Das Rauscutten der Kostüme ist eine Frechheit. Allgemein gecuttete Spiele sind eine Frechheit. Man zahlt den vollen Preis und bekommt beschnittenen Inhalt. Zensur ist sowieso eine Frechheit, weil es Beschneidung der künstlerischen Freiheit ist und das so von den Entiwcklern nicht gedacht. Vorallem aber, warum cuttet man Bikinis aus FSK18-Spielen? Welche Begründung? Toll gemacht ihr scheiß Amis. Ich hasse NoA. Der Drecksverein ist dafür verantwortlich, dass wir ständig irgendwelche geschnittenen Spiele bekommen. Das Spiel wird eh nicht gekauft, weil es keine normale Retail-Fassung gibt. Dann sollen die sich aber nicht wundern, wenn sich das Spiel wegen so ner Scheiße nicht verkauft. Vollpreistitel hol ich mir nur Retail (Vollpreis = ab 40€) Auch wenn man sie nur digital bekommt.
-
-
Ist dafür nicht Zeldas und Samus Kostüm drin? Vielleicht wurde das einfach nur geändert, kann das eventuell sein?
-
naja... ob man sich bei sowas auf die künstlischere freiheit berufen kann? sind spiele kunst - vorallem die bikini outfits? würde ohne die das spiel nicht mehr funktionieren? würd es auf jeden fall :D. die kostüme sind n marketing ding, mehr nich... mit kunst beschneiden hat das wirklich nichts zu tun.
allerdings das beschneiden an sich find ich auch nich gut. wenn das ab 18 is, dann sollte eigentlich alles erlaubt sein und dann muss der erwachsene spieler selbst entscheiden, ob er ein horror spiel mit porno outfits für passend empfindet, oder eben nich. ich für meinen teil finde die, wie auch die samus und zelda kostüme, für nicht passend und marketing dinger, die dem spiel bzw meiner immersion schaden. ändert also nichts an meiner kaufentscheidung.
-
Ist dafür nicht Zeldas und Samus Kostüm drin? Vielleicht wurde das einfach nur geändert, kann das eventuell sein?
Dann isses immernoch eine gecuttete Version, weil das richtige Game die Bikini outfits hatte. Egal ob man die Bikini Outfits jetzt mag oder nicht, als Konsument sollte man besorgt sein da ständig an der authenzität eines Games gepfuscht wird. Sei es mit schlechten Lokalisierungen oder unnötigen Kulturellen anpassungen.
Games werden Kulturell beeinflusst bei ihrer Entstehung und wenn Games lokalisiert werden dann ist mMn die beste Lokalisierung die, bei der man so nah wie möglich an die Ursprungs Kultur herankommt und ein Titel nicht zwanghaft den eigenen Kulturellen Standards unterworfen wird.
Vom Buisness Standpunkt isses verständlich, je stärker ich das Game anpasse an die Zielkultur desto mehr potentielle Käufer habe ich. Von den genervten puristen abgesehen (wie ich z.B) die sich ärgern.
-
naja... ob man sich bei sowas auf die künstlischere freiheit berufen kann? sind spiele kunst - vorallem die bikini outfits? würde ohne die das spiel nicht mehr funktionieren? würd es auf jeden fall :D. die kostüme sind n marketing ding, mehr nich... mit kunst beschneiden hat das wirklich nichts zu tun.
Ich rede hier von Zensur von Videospielen allgemein.
-
hab ich schon verstanden... das "künstlerische freiheit" passt bloß nich. mit kunst hat das nix zu tun...
ich hätte aber auch gerne vollständige spiele. lieber aber welche mit passenden zusatzinhalten und keinen porno-outfits in nem horror genre, die eine bestimmte zielgruppe ansprechen sollen, die sonst vielleicht kein interesse hätte.
das argument sollte dann eher sein: ich bin erwachsen und wenn ich ein horror spiel im bikini durchspielen möchte, dann sollte ich das selbst entscheiden dürfen.
-
Könnte natürlich sein, dass Nintendo im Westen ein größeres Problem damit hat, Minderjährige in so knappe Outfits zu stecken (siehe beispielsweise Bravely Default, eine der weiblichen Figuren ist bei uns ja auch älter, zudem wurden Job-Kostüme verändert). Wobei das Zero Suit Samus-Kostüm jetzt auch nicht gerade unsexy ist, so eng, wie das sitzt...
-
... Toll gemacht ihr scheiß Amis. Ich hasse NoA. Der Drecksverein ist dafür verantwortlich, dass wir ständig irgendwelche geschnittenen Spiele bekommen.
Ich finde es unmöglich gleich so ausfallend zu werden.
... Das Spiel wird eh nicht gekauft, weil es keine normale Retail-Fassung gibt. Dann sollen die sich aber nicht wundern, wenn sich das Spiel wegen so ner Scheiße nicht verkauft. Vollpreistitel hol ich mir nur Retail (Vollpreis = ab 40€) Auch wenn man sie nur digital bekommt.
1.) Wenn du das Spiel sowieso nicht kaufst, brauchst du dich auch nicht so aufregen.
2.) Das Spiel kommt als Retail
3.) Glaub ich nicht, dass das Spiel niemand kauft nur weil ein paar unwichtige Bikini Outfits fehlen.
@Topic.
Mich stört es nicht. Ich fand es eher seltsam, solche Outfits in einem Gruselspiel zu sehen.
-
Ich kann nicht fassen das sich so viele Leute über diese bescheuerten Bikini Outfit aufregen. O.0
Dabei haben die Leute aus dem Westen sogar die bessere Version. Ich meine: wir haben die Nintendo Kostüme und die Japaner NICHT. Heulen sie den deswegen rum? NEIN! Also kommt wieder runter!
Diese ganze Heulerei ist einfach nur lächerlich! -
1.) Wenn du das Spiel sowieso nicht kaufst, brauchst du dich auch nicht so aufregen.2.) Das Spiel kommt als Retail
3.) Glaub ich nicht, dass das Spiel niemand kauft nur weil ein paar unwichtige Bikini Outfits fehlen.
1. Ich hätte es gekauft, wenn es Retail gekommen wär. Ob da jetzt genannte Kostüme vorhanden sind oder nicht, das wär mir relativ egal, aber prinzipiell regt mich jede Art von Zensur auf.
2. Doch nur ne Collector's Edition oder nicht?
3. Deswegen meinte ich nicht, dass sie sich nicht wundern sollen, wenn sich das Spiel nicht verkauft. Es war darauf bezogen, dass es nur digital erscheint.
-
-
Es soll nur eine Limited edition geben. Wie stark diese limitiert ist, wird sich wohl erst nach dem Release zeigen, im Moment ist sie jedenfalls fast überall ausverkauft.
-
Ich kann nicht fassen das sich so viele Leute über diese bescheuerten Bikini Outfit aufregen. O.0
Dabei haben die Leute aus dem Westen sogar die bessere Version. Ich meine: wir haben die Nintendo Kostüme und die Japaner NICHT. Heulen sie den deswegen rum? NEIN! Also kommt wieder runter!
Diese ganze Heulerei ist einfach nur lächerlich!
Die empörte Reaktion ist vollkommen berechtigt. Die Outfits an sich sind streitbar, persönlich finde ich sie zwar nett designed aber einen Atmosphärekiller. Und (unausgeglichene) Übersexualisierung kann man hier nicht abstreiten, vor allem da der männliche Protagonist keine so freizügigen Bonuskostüme bekommt.Doch schauen wir uns die Situation distanzierter an. Das Spiel ist USK18, Pegi 18 und in USA rated M, die Zielgruppe ist vor dem Gesetz Erwachsen und darf ohne Bevormundung entscheiden welche Medien sie konsumieren will. Warum sollte Nintendo also etwas zensieren, was sie nicht zensieren müssen um das Spiel veröffentlichen zu dürfen? Es handelt sich hierbei um reine Bevormundung, die dazu führt das ein (Kunst?)-Werk verfremdet wird. Einfach gesagt, es geht ums Prinzip. Wir schreiben das Jahr 2015. Jegliche Zensur, die die Kunstfreiheit einschränkt, sollte der Vergangenheit anhören.
Es geht auch um Respekt gegenüber den Kunden und den Entwicklern.
Zudem, wenn die EU-Fassung zensiert ist, dann kann man davon ausgehen das wir es NoA zu verdanken haben.Und jetzt bitte keine Diskussion anfangen, ob Project Zero Kunst ist! Dieser Begriff ist extrem streitbar, aber Kunstfreiheit sollte alle grundlegend künstlerischen Medien schützen!
Und vergisst nicht, Kunst besteht nicht nur aus dem Werk an sich, sondern auch aus den Reaktionen die es bei Einzelpersonen und der Öffentlichkeit hervorruft. -
aber mal ehrlich... gehts hier um die vision der entwickler, die mit füßen von nintendo getreten wird, weil die unbedingt fast nackte frauen in ihrem horror spiel haben wollten? oder sind diese extra-outfits nich n ding, was die marketing abteilung drin sehen wollte, damit man eben eine bestimmte gruppe von leuten anspricht? wo nintendo, als publisher im westen, entschieden hat, dass sie diese strategie nich übernehmen möchten - aus ihren eigenen interessen im westlichen markt.
der künstlischere aspekt, falls es einen bei spielen gibt, is in diesem spiel die atmosphäre und geschichte, wovon nichts beeinträchtigt wird. bei bestimmten jrpg's kann man das, finde ich, viel leichter als künstlischere freiheit ansehen, weil charaktere überzeichnet sind und das alle in dem universum. auch da lässt sich drüber streiten, ob das jetzt sexismus is und sein muss, aber da verstehe ich das noch. bei diesem spiel ist es schon ziemlich eindeutig, dass man männlichen käufern ermöglichen möchte ihre "waifu-komplexe" auszuleben :ugly .
für mich hat dieser aspekt wirklich 0 mit künstlerische freiheit zu tun. dann könnte man alles damit rechtfertigen... mittlerweile weiß man doch, dass jedes entwicklerstudio auch immer marketing leute dabei haben und von genau denen wird sowas kommen - eben weil es n extra is und nich von anfang an so gedacht war. wenn das konzept des spiels wäre, dass man halb nackte frauen in nem horror-szenario haben möchte, wovon es ja viel gibt, dann wär dagegen ja gar nichts zu sagen. dann müsste der käufer eben für sich entscheiden.
wie schon geschrieben, teile ich die meinung, man müsse das spiel nich schneiden, aber eben aus nem anderen grund: weil der erwachsene spieler es entscheiden kann, ob er sowas brauch oder nich. bei diesem spiel sind diese vermutlich geschnittenen kostüme aber eher wie n vorbesteller-bonus einzuordnen, den nintendo nich übernehmen wollte. nichts was das kernspiel betrifft.
-
Ich find die Bikini Kostüme Klasse, ich finds schade das sie eventuell einer Zensur/Marketing Schere zum Opfer fallen.
Kostüme die nicht in Horror games passen sind auch jetzt kein Einzelfall, Silent Hill 3 hatte auch viel zu bieten in der Hinsicht
Ich will auch nicht auf die Nintendo Kostüme Verzichten und stattdessen nur die Bikini Kostüme im Game haben. Ich bin dafür das der Kunde
das volle Paket bekommt. Ob man die Kostüme dann freischalten/benutzen will steht auf nem ganz anderen Blatt.Ich werde meine Kopie nicht abbestellen, Ich unterstütze das Franchise. Aber ich möchte auch das Nintendo mitbekommt das Selbst-Zensur aus welchen Gründen auch immer scheiße ist.
-
Mir geht es persönlich nur darum, dass ich bevormundet werde, dass weinerliche Massen und ihre überempfindlichen Meinungen mich zwingen ihre Version anzuerkennen, und dass ich anscheinend nicht mal die Wahl erhalte etwas zu kritisieren, sondern es mir einfach pauschal genommen wird. Spielerisch ändert sich sicherlich NULL, da die Ersatzkostüme sehr wahrscheinlich die Effekte übernehmen, aber bei mir bleibt dann beim Gesamtpaket der bittere Nachgeschmack, das ich einfach an der Hand gehalten werden muss, oder ganz verzichten muss.
Zensur ist Schwachsinn, so oder so, und wenn ich nun meinen Prioritäten nicht treu bleibe und sowas unterstütze, bin ich in meinen Augen einfach ein Heuchler. Genießt das Spiel, wenn es euch egal ist. Je nach Situation wünschte ich durchaus mal, ich könnte auch einfach dem Mainstream angehören (wäre definitiv einfacher), aber ich kann der Industrie in diesem Fall nicht noch das "OK" Zeichen geben, dass ihre Praktiken akzeptiert werden. Dies wird leider auch gelten, wenn das von mir persönlich als dämlich geltende "Facerubbing" samt Modellschau von Fire Emblem Fates entfernt wird oder wenn in Xenoblades X diese anderen Klamotten des einen Mädels entfernt werden.
Hört sich jetzt vielleicht so an, als würde ich notgeil unbedingt diesen Mist brauchen (obwohl im Zeitalter des DSL Internets es nun wahrlich nicht schwer ist an besseres Material zu gelangen), aber ich habe damals Turoks Roboter Gegner nicht gewollt und werde heute nicht damit anfangen Zensur freiwillig zu erwerben.
-
[...]der künstlischere aspekt, falls es einen bei spielen gibt, is in diesem spiel die atmosphäre und geschichte, wovon nichts beeinträchtigt wird. bei bestimmten jrpg's kann man das, finde ich, viel leichter als künstlischere freiheit ansehen, weil charaktere überzeichnet sind und das alle in dem universum. auch da lässt sich drüber streiten, ob das jetzt sexismus is und sein muss, aber da verstehe ich das noch. bei diesem spiel ist es schon ziemlich eindeutig, dass man männlichen käufern ermöglichen möchte ihre "waifu-komplexe" auszuleben :ugly .[...]für mich hat dieser aspekt wirklich 0 mit künstlerische freiheit zu tun. dann könnte man alles damit rechtfertigen... [...] wenn das konzept des spiels wäre, dass man halb nackte frauen in nem horror-szenario haben möchte, wovon es ja viel gibt, dann wär dagegen ja gar nichts zu sagen. dann müsste der käufer eben für sich entscheiden.
wie schon geschrieben, teile ich die meinung, man müsse das spiel nich schneiden, aber eben aus nem anderen grund: weil der erwachsene spieler es entscheiden kann, ob er sowas brauch oder nich. bei diesem spiel sind diese vermutlich geschnittenen kostüme aber eher wie n vorbesteller-bonus einzuordnen, den nintendo nich übernehmen wollte. nichts was das kernspiel betrifft.
Völlig deiner Meinung!
Die Kostüme erhält man doch nach erstmaligen Abschluss der Story oder? Also ist dieser Teil sowieso nicht davon betroffen. Dass ihr unbedingt einen zweiten Durchlauf im Bikini antreten möchtet um dabei so oft wie es nur geht die Kamera umschwenkt und womöglich das Gezeigte abfotografiert und euch dabei die Sabber aus dem Mund fällt anstatt im mehr oder weniger gleichwertigen ZSS Kostüm - was ebenfalls sexy ist - zu spielen, finde ich absolut seltsam
Wie gesagt, Zensur ist bei einem 18er Titel bei Gott nicht nötig. Aber deshalb das Spiel zu boykottieren? Wegen einem Bikinikostüm? Wofür es auch noch Ersatz gibt?
Kann ich einfach überhaupt nicht nachvollziehen. -
Dass ihr unbedingt einen zweiten Durchlauf im Bikini antreten möchtet um dabei so oft wie es nur geht die Kamera umschwenkt und womöglich das Gezeigte abfotografiert und euch dabei die Sabber aus dem Mund fällt anstatt im mehr oder weniger gleichwertigen ZSS Kostüm - was ebenfalls sexy ist - zu spielen, finde ich absolut seltsam
Wo hast du das dann jetzt rausgelesen ... facepalm@tsch: Mit dem Marketing-Aspekt hast du durchaus einen wahren Punkt angesprochen, was die ganze Diskussion noch mal aus einem ganz anderen Aspekt interessant macht, aber das Problem der Zensur bleibt trotzdem bestehen. An der Stelle kann ich mich aber nur wiederholen
-
Mehr Infos zur Zensur in Project Zero 5.
Die US und die EU Version sind zensiert. Die Zensuren betreffen nicht nur die Bonus Outfits sondern auch Zwischensequenzen in der Haupthandlung:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1127261
-
1. Ich hätte es gekauft, wenn es Retail gekommen wär. Ob da jetzt genannte Kostüme vorhanden sind oder nicht, das wär mir relativ egal, aber prinzipiell regt mich jede Art von Zensur auf.
2. Doch nur ne Collector's Edition oder nicht?
3. Deswegen meinte ich nicht, dass sie sich nicht wundern sollen, wenn sich das Spiel nicht verkauft. Es war darauf bezogen, dass es nur digital erscheint.
zu 1 und 2) Es ist doch völlig egal, ob Collectors oder Limited oder standard Edition. Retail bedeutet nichts anderes, als das die Disc im Laden steht. Und diese "Limited Edition" kostet genauso viel, wie eine Standard Edition kosten würde. Also gibt es das Spiel nicht nur Digital sondern auch im Fachgeschäft.
3.) Achso. Das hatte ich falsch verstanden. Ich dachte aufgrund der Kostüme. Ok. Aber wie gesagt. Es kommt ja in den Handel. So stark wird es schon nicht limitiert sein. Wären Sie ja schön blöd, wenn Sie es schon zu uns bringen und dann nur 10 Stück ausliefern.
-
Ein User in dem von DarkStar verlinkten NeoGAF-Thread beschreibt die Handlungszensur folgendermaßen (also dass die Spielfigur deutlich mehr an hat):
ZitatThe thing is she supposed to be incredibly uncomfortable about the whole thing and how she feels objectified and empty about it. I mean considering the game's themes I think understanding how she got to her current emotional state is kind of important. It doesn't work nearly as well if at all when she's dressed appropriately. The original scene was uncomfortable to watch which doesn't come across in the new one.
Ich finde es ehrlich gesagt immer wieder erstaunlich, wie egal doch Brutalität zu sein scheint (siehe Devil's Third, Bayonetta), aber so etwas wird dann geschnitten :wacko: -
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!