Mit der Anzahl an Branchenexpertise denke ich, dass sie das Potenial besser einschätzen können als ich das kann. Da unterscheidet sich das Projekt eindeutig von der Ouya und dem Retro VGS.
Was ich aber nicht verstehe, ist die zwegleisige Strategie: Die Intellivision-Lizenz, die alten Spiele-Lizenzen und das Marketing richten sich an die retro affinen Hardcorenerds.
Aber der Controller (sowie dass Smartphones zusätzlich als Controller verwendet werden können), die Arcade-Struktur dieser Games, das E-Rating und der Fakt, dass alle Spiele exklusiv sind (das heißt jede der Entwicklungen lohnt sich nicht für reguläre Konsolen mit viel besserer Hardwarebasis, wahrscheinlich weil sie auf das geschlossene Spiel- und Steuerungskonzept der Konsole konzipiert sind) sagt eher aus, dass man damit die Eltern ansprechen will, die für ihre Kinder eine Konsole wollen, die simplere Spiele anbietet und gleicheitig ein geschlossenes zu 100% kindgerechtes Ökosystem hat. Dieses Zitat von der Webseite sagt es ebenso aus:
Ich sehe dafür auch einen Markt. Selbst beim 3DS gibt es einen Browser bei dem ich sicherstellen muss, dass mein Kind sich da keine nicht kindgerechten Sachen anschaut. Genauso mit Spielen, auch ohne Kreditkarte könnte es eine Demo eines nicht kindgerechten Spiels herunterladen. Und dabei stirbt der 3DS aus. Na klar bieten vor allem Nintendo und aber auch die anderen Hersteller Möglichkeiten für Restriktion und Kontrolle an, aber das ist mühsam. Diese Parental Controll Aps werden doch super wenig genutzt.
Will ich meinem Kind eine Konsole geben, bei dem die Spiele nicht zeitintensiv und für das Alter zu immersiv sind und bei dem auch kein sonstiger unerwünschter Inhalt drauf läuft gibt es aktuell kein neues Gerät was das kann. Da sehe ich ein Potential.
(irgendwelche Programmierer von früher), als auch die Entwicker des unsäglichen Game Stick (irgendein bekannter Programmierer hat denen mal die Hand gegeben hat).
Da muss ich gleich an den Angry Video Game Nerd denken 
