Bethesda dementiert eine Nintendo Switch-Version von Fallout 76

    @yoda960
    Ich meinte die nintendo Games generell und eben nun Zelda. Die nutzen doch ihre eigene engine oder nicht? :O


    Ich denke der Speicherplatz könnte auch ein Problem sein ja, aber eben nicht nur. Klar bei Fallout 76 kommt es hinzu das es ein online Multiplayer Game ist. Aber bis auf Skyrim und Zelda gibt es keine aktuellen Open World Games für die switch. Kein Assassin's Creed, kein Fallout, kein GTA, es wird kein Biomutant geben, kein Red dead redemption 2, Kein just cause usw. Mal die Grafik zur Seite geschoben denke ich dass die Switch generell einfach zu schwach für solche Games sind.

    @Guybrush ahhh sry xD. Klar hast du recht


    Bei den Spielen ich weiß nicht , die Engine müsste die Switch hinbekommen , Grafik müssten auf alle Fälle Abstriche gemacht werden aber wieso sollte es nicht funktionieren ? Es würde halt nicht schön aussehen, DOOM eternal geht ja auch ? Mit Abstriche aber es geht :) ich denke es ist wie gesagt der Speicherplatz weil wenn du sagen wir Fallout 4 holst , Fallout 3 und New Vegas sowie 76 oder Elder scrolls online .... dann bist du schon schnell bei 200-300gb . Und wenn du dir die Preise anguckst , wie teuer eine Micro SD mit entsprechender Geschwindigkeit ist :facepalm: Viel zu teuer , dann muss Nintendo auch noch die Server erweitern weil lass mal 2-3 Million Spieler zeitgleich drauf sein . Sind wie du schon sagst , mehrere Faktoren aber ich denke der größte Faktor wird sein, dass die spiele einfach zu groß sind .


    Gilt auch für assassines Creed . Dann hast 2-3 spiele und schon ist die Switch voll .... das macht doch kein Sinn find ich , sich dann zusätzlich jede Menge SD Karten zu holen , die man dann auch noch beschriften muss , zusätzlich zu den Cartridges :awesome: Dann musst n Tasche mitnehmen die gleich alles irgendwie hat .... macht halt nur Sinn , solche Open World spiele wie skyrim , Fallout 3 nochmal raus zu bringen . Deshalb würde auch nie Batman oder so kommen , die sind ja auch um die 30-60gb groß. Und vermutlich sieht es dann eher verpixelt aus .

    Switch Freundescode: SW-5825-8427-7298

    @Caramarc @Splatterwolf
    Bei xenoblade Chronicles hat man schon gemerkt das die Switch an ihrem Limit war. Vorallem im Handheld modus dropte es da ganz schön. Lego City Undercover läuft wohl auch bescheiden. Deswegen schrieb ich auch AKTUELLE Open World Games. L.A Noire und co sind ältere, Yonder und Dragon Quest kleinere Titel. Skyrim in seiner hübschen neuen Form kam ja auch nicht auf die Switch. Denke weil es zu schwer für diese wäre. Und ich bin sehr gespannt wie Ark laufen wird, denn das läuft bekanntlich überall scheiße. :/

    @Guybrush
    Yonder hat eine relativ große Welt mit wenigen Ladezeiten. My Time at Portia geht in die selbe Richtung und kommt auch noch. Dann dürfte Skyrim auch nicht zählen, ist ja mittlerweile auch schön alt und kam im gleichen Jahr wie LA Noire. Saints Row 3 ebenfalls aus dem gleichen Jahr kommt auch noch nächstes Jahr raus. Man könnte sogar noch Dark Souls dazuzählen.


    Es gibt OW Games. Es kommt immer drauf an, wie die Spiele optimiert werden. Gerade Zelda Brot zeigt das sehr gut und hat eine riesige Welt und keine Ladezeiten zwischen den Areas.


    Ich meine auf den vergleichbaren Konsolen wie Xbox360 und PS3 (rein von der Leistung) gab es auch massig OW Games.

    @Splatterwolf


    Ich hab doch oben EXTRA geschrieben das ich die neuste Skyrim Version meinte und es diese nicht auf der Switch gibt. :/


    Aber Yonder und my time at Portia Ist eben nicht so aufwändig wie ein Assassin's Creed oder ein Just cause. Darauf will ich hinaus. Die big open world Games werden es denke ich nicht auf der Switch schaffen. Sonst würden diese ja auch dafür angekündigt werden.

    Open World Spiele sind keine Erfindung dieser Konsolengeneration, Die neueren OW-Spiele unterscheiden sich nahezu nur im Bezug auf die Optik von OW-Spielen der letzten Generation.


    Skyrim ist wahrscheinlich komplexer als die meisten Open World Spiele der aktuellen Generation, und Zelda BotW ist wahrscheinlich das komplexeste OW-Spiel dieser Generation.


    Daher, klar kann die OW-Spiele, nur nicht in der grafischen Qualität eines AC:O. Das sagt aber nichts über Komplexität eines Spiels aus.

    @Guybrush ist mir nen Rätsel wie du und einige andere das beurteilen wollen.
    Spiele wie fallout 3,new Vegas, 4, 76 sehe ich keine Probleme wo das nicht auf switch laufen können soll.
    Fallout ist ja nicht gerade ein Grafik Brett, und nur weil open world draufsteht ist es trotzdem kleiner als Xeno 2 oder botw.
    Wie kommt ihr eigentlich auf so nen Zeug.


    Nicht das ich scharf auf Fallout 76 bin, nicht mal in geringsten aber gehen würde es auf jedenfall

    @Guybrush
    Also geht es doch nur um Grafik?


    Generell wird es viele Spiele dieser Gen nicht auf der Switch geben, weil sie portabel sein muss und da lassen sich viele Spiele eben nur mit viel Aufwand umsetzen. Da muss jeder Publisher für sich selbst entscheiden, ob sich das lohnt.


    Es wird aber mit der Zeit sicherlich noch viele Games aus der PS360 Ära geben. Doom, Wolfenstein und Co. bilden halt die Ausnahme dieser Gen.


    Ich finde halt, dass für die Switch bisher deutlich mehr angekündigt wurde, als ich letztlich erwartet habe. Immerhin sind da auch einige Publisher dabei, die Nintendo komplett vernachlässigt haben.

    Und ihr glaubt noch alle an den Weihnachtsmann oder wie soll ich das verstehen?


    Ihr glaubt Bethesa lebt hinter dem Mond und kriegt nichts mit?


    Das mit denn speicher ist nur Vorwand.


    Natürlich würde ein Fallout 3 oder Las Vegas auf der Switch laufen.


    Wenn man viel zeit und Geld investiert.


    Bei Fallout 4 mag ich schon stark zweifeln es auf der NSW zum laufen zu bekommen.


    Dafür hat die Switch einfach eine zu schwache SoC zu mal diese ja auf HH laufen müssen.


    Fallout 67 und Teso brauch viel Zeit und viel Geld wenn überhaupt es möglich wäre diese einigermaßen auf der Switch zum laufen zu bringen.


    Da ist das mit Speicher ja ein tolles Argument um die meissten ruhig stellen zu können


    Bullshit.


    Wenn der Speicher echt das einzige Problem wäre, dann ist der vertretbar. Aber das ist es nicht


    Oder warum gibt es so wenig Tripple A Open World Spiele auf der Switch?


    Kein Witcher, kein dying Light, kein AC oder wieso kommen kommende nicht auf die Switch?


    Ganz einfach zu wenig Speicher und zu schwache SoC


    Aber Hey die Indies laufen mächtig gut dafür

    Zitat von Guybrush

    Die big open world Games werden es denke ich nicht auf der Switch schaffen.

    Das hat dann aber andere Gründe, Open World ist kein Kriterium. Ist ja nicht so das immer die ganze Welt geladen wird, oder man von einem Ende bis ans andere sehen kann. Zelda und Co. laden immer nur das was gebraucht wird, und laden dann nach wenn man in Richtung X geht. Die Welt könnte auch 10 mal so groß sein, deswegen würde die Performance nicht leiden. Außer eben evtl bei MMOS, da hier ja zumindest gewisse Infos gerne Zonenweit berechnet werden. Insbesondere wenn es Open PvP gibt. Die einzigen Grenze bei Offlinespielen wäre dann die Größe des Spiels, also der Speicherbedarf auf der Platte, und eben die Grafik an sich, die man auch auf engem Raum hat. Aber abgesehen von MMOs (die aber ja auch nicht offline sind) glaube ich auch hier nicht, das die Switch da nicht alles hin bekäme was die AKTUELLE Generation an Spielen hergibt, wenn die Entwickler wollen. Großere Speicherkarten bei mehr Platzbedarf gibt es ja durchaus, und grafisch kann man im Zweifel Abstriche machen. Wolfenstein und Co haben es ja gezeigt. Ob sich das finanziell lohnt ist eine andere Sache, aber technisch möglich wäre so ziemlich alles denke ich.

    Zitat von YoungSuccubus

    Ist ja nicht so das immer die ganze Welt geladen wird, oder man von einem Ende bis ans andere sehen kann. Zelda und Co. laden immer nur das was gebraucht wird, und laden dann nach wenn man in Richtung X geht.

    Die ganze Welt muss ein Open World Spiel nicht laden, aber definitiv mehr als die meisten linearen Spiele wie Wolfenstein. Bei denen wird intelligent die Spielwelt abgegrenzt und so können die Entwickler viel besser beeinflussen, wo der Charakter als nächstes hingehen wird und was er dort machen kann.


    Bei einem Open World Spiel könnte ich mich beispielsweise auf einen Berg stellen, die Kamera schnell drehen und runterspringen. Dann sollte das Spiel schneller als ich runterfalle, die Daten geladen haben. Bei einem linearen Spiel kannst du das im Grunde nur, wenn der Entwickler es sowieso will, dass du es machst.


    Ich erinnere mich noch als das Wind Waker Remake herauskam und da sprach Nintendo im Video darüber, dass die schnellere Boot Geschwindigkeit auf die Hardware der Wii U im Vergleich mit der Gamecube zurückzuführen ist. Ein anderes Spiel wäre FF14, dass nachdem man die PS3 Unterstützung abbrach, plötzlich schnellere Reittiere bekam. Selbst so triviale Sachen müssten die Entwickler miteinbeziehen.


    Dann gibt es da noch AC Unity wie oben erwähnt, mit den gigantischen Menschenmengen und das frisst CPU Leistung ohne Ende. Natürlich könnte man die NPC Anzahl massiv reduzieren, aber das kann unter Umständen problematisch beim Design der Missionen sein.


    Zurück zu Wolfenstein... Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass die Entwickler sogar ein paar Stellen umgebaut und Wände in der Switch Version hochgezogen haben, um die Weitsicht zu verringern und so Leistung zu sparen. Bei einem linearen Spiel ist meiner Meinung nach auch das schneller und unauffälliger geschehen als bei einem Open World Spiel.


    Streaming Probleme können z.b. so aussehen:


    Zudem sollte man wie ich finde nicht erwarten, dass die Entwickler je nach Hardware ihre Welt umgestalten. Das was Bethesda und Bluepoint hier gemacht haben, ist die Ausnahme und nicht die Regel.

    Einmal editiert, zuletzt von era1Ne ()

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden