Federrupfen in Super Smash Bros. Ultimate – Nintendo entfernt Anspielung auf amerikanische Ureinwohner bei Mr. Game & Watch

@ICHTHYS Doch, in diesem Fall tut sie es. Du musst nur die News einmal sorgfältig lesen, dann siehst du nämlich, dass die Figuren mit den Federn im Original den Gegner dargestellen, den es abzuwehren gilt, um die Cowboys zu beschützen, die dabei sind, das Land einzunehmen, in das sie eingedrungen sind.

@Marco Primmer Bei dem Thema geht es um die sensible, politisch korrekte Auseinandersetzung, inwiefern ethnische Gruppen in Spielen repräsentiert werden sollen. Ich sehe nicht, inwiefern Analogien zu anderen ethnischen Gruppen unpassend sein sollen. Willst du damit sagen, dass der Völkermord von Weißen and amerikanischen Ureinwohnern und von Nazis an Juden nicht auf derselben Ebene betrachtet werden können? Ich halte das für eine sehr kontrovers-anmutende Aussage.

Der Grund, warum ich überhaupt erst dieses Beispiel gewählt habe, ist, dass die meisten sich hier gar nicht darüber bewusst sind, wie empfindlich das Thema tatsächlich sein kann.

Die News hat ein sehr sensibles Thema ausgewählt und die Diskussion diesbezüglich selbst gestartet. Ich finde es widersprüchlich, dass man jetzt doch abgewürgt wird, wenn man sich mit der Ernsthaftigkeit damit auseinandersetzt, die die Diskussion verdient hat.

Ich finde es viel problematischer, dass es offenbar weniger ein Problem zu sein scheint, dass die meisten kein Problem damit hätten, wenn Nintendo den Genozid an den amerikanischen Ureinwohnern immer noch repräsentieren würde, da ich seitens des Moderatorenteams diesbezüglich keine ermahnende Stellungnahme feststellen konnte.

Und ich finde es Unsinn, dass man sich nicht gegen die Diskriminierung anderer ethnische Gruppen engagieren können sollte. Das wäre so, als würde ich dabei zuschauen, wie jemand in der Schule aufgrund seiner Hautfarbe oder Gesichtszüge gehänselt wird, mir aber denke "Ja, aber das geht mich ja nichts an, weil ich nicht denselben ethnischen Hintergrund teile".

@Ligiiihh
Wenn das 'alte' Spiel nun umgedreht wäre und man sein Camp vor Cowboys beschützt, nun statt der Feder ein Cowboy-Hut zu sehen wäre, wäre dann alles in Ordnung?^^

Bevor hier überhaupt solche sachen auf den Tisch kamen, hab ich bei all dem ganzen auch nichts böses gedacht. Mache ich auch jetzt nicht. Cowboy und Indianer ist halt in vielen Sparten gerne gesehen und das auch aus verschiedenen Perspektiven.

Vieleicht sollte man wirklich alles weniger ernst nehmen. Ich spiele daher auch eher Spiele die nicht vom Realismus überzogen sind.

Zitat von megasega1

Wenn die Menschen sich über wirklich wichtige Themen mal so aufregen würden, wie über solche Änderungen, wäre das schon ein Fortschritt.

Stimmt, weil dann würden solche Menschen solche unnötigen Änderungen zu Videospielen auch erst gar nicht fordern, sondern sich auf die wichtigen Dinge / Themen aufregen, die auch der Gesellschaft wirklich helfen und sinnvoll sind.

@Ligiiihh
Hey was soll ich sagen, das zich Bokblins etc von so 'nem kleinen grünen Feen-Kevin der meint er müsse mit seinem Schwert blöd rumfuchteln schon seit mehr als zwei Jahrzehnte Genozid betreibt... geschweige denn davon das im jüngsten Spiel der Gegenspieler fast die gesammten Hylianer ausgelöscht hat...

Oder was soll denn eigentlich dieser Zombie-Rassimus von den Veganern von PopCap... ganz ehrlich wenn Genozid ein Problem ist... dann sollte man solche Spiele generell mal verbieten...
Wir sollten alle nur noch Forza und Co spielen, wobei ich das auch schon wieder kritisch fürs Ozonschicht finde...

@Thorsten Nein, wäre es nicht. Und ich weiß nicht, wie du aus meinen Aussagen zu solch einer Schlussfolgerung kommen würdest. Ich meine, dich kümmert es offensichtlich nicht, weil du eben die Perspektive verharmlosten Darstellung von der schwierigen Beziehung zwischen den europäischen Einsiedlern und amerikanischen Ureinwohnern einnimmst. Aber ich sehe das eben auf derselben Ebene wie die Geschehnisse im zweiten Weltkrieg – weil's eben so ist, dass in beiden Fällen ein Volk das andere um Hunderttausende von Menschen gebracht hat.

Natürlich ist es einfach, das einfach so als Spielerei abzutun, weil man ja nicht selbst davon betroffen ist. Ich denke trotzdem, dass es wichtig ist, ein Bewusstsein dafür zu entwickeln, um was für einen Hintergrund es sich bei solchen Symboliken handelt und ob man wirklich teil dessen sein möchte, dieses Umstand weiter zu verharmlosen.

Ich find's ja immer lustig, wie die Leute hier von priviligierten Weißen sprechen (was ja auch stimmt) und sich über Rassismus aufregen, aber dann eben die Leute, die sich darüber aufregen auch selbst Weiße sind. Merkt man auch in Amerika bei solchen Themen. Ich hab noch nie die Gruppe, die es eigentlich betrifft, sich darüber aufregen sehen. Abgesehen davon, ist die Entfernung der Anspielung natürlich gut, es betrifft ja auch null den Spielspaß, sondern ist nur rein optisch.

Zitat von Ligiiihh

ch halte das für eine sehr kontrovers-anmutende Aussage.

Bitte unterstell mir hier nichts. Ich beteilige mich nicht an dieser Diskussion und meine Meinung dazu hab ich auch nicht äußern werde

Zitat von Ligiiihh

Der Grund, warum ich überhaupt erst dieses Beispiel gewählt habe, ist, dass die meisten sich hier gar nicht darüber bewusst sind, wie empfindlich das Thema tatsächlich sein kann.

Eben weil dieses Thema so empfindlich ist, wollen wir den Rahmen der Diskussion eingrenzen damit es nicht ausartet. ntower ist kein Politik-Forum.

Zitat von Ligiiihh

Die News hat ein sehr sensibles Thema ausgewählt und die Diskussion diesbezüglich selbst gestartet. Ich finde es widersprüchlich, dass man jetzt doch abgewürgt wird, wenn man sich mit der Ernsthaftigkeit damit auseinandersetzt, die die Diskussion verdient hat.

Wir lassen eine Diskussion darüber zu, aber nicht wenn es in andere Themen ausschweift und dann nichts mit der eigentlichen Thematik der News zu tun hat. Das Thema der News ist; Nintendo ändert einen Charakter in ihrem Spiel, damit es keine Verbindung zu einem Volk hat.
Jegliches Thema diesbezüglich (Völkermord, Nazi, etc.) geht am eigentlichen Thema der News vorbei, auch wenn sie im Kern zusammenhängend sind. Aber es wird über Birnen diskutiert, obwohl das eigentliche Thema Äpfel sind (sind ja im Kern auch recht ident)

Zitat von Ligiiihh

Ich finde es viel problematischer, dass es offenbar weniger ein Problem zu sein scheint, dass die meisten kein Problem damit hätten, wenn Nintendo den Genozid an den amerikanischen Ureinwohnern immer noch repräsentieren würde, da ich seitens des Moderatorenteams diesbezüglich keine ermahnende Stellungnahme feststellen konnte.

Die Moderation beziehen hier keine Position. Wir versuchen nur die Diskussion nicht ausarten zu lassen. In einem Rahmen, der Konform mit den Community-Regeln ist

Zitat von Ligiiihh

Und ich finde es Unsinn, dass man sich nicht gegen die Diskriminierung anderer ethnische Gruppen engagieren können sollte. Das wäre so, als würde ich dabei zuschauen, wie jemand in der Schule aufgrund seiner Hautfarbe oder Gesichtszüge gehänselt wird, mir aber denke "Ja, aber das geht mich ja nichts an, weil ich nicht denselben ethnischen Hintergrund teile".

Niemand verbietet es sich dafür zu engagieren. Nur ist der Kommentarbereich nicht der passende Ort für eine derartig hitzige Diskussion. Es gibt andere Threads im Forum, die dafür besser geeignet sind. Solange die Diskussion friedlich und in einem annehmbaren Rahmen stattfindet, werden wir auch nicht eingreifen müssen. Doch durch Erfahrung wissen wir, dass es selten ist, dass so ein polarisierendes Thema friedlich abläuft. Deswegen "mischen" wir uns hier ein.

Wenn du weitere Fragen hast, besonders im Bezug auf die Moderation, dann bitte melde dich über PN.

Das ist eine ganz gefährliche Entwicklung. Die Menschen haben einfach nicht dazugelernt. Alles wie zur Zeiten unserer Großeltern. Es gibt nur schwarz und weiß...

Ligiihh

Das ist ihre Interpretation, die sie hier unbedingt generalisieren wollen. Es gibt aber auch andere Möglichkeiten, dass zu interpretieren.

Stereotype spielen mit Vorurteilen. Aber sind deshalb noch lange nicht sofort rassistisch. Es kommt sich einfach auf Kontext und Ziel dieser Darstellungen an. Und da hat Nintendo sicher nicht das Ziel gehabt, Indianer zu diffamieren und zu töten. Das wurde jetzt entfernt, weil es einige so interpretieren wollen. Und nicht, weil es das automatisch impliziert.

@Telodor567 Ich bin nicht weiß, aber das tut eigentlich nichts zur Sache. Man muss bei solchen Sachen immer differenzieren, um was es sich dabei handelt.

Das, was du anspricht, nennt sich "cultural appropriation". Und es ist sehr korrekt, dass sich die tatsächlich betroffene Gruppe dabei am wenigsten angegriffen fühlt, weil sie meistens kein Problem damit haben, dass andere Menschen ihre Kultur ausleben. Genau, wie sich niemand darüber aufregt, wenn ein chinesisches Kind bei einer Aufführung Klavierstücke aus der Wiener Klassik vorspielt.

In diesem Fall geht es aber nicht um kulturelle Besitzergreifung, sondern tatsächlich um die verharmloste bzw. einseitige Darstellung tatsächlicher Verhältnisse zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen.

Natürlich wäre es höchstwahrscheinlich nicht dazu kommen, dass irgendein amerikanischer Ureinwohner seine Stimme gegen eine Feder einer zweidimensionlen Videospielfigur in einem Crossover-Prügler erhebt – die Leute, die es tatsächlich betrifft, sind schon lange tot. Und so sind es die im Genozid vergangenen Juden. Und trotzdem ist das kein Grund, solche Darstellungen zu verharmlosen oder gar gutzuheißen – das würde nur zeigen, dass wir nichts aus der Geschichte gelernt haben.

@ICHTHYS Dann lass mich dir eine Frage stellen: Wie interpretierst du das Spiel Fire Attack? Ich denke nämlich nicht, dass das Spiel wirklich viel Interpretationsraum übrig lässt. Natürlich war es nicht Nintendos Absicht, amerikanische Ureinwohner zu diffamieren. Sehr voll kann man auf Grundlage des Spiels aber Nintendo fehlende Sensibilität bezüglich dieses empfindlichen Themas attestieren – was eben damals, als das Spiel rauskam, auch der Fall war.

@Marco Primmer Ich halte es sehr schwierig, eine solch sensible Diskussion zu eröffnen, aber dann das Ansprechen eben sensibler Punkte unterbinden zu wollen, die definitiv notwendig sind, um Stellungnahme zu beziehen. Anders gesagt: Der Diskussionsrahmen ist sehr schwammig und definiert nicht klar, auf was hier hinaus gearbeitet werden soll. Ich finde meine Aussagen nicht weniger kontrovers, als die Dutzend andere Kommentare, die die Darstellung solcher historischen Genozid-Ereignisse verharmlosen.

Kurz gesagt: Eine Diskussion über ein solch kontroverses Thema ist nicht möglich, ohne eben diese kontroversen Punkte anzusprechen. Und wenn das hier nicht erwünscht ist, was ich respektieren kann, dann sollten solche Diskussionen von moderativer Seite erst gar nicht eröffnet werden.

Oder um es in eine kurzen Frage zu formulieren: Welche Absicht verfolgte die Moderation, als diese soziologisch-prekäre Frage in den Raum gestellt wurde?

Zitat von Telodor567

Ich find's ja immer lustig, wie die Leute hier von priviligierten Weißen sprechen (was ja auch stimmt) und sich über Rassismus aufregen, aber dann eben die Leute, die sich darüber aufregen auch selbst Weiße sind. Merkt man auch in Amerika bei solchen Themen.

Naja, wenn sich diese Individuen selber helfen könnten, hätten wir ja dieses ganze Thema nicht... deshalb wendet man sich ja um die weiße Oberschicht an privilegierten Menschen die wirklich was verändern können.

Aber mit allem Ernst, ich finde das auch immer sehr Auffällig, das oftmals Leute mehr betroffen fühlen, die eigentlich nicht betroffen sind. als die Leute die wirklich betroffen sind. Ich mein ich glaube nicht, das sich jetzt ein Verband für Homosexuelle gegründet wurde, der sich dafür einsetzt das man ihn Wien Ampel mit Homosexuellen Paaren aufstellt..

Ich bin wirklich sehr erleichtert, dass diese Pixel äh die Feder entfernt wurde.
Das wäre sonst ein riesiger Skandal für die Branche - ähnlich, als würde der amerikanische Präsident eine politische Gegnerin als "Pocahontas" bezeichnen.
Unvorstellbar, oder?

Wenn es die Leute stört dann habe ich nichts dagegen wenn es rausgenommen wird. Ist auf jeden Fall gut dass Nintendo so schnell auf diese Sachen reagiert.

Zitat von Ligiiihh

Und trotzdem ist das kein Grund, solche Darstellungen zu verharmlosen oder gar gutzuheißen – das würde nur zeigen, dass wir nichts aus der Geschichte gelernt haben.

Nur mit dieser Argumentation könnten wir ab jetzt jedes Spiel verbieten, das in irgendeiner Form gewalt andeuted. Da dürfte es nicht bei Cowboy vs Indianer aufhören, sondern müssten weitergehen bis zu Piraten, Rittern, etwaiges. Generell, warum darf das Problem eigentlich nur bei irgendwelche Randgruppen entstehen, warum ist die Frage in den Thema überhaupt so wichtig? Mord ist Mord, und ob das jetzt verhamlost wird bei IRL Rassen / Kultur oder Fantasyfiguren sollte ja dann auch keinen Unterschied mehr machen.

Und da geht es sicher nicht darum, um irgendetwas zu verhamlosen, das ist jetzt nicht gerade in +18 Titel der eine Botschaft zu schicken, sondern Kindern noch einen Sinn für Abenteuer und Fantasy zu geben. Für mich wäre es eine traurige Kindheit gewesen, wenn ich nicht Cowboy und/oder Indianer spielen hätte können, nur weil manche Leute meinen zu müssen, irgendetwas zu fehl-intepretieren und glaubt, das man damit etwas verhamlosen will.

Mal ab davon, das ein lockerer Umgang mit der Thematik eher genau das Gegenteil ist, das man von der Geschichte gelernt hat und damit besser umgeht. Vorallem dann wenn diese Leute den Unterschied verstehen zwischen Fiktion und Realität...

Aber ganz ehrlich, weil ich weiß in was für eine Richtung das Thema schnell gehen wird, bin ich raus aus dem Thema.

@TheLightningYu Der Unterschied ist, dass es sich hierbei nicht um reine Fiktion handelt, sondern der Zusammenhang zu historisch belegten Ereignissen sehr wohl beabsichtigt war. Piraten, Ritter etc. werden meist in einem nicht real-existieren Zusammenhang dargestellt, wodurch nicht speziell gegen eine bestimmte ethnische Gruppe vorgegangenen werden kann. Das Prinzip von "Erlaubt man eines, erlaubt man alles" zu verfolgen kann und will ich in dieser Angelegenheit nicht teilen.

Das mit dem "Mord ist Mord" ist mir im Kontext dieser Diskussion ein bisschen zu sprunghaft und ich werde mich deswegen nicht weiter dazu äußern.

Im Falle von Indianern und Cowboys hat man aber nun mal nur diesen einen Kontext. Es geht mir nicht darum, dass es verboten sein sollte, so etwas darzustellen, ganz und gar nicht. Ich finde es wichtig, im Alltag damit konfrontiert zu werden – man sollte den Leuten aber auch die Chance geben, ordentlich darüber zu reflektieren, was durch eine sehr einseitige Darstellung – nämlich heldenhafte Cowboys wehren böse Indianer ab – ziemlich erschwert wird.

Ein lockerer Umgang mit einem kontroversen Thema ist für mich kein Problem – ein einseitiger, die Umstände verharmlosender hingegen schon.

Zitat von Ligiiihh

Ich finde es wichtig, im Alltag damit konfrontiert zu werden – man sollte den Leuten aber auch die Chance geben, ordentlich darüber zu reflektieren, was durch eine sehr einseitige Darstellung – nämlich heldenhafte Cowboys wehren böse Indianer ab – ziemlich erschwert wird.

Da du wirklich anders auf meine Antwort reagiert hast, als erwartet, gehe ich nochmal sachlich darauf ein.
Das Argument verstehe ich, das tue ich wirklich. Nur das sollte meiner Meinung nach dann ein Thema für Erwachsene Spiele sein, und nicht ein Problem für Spiele wie Game & Watch oder generell für Kinder, weil in den Augen eines Kindes ist das Thema Cowboy vs Indianer im gleichen Schnitt wie Piraten, Ritter etc... und somit auch kein wirklicher real-existierender Zusammenhang. Da wird das auch Fiktiv dargestellt und eben nicht als Geschichtsunterricht, der irgendetwas verhamlosen will. Vorallem sollte aber dann in diesem Alter ohnehin solche Sachen über die Schule über den Geschichtsunterricht aufgeklärt werden und nicht über Medien wie Filme oder Spiele.

Und was Erwachsene betrifft, wird sowieso das ganze nochmal ein ganz anderes Thema, weil jeder Mensch individuell besser mit einem Thema umgehen kann, je nach Situation / Ansatz. Ich bspw. kann mich mit solchen ernsten Themen besser beschäftigen, wenn man das Thema etwas lockerer / humorvoller angeht und regt mich auch mehr zum Nachdenken (oder gar Selbstreflexion), als wenn man es gleich von 0 auf 100 mit Ernst probiert und somit eine depressive Stimmung verbreitet. Aber das hat nichts mit der Umsetzung von Cartoons oder anderen Kindergerechten Themen zu tun...

Aber ab jetzt bin ich wirklich raus, danke für die Sachliche Antwort, ich hoffe du bist mir nicht böse, aber ich habe von meiner Seite aus alles gesagt, und habe vermutlich eh nicht wirklich weiteres beizutragen^^

@Ligiiihh
Ich habe keine Ahnung was ICHTHYS denkt, aber zu der Zeit waren vorallem Western ein sehr beliebtes Programm im TV. Da gab es die coolen Cowboys, in anderen Filmen die coolen Indianer. Heutzutage nimmt man das Thema ja immer noch mal wieder gerne auf. Sollten diese Filme nun auch verboten werden?

Und warum ich dieses eine Beispiel vorhin nannte, ist eben der, dass dieses Indianer & Cowboy eben an das Thema Western angelehnt ist, in dem dieser Konflikt herrscht. Und nicht eine politische Perspektive.

Abgesehen davon, vom ganzen gerede mit Weißen und so einen kram. Keiner von euch weiß (im normalfall) wer gerade gegenübersitzt oder schreiber ist.
Desweiteren, alles zu verbieten oder niemanden zu schädigen ist auch nicht einfach.

Was zum Teufel, wieso??

@Ligiiihh Nochmal, wir sind uns bewusst das dieses Thema stark polarisiert, wollen hier aber auch niemanden Verbieten seine Meinung zu äußern. Nur wird hier auch viel hineininterpretiert bzw. schlimmer dargestellt als es ist. Mit Vergleichen die am eigentlichen Thema vorbei gehen.
Nintendo ist eine global agierende Firma. Irgendwer hat sich aufgeregt, weil ein Charakter in ihrem Spiel eine Gruppe darstellt, die es nicht immer leicht hatte. Nintendo hat diese Videospielfigur geändert. Aus Absicherung vor weiteren Kommentaren, niemand auf dem Schlips zu treten oder was auch immer.

Ob Nintendo jetzt die geschichtlichen Geschehnisse im Hinterkopf hatte oder andere Vergleiche hier herangezogen hat, geht aus dem Newstext nicht hervor.
Wenn man hier aber was ließt von "weiße Privilegien", "Nazis und Juden", "Völkermord" usw., geht es dann am eigentlichen Thema vorbei. Das News-Thema ist das, was in der News beschrieben wird nicht mehr und nicht weniger. Und nicht was die sozialen Folgen wären, was recht und unrecht ist, ob man geschichtliche Dinge verleugnet oder nicht. Für solche Themen gibt es andere Threads im Forum.

@Ligiiihh @TheLightningYu

Stimme euch beiden zu und kann es auch nachvollziehen. Es stimmt wirklich, es ist wirklich erschreckend zu sehen wie wir, gerade zu sehen in Amerika, rein gar nichts aus der Nazi-Zeit und der Weltgeschichte allgemein gelernt haben. Die Menschheit hat sich nicht geändert.

@TheLightningYu Das Ding ist aber, dass unabhängig von der (bildungstechnischen) Intention des Entwicklers solche Spiele immer noch einen Einfluss auf die Wahrnehmung des Kindes nehmen können, und worst case (ich spreche jetzt wirklich nur vom worst case) ihm die Möglichkeit verwehren, eine sachlich-neutrale Haltung gegenüber einem bestimmten Thema einzunehmen, weil es schon zu sehr die Darstellungen gewohnt ist, die es in seiner Kindheit verinnerlicht hat.

Ich denke, es kann wirklich nicht schaden, dass man den Grad an Fiktion so hoch und den von Schwarzweiß-Malerei so niedrig wie möglich hält, und man historisch prekäre (prekär!) Ereignisse sich für Spiele zurückhält, die sich an ein älteres Publikum richten, weil da der Einfluss auf die Gesinnung des Spielers sich stark in Grenzen halten dürfte. Das ist zumindest meine Ansicht.

@Thorsten Nein, sollte man nicht. Erneut weiß ich nicht, wie du auf Grundlage meiner Aussagen auf solche Schlussfolgerungen kommst. Von mir aus können die Darstellungen solcher populäre Cowboy vs. Indianer-Konflikte so cool, dramatisch, hollywood-mäßig oder gar scherzhaft sein, wie sie wollen – sie sollten nur keine einseitige Perspektive auf diese Ereignisse einnehmen, weil es eben die Fronten spalten kann, nicht anzuerkennen, dass es zwei Seiten der Medaillen gibt.

Ein Spiel, in dem man ohne Kontext oder Exposition eine Cowboy-Festung vor dem wütenden, primitiven Indianermob beschützen muss, verlagert die Position des Spielers, die man einnehmen muss, eben stark auf die eine Seite. Was keine gute Message ist, vor allem nicht für ein Unternehmen in der Größenordnung von Nintendo.

Natürlich ist das ein Detail, das den meisten sicherlich erst gar nicht ins Auge gesprungen wäre. Sollte man deswegen die kleinen Aspekte eines Problems vernachlässigen? Ich denke nicht – es sollte einem erlaubt sein, sich um die kleinen Probleme im Leben kümmern zu dürfen, denn das ist allemal besser, als einfach alles links liegen zu lassen und jedes Mal Scheuklappen aufzusetzen.

@Marco Primmer Wir reden seit Anfang an aneinander vorbei. Du schreibst, das Problem werde größer behandelt, als es eigentlich sei, während meine Prämisse der Diskussion war, dass das Problem eben so groß ist, wie ich annehme. Ich denke, es lässt sich nicht objektiv festlegen, wie groß das Problem tatsächlich ist – ich sehe das Problem nicht im Kontext dessen, dass sich jemand darüber beschwert hat, sondern darin, dass die Darstellung solcher prekären Themen Einfluss auf die globale Wahrnehmung bezüglich dessen ausüben kann – was 'ne ziemlich große Sache ist.

Die moderative Ausgangsfrage, welche Position wir zu diesem schwierigen Sachverhalt einnehmen, lässt sich aus meiner Sicht nicht befriedigend beantworten, ohne entsprechend Bezug auf den historisch-politischen Kontext in der Gesamtheit des Problems zu nehmen. Dann sollte man den Diskussionrahmen deutlich enger definieren oder die Frage erst gar nicht in den Raum stellen.