E3 2019 // Pokémon Schwert und Schild sind die meistgehassten Spiele der Messe

@Torben22
Es wird immer Pokémon geben, die stark sind und es wird immer Pokémon geben die Schach sind. Durch die Wegnahme von Pokémon ändert man daran nichts. Stattdessen gibt es halt andere Pokémon die immer verwendet werden.

Das Spiel wird sogar mit mehr Pokémon besser gebalanced. Wenn es gegen ein Pokémon quasi kein gleichwertiges Pokémon gibt, dann schafft man halt ein neues, dass die Schwächen des Pokémon genau ausnutzt. Dieses neue Pokémon hat dann wieder Schwächen, welche von anderen Pokémon ausgenutzt werden. Oder man gibt Pokémon bessere Attacken, damit sie besser agieren können.

@Triaura

Bei 150 haben sie Psycho zu stark gemacht. Bei GS kam Unlicht. Ich sag mal bis R/S hat das funktioniert, aber glaube jetzt nicht mehr. Ich kanns mir nicht vorstellen

@Torben22

Du beschränkst dich auf Typen, die mit der EInführung von Fee in Gen 6 ein richtig gutes Balancing gebracht haben. Das hat meines Erachtens nicht mit der Anzahl der Pokemon zu tun.

@NJunkie

Sehe ich anders. Anhand folgemdem Beispiel:

Pokemon "Entauer" hat die Typen Feuer und Pflanze
Wasser schwach gegen Pflanze aber stark gegen Feuer
Elektro schwach gegen Pflanze
usw.
Psycho wäre okay

Jetzt könnte ich ein Gegen Pol entwickeln

Pokemon "Wieuh" hat die Typen Wasser und Feuer
Gleiches Spiel.

Ich glaube das wird unterschätzt bei 1000 Pokemon und dann auch noch besonderen Attacken.

@Torben22

Bei deiner Ausführung müsstest du das ganze Spiel mit allen Typen durchführen. Wasser, Pflanze, Feuer und Elektro sind nicht repräsentativ genug.
Ich glaube auch mit Psycho hast du eine eher nostalgische Einstellung, auch weil damals Mewtu ein überaus starker und gefragter Vertreter war, der um Lugia ergänzt wurde.

Mittlerweile gibt es so viele Typen und jeder hat starke Vertreter (gut, der eine ein paar mehr, der andere weniger). Die Frage ist wie wirken die Typen alle zusammen untereinander. Erst dann lässt sich übers grundlegende Balancing sprechen. Dann schaut man sich vllt die Stärke von Attacken an.

Worauf ich hinaus will: Wenn ich Entwickler wäre und abseits von Designs mir über die Verteilung von Pokemon und besonders neuen Pokemon Gedanken machen müsste, würde ichs mir als Baukasten vorstellen. Damit wäre es in meinen Augen eher eine Abfolge, die man durchspielt.

Welche Typen braucht die neue Edition bevorzugt?
Welche Typen sind vllt noch nicht so vertreten?
--> Wahl des Typs meines neuen Pokemon

Welche Attacken stehen für den Typ zur Verfügung?
Welche TM's gibt es dazu?
Welche Attacken soll das Pokemon durch Zucht können?
--> Entscheidung für Attacken

Welche Stärken und Schwächen soll das Pokemon haben?
--> Eingaben von Zahlen für die Werte, minimal wie maximal

Und damit wärs das für Balancing fürs erste und fundamentalste.

Schau dir mal die Pokemon an, die es jetzt neu gibt.
Da sehe ich Vorbilder wie Panzaeron, Elfun oder Galapafloss. Allein vom Typ her.
Hier wurde sicherlich kein hoher Aufwand betrieben.

Was alte Pokemon angeht:
Welche neuen Attacken fügen wir dem Spiel hinzu?
Welche der neuen Attacken soll das jeweilige Pokemon können?
--> Entscheidung der Attacken bei alten Pokemon

Der Hauptaufwand, wie du siehst, liegt also bei neuen Pokemon.
Alte Sachen zu Balancen ist für meinen hier skizzierten Fall überaus gering, wenn nicht Werte angepasst werden sollen. Bei denen denke ich auch an ein gewisses Spektrum. Wenn ich z. B. weiß wie stark ein Lohgock bisher ist, dann hab ich auch eine gute Grundlage um zu wissen wie stark mein neuer Feuer Starter sein soll. Schließlich wird alles nur immer weiter ergänzt.

ps.: Feuer/Pflanze gibt es als Kombi nicht und Wasser/Feuer hat nur ein Mysteriöses Pokemon. Dahingehend wird also schon lange Balancing betrieben. Und sollten normalo Pokemon solche ausgewöhnlichen Typkombinationen bekommen, haben sie geminderte Werte oder limitierte Entwicklungsmöglichkeiten. Siehe Kryppuk.

@NJunkie

Ganz unter uns bekommen sie nicht mal ein gescheites Balancing bei den legendären Pokemon hin.

Im Trio ists ganz klar: jeder hat ein Vorteil gegenüber einen anderen. Perfekt.
Rayquaza hat ziemlich Power, aber Kyurem soll jetzt der Stärkste sein und die alten legendären Pokemon wirken wie Schwächlinge. Aber Mewtu ist für mich No 1

@Torben22

Hauptsache du weißt worauf ich mit meinem Kommentar hinaus wollte. Ich hatte den Eindruck du siehst das mit dem Balancing zu verkürzt und auf Grundlage falscher Aspekte.

@Torben22
Wer als Berufsentwickler 2019 mit einem HD-Spiel zu kämpfen hat ist vielleicht kein Veteran, sondern überholt und überflüssig. Gibt auch in Japan mehr als genug Entwickler, die es können.

@E4_

Ach man muss nicht alles können. Man kann alles lernen. Die Frage ist ob man nicht hätte sagen müssen:

Lets Go 2018
Pokemon D/P Remake 2019
Pokemon neue Gen 2020

Dann wäre bisschen mehr Übung dabei gewesen

@Torben22
Eine ganze Generation ist mit DPP in die Pokemon-Welt gestartet, hätte unter Umständen sogar noch einen größeren Aufschrei gegeben, falls die das vermasselt hätten. Das Einzige was ich sehe ist, dass man einen Verzicht auf viele oder alle Pokemon von Gen 5 und später leichter hätte verkaufen können, waren im Original ja auch nicht vorhanden. Aber wie gesagt, aus technischer Sicht gibt es absolut keinen Grund, dass die nicht einfach die vorhandenen 3D-Modelle importieren, ein paar einfache Texturen erneuern und Animationen umsetzen hätten können.

Zitat von E4_

Aber wie gesagt, aus technischer Sicht gibt es absolut keinen Grund, dass die nicht einfach die vorhandenen 3D-Modelle importieren, ein paar einfache Texturen erneuern und Animationen umsetzen hätten können.

Das fasst es einfach gut zusammen. Die Begründung von GF warum sie nicht alle Pokémon in S/S integrieren konnten sind Steine die sie sich selbst in den Weg gelegt haben. Mir egal ob die Pokémon-Modelle doppelt soviele Dreiecke wie in S/M hatten, sie sollen vor allem einmal vorhanden sein.

@Pit93

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass es gar nicht, um die technische Machbarkeit geht? Vielleicht wollten sich die Entwickler auch nur den riesigen Klotz am Bein bestehend aus dem Zwang alle Pokemon ab Gen 1 verwenden zu müssen, los sein. Euch ist eure Pokemonsammlung wichtig. Ist schon klar. Aus kreativer Sicht sind sie aber nur Ballast.

Ich kanns nur noch mal wiederholen. Meiner Meinung nach wäre dieser Schritt eh irgendwann unvermeidbar gewesen. Wenn GF schlau ist, bleiben sie dabei. Wird in Gen 8 und vielleicht auch noch in Gen 9 Gejammer geben, aber spätestens mit Gen 10 haben es alle akzeptiert. Wenn man etwas weiterentwickeln möchte, dann geht das selten ohne Konflikt mit den Fans.Und mit einem stetig wachsenden Pulk an Zwangspokemon, die jede Gen mit sich schleppen muss und weiter vergrößert, hat die Reihe keine Zukunft.

Zitat von Rincewind

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass es gar nicht, um die technische Machbarkeit geht? Vielleicht wollten sich die Entwickler auch nur den riesigen Klotz am Bein bestehend aus dem Zwang alle Pokemon ab Gen 1 verwenden zu müssen, los sein.

Selbst wenn dem so ist, dann sind die Ausflüchte, die wir momentan aufgetischt bekommen sogar noch verlogener als sie es jetzt schon sind. Macht die Sache dann nicht besser.

Zitat von Rincewind

Euch ist eure Pokemonsammlung wichtig. Ist schon klar. Aus kreativer Sicht sind sie aber nur Ballast.

Mitnichten. Scheint mir eher ein Mangel an Kreativität zu sein, wenn man plötzlich Content rausschneidet und vermindert...

Zitat von Rincewind

Ich kanns nur noch mal wiederholen. Meiner Meinung nach wäre dieser Schritt eh irgendwann unvermeidbar gewesen.

Und meiner Meinung nach ist das absoluter Humbug ist. Weder aus technischen Gründen noch aus Balancing-Gründen.

Zitat von Rincewind

Wird in Gen 8 und vielleicht auch noch in Gen 9 Gejammer geben, aber spätestens mit Gen 10 haben es alle akzeptiert.

Brauchst nicht von dir auf andere zu projizieren. Nicht jeder akzeptiert etwas was einem komplett gegen den Strich geht nur weil's irgendwann lange da ist.

Zitat von Rincewind

Wenn man etwas weiterentwickeln möchte, dann geht das selten ohne Konflikt mit den Fans.Und mit einem stetig wachsenden Pulk an Zwangspokemon, die jede Gen mit sich schleppen muss und weiter vergrößert, hat die Reihe keine Zukunft.

Leere Behauptung ohne Begründung. Gibt keinen vernünftigen Grund, der dafür spricht, dass gecutted werden müsste zum "Weiterentwickeln". Weiterentwickeln ist in diesem Kontext übrigens auch wieder so eine schwammige Formulierung, die man sich drehen und wenden kann wie man will. Ich sehe in diesem Zusammenhang z.B. absolut keine Weiterentwicklung darin Content, den ich als essentiell erachte, rauszuschneiden. Da kann auch Gen.9 und Gen.10 kommen. Wenn die den Mist auch machen, dann "jammere" ich weiter und kaufe nix.

@Rincewind
@Pit93

Pah, das Argument mit "jetzt muss man den Ballast abwerfen". Wenn im Jahre Schnee die Auflösung so hoch ist, dass sie jene der aktuellen Pokemon-Modelle überschreitet, oder sie zumindest die Engine wechseln, hätte es ja vermutlich Verständnis dafür gegeben. Zumindest mit dem Versprechen im Gepäck, dass man die alten Mons in den nächsten paar Jahren alle in höherer Auflösung nachmodelliert. Aber jetzt und in absehbarer Zukunft sind die alten Pokemon praktisch Copy&Paste. Das auszusparen ergibt eigentlich keinen Sinn, ES SEI DENN a) denen steht das Wasser wirklich bis zum Hals und sie sind schon praktisch im Panikmodus, um den Releasetermin zu halten, oder b) es geht ihnen heftig am A vorbei, weil es ja trotzdem gekauft wird - umgangssprachlich auch als "faul" bezeichnet.

Das erinnert mich ein wenig an Legacy-Support im Softwarebereich - nur dass alte Software immer noch frische Patches brauchen kann (Sicherheitslücken), während Gamefreak nahezu gar keinen laufenden Aufwand hat. Modelle? Bleiben gleich. Animationen? Bleiben gleich. Statuswerte? Bleiben gleich. Attacken? Kann man in vermutlich 5 Minuten pro Mon auf Stand bringen, und selbst das ist bei den schon sehr soliden Movesets der 7. Gen optional. Neue Fähigkeiten? Nicht notwendig. Neue Formen? Nicht notwendig. Ein altes Mon wird mit neuer Attacke übermächtig? Competitive organisieren die Fans eh praktisch alleine, inklusive Tiers und Banlists.

@Pit93

Mir geht das doch gar nicht gegen den Strich, also muss ich nichts akzeptieren. Du projezierst wohl eher deine Unzufriedenheit auf andere.

Vielleicht wäre es mal sinnvoll auch die Sicht der anderen Seite nachzuvollziehen. Momentan scheint mir das eine Einbahnstraße zu sein. Wie wäre es denn mal mit sachlich bleiben? Macht das diskutieren einfacher.