Ne, die meisten sagen ja, die Lags gehen garnicht, aber ansonsten ein wirklich super Spiel.
Wenn sie es wegbügeln, werden sich noch mehr Käufer finden 
@Chri1986
Siehe oben zum Thema Hass, es ist berechtigte Kritik, ein Eingabelag ist zweifelsohne ein Makel.
Seid ihr irgendwann Fertig? Die Switch ist technisch wirklich nicht gut. Aber es ist auch dann mal Schluss, sich darüber auszukotzen. Ich stimme paar euren Punkten zu, was die Performence und der anderen sachen angeht. Aber es bekommt auch Updates geliefert... die dann auch nicht mehr so lang sind.
Es ist erstaunlich, dass noch immer über die Leistung der Switch infrage gestellt wird. Sicherlich, objektiv betrachtet reicht die Leistung der Nintendo Switch keinesfalls an der Leistung einer Playstation 4 ran. Aber bei der visuellen Umsetzung von Bloodstained ist eindeutig nicht die Leistung der Switch zu verantworten, sondern die Leistungsqualität der Entwickler.
Kurz: Die Switch-Version ist deshalb nicht schlecht, weil die Switch schlecht ist, was ein weit verbreiteter Irrtum ist, sondern weil die Entwickler Mühe und Kosten für eine saubere Portierung gespart haben. Das Ergebnis ist eine miserable Portierung von Bloodstained. Betrachtet man die Tatsache, dass bei dem Spiel ein sehr großer Teil am Umfang fehlt und diese erst nachgeliefert werden muss, gehe ich stark davon aus dass die Entwickler die Entwicklung hier durchgerusht sind - anders ist auch dieser Gamebreaking-Bug gar nicht zu erklären, die bei jedem mittelmäßigen Software-Test sofort auffallen würde - ntower hat hier bereits berichtet.
Die Switch hat ordentlich Power. Bewiesen haben es unzählige Spiele, die nicht von Nintendo sind, aus unterschiedlichen Genre. Fast RMX als Rennspiel - Hellblade als echter Action-Adventure-Spiel welches nicht mit grafischen Elemente spart, Reflektionseffekte, Lichteffekte - auch Wolfenstein als Shooter ist ansehlicher und sieht wie eine Exklusiv-Entwicklung für die Switch aus.
Bloodstained hingegen sieht visuell alles andere als Anspruchsvoll aus, wenn man unfairerweise das Spiel mit anderen Spiele vergleicht. Der Argument, dass die Switch nicht genug Power hat, sollte sich eigentlich schon vor einiger Zeit in Luft aufgelöst sein. Ich frage mich also eigentlich, was diese Leute überhaupt damit erreichen wollen, de facto Schwachsinn zu verbreiten, die so nicht zutreffen. Bloodstained grafische und technische Qualität ist eindeutig auf die Null-Bock-Stimmung des Entwicklers zurückzuführen. Wer diese Switch-Version unterstützt, unterstützt damit die Denkweise, man könnte Switch-Spieler jeden wortwörtlichen Scheißdreck für 40 oder 70 Euro verkaufen. Und Bloodstained für die Switch ist es auch: Scheißdreck. Betrachtet man die Bugreports, so berichten auch alle andere Plattformen über massive Bugs und Fehler, so dass auch die Switch-Version nicht unbedingt als einziger als die dumme Kuh darsteht.
Bei allen Respekt: Ein Castlevania haben sich viele gewünscht. Man sollte aber auf Teufel komm raus nicht ein langersehnter Genre-Vertreter unterstützen, der massiv Qualitätseinbußen hat, nur weil es keine Alternative gibt.
Und dieser Blödsinn, dass "ich hatte kein Problem mit Bloodstained, ich hatte bislang doch nur zwei Absturze" - zwei Absturze innerhalb kürzester Zeit sind definitiv zwei zu viel - bei dem Verfasser dieser Kommentar kann es sich nur um einen gewaltigen Troll handeln.
ZitatNintendo Enthusiast - 9/10
GameSpew - 9/10
Hier ist es mal wieder offensichtlich, was bei "Review-Portale" von Hollywood-Filme schon leider ganz normal geworden ist: Aufgekaufte Bewertungen. Viele Plattformen kämpfen um ein Rezensionsmodell, nur um als erster ein Erfahrungsbericht abzugeben. Erster Review = Mehr Klicks. Solche großzügige Bewertungen sind nicht überraschend, als dass sie nächstes mal wieder zu den ersten gehören beim nächsten Spiel und wieder die Masse an Klicks absahnen. Bewertungen von Portale haben seit Jahren an Bedeutung verloren, weil diese alles andere als neutral und objektiv angesehen werden. Nintendo Enthusiast und GameSpew sind bedauerlicherweise Paradebeispiele, wie subjektiv, schlecht oder aufgekauft die jeweiligen Tester hier vorgehen und Käufer durch diese Bewertung eine "falsche Kaufberatung in Kurzform" abgeben. Miserabel - ja, sogar erbärmlich auf höchsten Niveau, da es hunderttausende Menschen geben wird, die lediglich nur auf diese Zahlen achten und anhand dessen ihre Enttäuschung im Internet bestellen oder im Lokalen Store kaufen werden.
Ich LIEBE das Spiel, 10/10 von mir 
@Njubisuru Bist du irgendwann fertig mit dein Troll? ne Frechheit, mich als "Troll" hinzustellen...
Bin auch ehrlich, mit dir will ich mich nicht unterhalten.
@Shulk meets 9S
Pssst.... ich.
Und ich beschwere mich nicht. Finde das Spiel besser als erwartet.
Aber bloss nicht weitersagen. 
Wer mit dem Spiel seinen Spaß hat, dem sei das uneingeschränkt gegönnt. Bei Rezensionen erwarte ich freilich, dass nach transparenten und annähernd objektiven Kriterien das Spiel kritisch-neutral im Ist-Zustand begutachtet und eingestuft wird. Und bei allem Respekt: eine 9/10-Wertung ist in diesem Fall schlichtweg grotesk und disqualifizierend. Selbst die 8 von ntower unter dem Vorbehalt versprochener Patches, die noch niemand kennt und einzuschätzen vermag, empfinde ich als zu positiv und irreführend.
@Njubisuru
"Und dieser Blödsinn, dass "ich hatte kein Problem mit Bloodstained, ich hatte bislang doch nur zwei Absturze" - zwei Absturze innerhalb kürzester Zeit sind definitiv zwei zu viel - bei dem Verfasser dieser Kommentar kann es sich nur um einen gewaltigen Troll handeln."
ich bin kein admin dieser Seite, aber dafür würdest du von mir eine Verwarnung kassieren, es ist das recht von @Blackgoku seine Meinung, auf seine Erfahrungen mit dem Spiel kund zu tun. Wenn dir das nicht passt, bitte aber du brauch st hier andere User nicht als Troll zu bezeichnen.
Mich würde nicht wundern wenn die Cartridges neben denen von E.T. in der Wüste landen 
B2T: mich juckt es wahrlich in den Fingern, ich denke ich werde mir das Game als snack zwischdurch gönnen 
eventuell, nach cuphead 
dann sind vielleicht die meisten Probleme behoben.
Abstürze hatte ich auch bei FF9 und das Spiel vergöttere ich nach wie vor.
Bist du irgendwann fertig mit dein Troll? ne Frechheit, mich als "Troll" hinzustellen...
Bin auch ehrlich, mit dir will ich mich nicht unterhalten.
Wo hab ich dich als als Troll bezeichnet?
bitte aber du brauch st hier andere User nicht als Troll zu bezeichnen.
Wenn ein User schreibt: "Das Spiel ist toll, ich hatte seit Kauf nur ein paar Abstürze" - und das Spiel ist nicht einmal eine Woche draußen - Nichts für ungut, eigene Meinung hin oder her, aber das hat nicht mehr viel mit objektive Betrachtung zu tun, sondern grenzt gewaltig an Trolling.
Wenn man ein Spiel sachlich bewerten will, und die regelmäßige Abstürze als gelassen hinnehmt - die miese Performance und Technik des Spiels als beiläufig verklärt, dann musst du mir verdammt nochmal ganz genau erklären, wo die Grenze zwischen Trolling, Naivität und "eigene Meinung" ist. Mein Beitrag war lediglich eine Vermutung, dass der besagte User womöglich um einen Troll handelt, der so eine Aussage tätigt. "Es kann sich hierbei um einen riesigen Troll handeln" durfte mein ungefährer Wortlaut sein. Anders ist das für mich nicht zu erklären.
Meine Kickstarter-Version für die Switch ist heute angekommen, ich mache gerade das Update und dann kann ich mich ja selbst davon überteuzen wie schlimm die technische Performance der Switch-Version ist.
Das Spiel sollte 2017 herauskommen und ist jetzt erst 2019 erschienen. Mir wäre es auch lieber gewesen noch ein halbes Jahr zu warten und dafür alle Bugfixes, Patches und auch den noch kommenden Content auf meiner Cartridge zu haben.
Dass der Entwickler auch ökonomischen Druck hat und das Spiel irgendwann heraus kommen muss, kann einem als Konsument ja egal sein, denn für diesen zählt das Spiel und nicht die Hintergründe, das ist Problem des Entwicklers.
Aber: Sieht man wie das Spiel noch vor dem Einstieg von WayForward ausgesehen hat und wie es jetzt aussieht, dann merkt man eben, dass viele Änderungen im letzten halben Jahr kamen. Weil sie auf die Fans gehört haben. Solche Spiele verkaufen sich auf der Switch besser als auf dem PC und den anderen Konsolen zusammen, das weiß inzwischen jeder. Klar kann die Switch-Version nicht ewig nach den anderen heraus kommen. Ich denke sie haben die eine Woche schon sicherlich ungerne gemacht.
Das Spiel wurde ja schon mehrmals nach hinten gelegt und da war das Geschrei auch groß.
Von daher hatten die Entwickler auch nur die Wahl zwischen Cholera und Pest. Legt man den Release aller Spiele nach hinten wird auch gemeckert und man hat wirtschaftliche Einbußen. Released man es jetzt kommt ebenfalls der Aufschrei.
Auch wenn im Endeffekt das Ergebnis zählt und es einem alles egal sein kann, finde ich ist es eben ein Unterschied warum ein Spiel nachher so aussieht wie es aussieht. Das Team rund um das Spiel haben die damaligen Art-Designer und Komponisten zurückgeholt. Hinzu kamen Dinge wie David Hayer (Solid Snake) als Synchronsprecher. Man hat ein extra Spiel im 8Bit-Castlevania-Stil herausgebracht. Als die Leute den Look nicht mochten, wurde mit WayForward eines der besten Studios im Bereich Indie und Metroidvania mit an Bord geholt...
Das Spiel zeigt von vorne bis hinten, dass es ein Liebhaberstück von Castlevania-Fans für Castlevania-Fans ist. Das sieht doch jeder Blinde, dass es sich eben nicht um Faulheit handelt, weil Igarashi und Co. mit ihrem Namen einen Cashgrab machen wollten. Man kann die technische Umsetzung daher vollkommen kritisieren, denn noch einmal: Als Spieler kann es einem egal sein, dass es sich hier um eine Verkettung unglücklicher Umstände handelt. Es dann aber mit keine Mühe geben etc. zu betiteln zeigt aber dennoch die eigene Unkenntnis und das eigene schwarz/weiß-Denken.
Es dann aber mit keine Mühe geben etc. zu betiteln zeigt aber dennoch die eigene Unkenntnis und das eigene schwarz/weiß-Denken.
Dein Beitrag ist sehr interessant. Aber zu dem oben zitierten Satz: Was ist denn deine Vorstellung davon, dass das Spiel mit einem gravierenden Gamebreaking-Bug veröffentlicht wurde, die sofort in jeder Testphase auffallen müsste? Dass die Portierung des Spiels auf der Switch solche technische Katastrophe sein wird? Auch andere Plattformen können ein Lied davon singen. Die Bugreports stapeln sich auch auf andere Plattformen. Es ist in der Tat, wie du es schreibst, eine Verkettung von unglücklichen Umständen. Aber zu sagen, dass eine Verschiebung um wenige Monate wirtschaftliche Nachteile hätte - obwohl das Spiel selbst, wie du es schreibst, zwei Jahre "zu spät" kamen, hätte keinen größeren Aufschrei erzeugt als es im Moment der Fall ist. Mein Gedanke dazu. Meistens, auch in diesen Fall, ist das Schwarz/Weiss-Denken doch eher angebracht, um eine objektivere Betrachtung vom ganzen abgeben zu können, als "hätte, denke, wollte, sollte" bis hin zu "Verständnis, auf Update warten, etc.".
Um Gottes Willen, er hatte seinen Spaß mit dem Spiel, dass ist doch die Quintessenz aus seinem Post.
Wenn er einen Spielspaß mit dem Spiel von 100% hatte, und die Abstürze das um 10% geschmälert haben, dann bleiben immernoch 90%.
Warum bist du immer so erpicht darauf, dass alle User deine Meinung haben müssen und du schreibst dann ellenlange Romane, mit gefühlt 10.000 Aussagen, auf die man nie antworten will, weil dann noch mehr kommt.
sei mal nicht immer so negativ
Warum bist du immer so erpicht darauf, dass alle User deine Meinung haben müssen und du schreibst dann ellenlange Romane, mit gefühlt 10.000 Aussagen, auf die man nie antworten will, weil dann noch mehr kommt.
sei mal nicht immer so negativ
ok
Spielst du mit mir Dragonquest Builders 2?
haha tatsächlich würde ich auch das kaufen, aber nachdem ich DQB1 noch nicht durch habe( das liegt weit unten auf meinen Stapel) muss ich dir leider absagen Mario Maker 2 wäre eine idee
Erst nochmal zu den Wertungen im allgemeinen. Ich frage mich was die Leute auch hier für ein Problem haben. Das Spiel an sich ist in der jetzigen Version für PC und PS4 (was für plattformübergreifende Tests ja oft die Maßstäbe sind) eine sehr gute 8 bis gute 9. Wäre das Spiel technisch komplett rund und hätten sie den kompletten Content jetzt schon veröffentlicht, würde die 9,X stehen. Das ist klar, weil es als Spiel an sich schon an der Spitze der Metroidvanias steht. Von daher finde ich die 7,5 bis 9 im Durschnitt außerhalb der Switch total verständlich.
Eine Webseite, die alle Versionen vergleicht muss davon noch runter gehen und landet daher bei 6 - 7. Ist doch vollkommen klar, dass eine Nintendo-Seite eben diesen Aspekt nicht bewertet und dann bei 7 - 9 landet je nachdem wie viele Fehler und Bugs beim Tester aufgefallen sind und wie ihm das Spiel gefällt.
Wer hier von Betrug und Irreführung redet, der soll halt lieber mal den Test und nicht nur die Zahl lesen. Generell werden ja nur die Bewertungszahlen und bei sonstigen Nachrichten nur die Titel gelesen, aber der Inhalt zählt und liest man da zum Beispiel den ntower-Test, finde ich es vollkommen verständlich warum da dann die Note heraus kommt.
Was ist denn deine Vorstellung davon, dass das Spiel mit einem gravierenden Gamebreaking-Bug veröffentlicht wurde, die sofort in jeder Testphase auffallen müsste?
Ich weiß nicht genau was du meinst, der Satz ergibt grammatikalisch keinen Sinn. Dennoch habe ich ja eine Vermutung was du meinst und versuche dennoch darauf einzugehen.
Nochmal, ich will den technischen Stand nicht verteidigen. Auch weil ich ihn noch nicht kenne. Wie du aber hier bei Usern, im ntower-Test und sonst oft im Internet lesen kannst, gibt sehr viele Leute, die das Spiel auf dem jetzigen Stand komplett durchgespielt haben ohne, dass irgendwas Gamebreaking war. Von daher kann eben nicht die Rede davon sein, dass der Bug in jeder Testphase auffallen müsste.
Nochmal ich verteidige es nicht. Aber: Ich arbeite selbst in der Softwareentwicklung und gerade das Bugfixing und die Abschluss-Tests brauchen ihre Zeit. Zeit und Geld und zwar eine Menge. Daher nutzen viele Studios die Spieler ja als Tester aus und nennen das Early Access.
Insgesamt war an der Entwicklung eine dreistellige Anzahl an Leuten beteiligt. Am Schluss werden es immer noch über 100 gewesen sein, gerade da ein extra-Studio eingekauft wurde. Mal 100 Entwickler 2 - 3 Monate mehr zu bezahlen ohne das man was einnimmt das sind Summen im fünfstelligen Bereich. Hinzu kommen ja auch Logistik, die ganzen Kickstarter-Belohnungen liegen dann Monate länger in Lagerhäusern. Die Produktion der Cartridges wird ja auch auf einen Tag X - bestellt und wenn alles warten muss, dann kostet das alles eine Unmenge an Geld. Hinzu kommt, dass eine ordentliche Qualitätsprüfung nicht von den Entwicklern selbst gemacht werden muss, denn diese sind ja auch betriebsblind, die sehen die Bugs nicht, weil sie ihnen ja sonst schon bei der Entwicklung aufgefallen wären. Auch wenn Bloodstained später Unterstützung durch Publisher bekommen hat, kann ein Spiel was gerade einmal 5.5 Millionen auf Kickstarter eingenommen hat dann nicht noch einmal einfach so ein paar Monate dran hängen vor allem weil es schon so weit dahinter hängt und sie noch ein extra Studio engagiert haben.
Wenn man das Spiel dann auf einem Stand X released, man dann schon neue Verkäufe generiert kann man mit dem Geld dann die Entwickler bezahlen Patches etc. zu machen. Ich finde das auch nicht gut, aber es ist einmal die Realität, dass das so ist.
Die ganzen hohen Bewertungen kann man dank der rosaroten Brille oder dem Geld zuliebe nicht ernst nehmen...
Ich weiß nicht genau was du meinst, der Satz ergibt grammatikalisch keinen Sinn.
Mein Deutsch nix gut.
Selbstverständlich stimme ich dir zu. Bei diesen Gamebreaking-Bug jedoch wird der gespeicherte Spielstand durch Überschreiben der aktuellen Spielversion auf eine neue nicht mehr nutzbar. Bei einem so großen Entwickler-Team ist so ein Bug ein Fiasko und gehört in jeder guten Bude zu den ersten Dinge, die getestet werden. Als Software-Entwickler oder eher als Team gibt es einige "Standard-Tests", die jede Software vom Grundauf getestet werden. Das sind keine Spezialfälle, keine Extremsituationen, kein "es passiert nur ein mal alle 100.000 User". Es gehört zur Standard-Situation. Gerade das nehmt die Seriösität des Entwickler-Teams, die zumindest für die Portierung der Switch-Version zuständig gewesen sind. Der technische Stand des Spiels bestätigt die Vermutung, so dass dahinter womöglich mehr steckt.
Mario Maker 2 wäre eine idee
Habe ich leider nicht - konnte mich nie dafür begeistern, leider. Obwohl ich gerne mit der Nintendo Switch spiele, habe oder spiele ich nicht alle Exklusiv-Spiele, oder begeistere mich für jedes Mario-Spiel. Trotzdem soll das wohl sehr gut sein.
Achso du meinst den Bug. Von dem hatte ich schon gehört. Aber auch da gilt: Was denkst du was die Leute machen? Den ganzen Tag Ping Pong spielen? Ich kann dir da dieses Buch empfehlen, genauso wie generelle Berichte von Jason Schreier über Videospielentwicklung. Da bekommt man oft einen Sehr guten Blick wie es hitner den Kulissen abläuft. Crunchtime hört man immer wieder, bei Red Dead zum Beispiel von über 100 Arbeitsstunden pro Woche vor der Deadline.
Da sitzen fähige Entwickler dran das sieht man an dem Portfolio was sie bis jetzt gemacht haben. Ich habe denke ich schon gut dargelegt, dass es sich hier um ein Herzensprojekt handelt, bei dem keiner der Beteiligten hier lieblos und sorglos was hinrotzt.
Natürlich kann man als Kunde sagen in der Marktwirtschaft kaufe ich das Produkt oder kaufe es nicht. Wenn das Spiel meinen Ansprüchen nicht entspricht, dann lasse ich es halt. Wenn man sich aber auf die Ebene begibt das die Fehler und vor allem wie und warum diese zustande gekommen sind zu bewerten, dann finde ich sollte man auch von zwei Seiten betrachten und woher das kommen könnte.
Wenn ich diesen Leuten den Willen und die Kompetenz zuspreche, was ich ja auch begründet habe warum sie das haben, dann muss der Grund warum sowas geschieht woanders liegen. Auch wenn der Bug daher groß ist und auf keinen Fall vorkommen sollte (wo ich zu 100% zusitmme), dann hat es ja einen Grund warum der dennoch an die Spieler gelangt ist. Entweder war es daher nicht so einfach diesen zu diagnostizieren oder als man ihn dann entdeckt hat, war es schon zu spät um ihn zu beheben. Auch wenn es den Fehler nicht entschuldigt, macht man den doch nicht extra.
Wäre Bloodstained ein Fall von Gleichgültigkeit, dann hätte man das Spiel vor einem halben ja mit der Scheißgrafik hingerotzt und nicht noch so viel Geld dafür ausgegeben. Man sieht ja, dass der Wille ein gutes Produkt abzuliefern da ist.
Und die Switch ist nicht die Wii U, wo man gerade eben mal einen lieblosen Port entwickeln kann. Das geht bei Fifa, WWE 2K18 oder Just Dance wo die Leute sowieso zugreifen. Aber gerade die ganzen Liebhaber Retro- und Indie-Games, die leben doch von der Switch und einer guten Portierung. Wenn es dann da hapert, dann wird es eben nicht so einfach gewesen sein das zu beheben.
Wenn es nicht an der Gleichgültigkeit liegt und die Leute eigentlich die Qualifikation haben was besseres abzuliefern, dann gehe ich halt einfach davon aus, dass es Gründe hat, die man als Außenstehender nur schwer beurteilen kann.
Der technische Stand des Spiels bestätigt die Vermutung, so dass dahinter womöglich mehr steckt.
Ja eben genau das sage ich ja. Es wird wohl mehr dahinter stecken als man so auf Anhieb sieht. Dazu eine Aussage von dir, die ich eben übersehen habe und die gar nicht mit der jetzigen von dir zusammen passt:
Mein Gedanke dazu. Meistens, auch in diesen Fall, ist das Schwarz/Weiss-Denken doch eher angebracht, um eine objektivere Betrachtung vom ganzen abgeben zu können, als "hätte, denke, wollte, sollte" bis hin zu "Verständnis, auf Update warten, etc.".
Ich betone ein letztes mal, dass ich es bei der Kaufentscheidung verständlich finde Schwarz/Weiß-Denken an den Tag zu legen.
Aber Schwarz-/Weiß-Denken bedeutet doch gerade eben, dass ich nicht versuche alles Informationen zu sehen wie sie wirklich sind (also objektiv), sondern ich nehme sie und schiebe sie binär in die gute bzw. die böse Schublade sodass alle Informationen egal wie sie wirklich sind in mein Weltbild passen. Von daher ist Schwarz-/Weiß-Denken per Definition nie dazu geeignet eine objektive Betrachtung zu bekommen, weil das Ziel von Schwarz-/Weiß-Denken ja genau darum besteht nicht das objektive Bild zu sehen. Man übersieht extra alle Graustufen damit sie entweder in die eine oder die andere Schublade passen.
Außerdem hat "Verständnis, auf Update warten, etc." nichts mit objektiver oder subjektiver Betrachtung zu tun. Denn das ist eine Reaktion darauf von dem was ich denke was ist. Genauso wie Boykott eine Reaktion darauf ist. Da geht es gar nicht darum es zu betrachten sondern darauf zu reagieren.
Wenn du dann sowas unterstellst, sei doch etwas präzise. Genauso wie das "Hätte, denke, wollte, sollte" ebenfalls nur dazu dient die Meinung der anderen als unpräzise und realitätsfern darzustellen, was wenn du das machst, gleichzeitig bedeutet, dass deine es eben nicht ist, weil du dich ja von der abgrenzt. Das dient nur dazu die Meinung des Anderen außerhalb der sachlichen Ebene zu diskreditieren und ist daher ebenfalls meilenweit weg von einer objektiven Betrachtung der Dinge.
Bei allen Respekt: Ein Castlevania haben sich viele gewünscht. Man sollte aber auf Teufel komm raus nicht ein langersehnter Genre-Vertreter unterstützen, der massiv Qualitätseinbußen hat, nur weil es keine Alternative gibt.
Naja es gibt doch kaum ein Genre was auf der Switch so viele Vertreter hat wie die Metroidvanias. Was Symphony of the Night sowie die Castlevania-Spiele auf dem GBA und dem DS so besonders gemacht hat, das waren die RPG-Elemente, die haben die Spiele für viele besonders gemacht. Die hat man hier halt hier auch. Man hat die Craftrig-Elemente, Ausrüstungen, Magie und dann auch noch sowas wie Farming etc. das Spiel hat einen super Sound, tolles Leveldesign, super Map-Layout, tolles Gegnerdesign... der Grund warum das Spiel obwohl seines merkwürdigen Grafikstils und seiner technischen Mängel dennoch bei vielen so gut ankommt ist ja weil es den Rest so extrem gut macht. Es liegt da nicht an dem Mangel von Alternativen, sondern weil das Spiel die Alternativen trotz der eigenen Fehler noch übertrifft.
Ein Spiel mit schlechter Technik ist wie ein Buch, welches von jemandem mit dem Wortschatz eines 7-jährigen Geschrieben wurde
Kann man durchaus so sehen. bzw anstatt des Wortschatzes können auch andere inhaltliche Schwächen ein Störfaktor sein. Nichtsdestotrotz kann ein Buch auch durch andere Aspekte überzeugen. Allgemein finde ich aber das Beispiel hinsichtlich auf Spiele etwas unpassend. Ein Spiel kann furchtbares unterdurchschnittliches Gameplay haben, dafür aber mit einer tollen Story und Atmosphäre überzeugen. Gleichzeitig gibt es auch Spiele die rein durch ihr Gameplay überzeugen. Grafikblender gibt es auch. Spiele wie Deadly Premonition oder Nier haben schwerwiegende Schwächen in punkto Spieldesign und Technik, sind aber dennoch hervorragende Spiele insofern man bereit ist offen an die Sache heran zu gehen und sich davon nicht allzu sehr stören lässt. Klassischer Fall von "bewerte ein Buch nicht anhand des Umschlags".
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
