Umfrage der Woche: Sollte in Zukunft jedes Pokémon-Hauptabenteuer einen Erweiterungspass erhalten?

Also ich bevorzuge abgekoppelte DLCs gegenüber einem DLC, den man nur als Bundle mit dem erneuten Kauf des Grundspiels bekommt. Schwert/Schild gefällt mir vom Konzept besser als Sonne/Ultrasonne.
Aber die sollten endlich sich mal Mühe bei der Entwicklung geben. Vergleicht man das Spiel mal mit Zelda, steht es sehr schlecht da. An sich ist die Optik von Schwert/Schild ja gut, aber die Kantenglättung ist grauenvoll und das Reinploppen der Pokemon in der Naturzone geht gar nicht. Das ist einfach nur schlecht programmiert.
Die Naturzone vom DLC kriegt von der Optik einen Daumen hoch - das hätte auch schon im Grundspiel so sein sollen. Ein plötzliche Auftauchen der Pokemon wurde aber noch immer nicht behoben.
Hier ist aber auch das Problem: Die DLCs sollte etwas eigenes liefern und nicht nur Mängel im Grundspiel ausgleichen. Für Mängel hätte es ein kostenloses Naturzonenupdate geben sollen.

Ja, aber nur wenn der Erweiterungspass günstiger als in diesem Jahr werden wird (29,99 €).

ich finde die idee mit dem dlc klasse da spart man direkt 30€

Ich bin grundsätzlich kein DLC Fan. Wenn ich ein Spiel durch habe, greife ich ungern wieder darauf zurück. Vielleicht erst Jahre später, um es erneut durchzuspielen, aber nicht wegen DLCs.

Solange nicht an den üblichen Schwächen gefeilt wurde, braucht man garnicht sich um sowas schon gedanken zu machen. Der Grundbaustein sollte schonmal solide sein, ehe man es erweitert sonst hat man halt nur mehr vom "Schrott"

Grundsätzlich kann man schon einen DLC machen, dann aber bitte auch mit "neuem" Inhalt und nicht Stuff, der in früheren Games bereits im Kaufpreis inbegriffen war. (Nationaler Dex, GTS(die ja neu über eine eigene App läuft) etc.)

@Wowan14

Zitat von Z-ONE

Kostenlos? Warum? War in den vorigen Gens auch nicht anders. Hat man mit einer Spezialedition auch Dinge verbessert, obwohl das Basisspiel technisch nicht verhunzt war.

Es geht bei Schwert/Schild nicht um eine allgemeine Verbesserung, sondern darum, dass das Spiel erstmal so funktioniert wie es offensichtlich angedacht ist. Man sollte alle Pokemon in Sichtweite sehen und nicht erst 2m vor einem, die Kantenglättung muss deutlich optimiert werden und die Gruppensuche für die Dyna-Raids ist weiterhin mangelhaft. Ein Update, das nur die Fehler behebt, bringt keine neuen Inhalte. Es sollte selbstverständlich sein, dass Fehler im Grundspiel behoben werden, damit es dann irgendwann mal so läuft, wie es vorgesehen war. Ist bei jedem Spiel so, nur bei Pokemon nicht. Bei Pokemon wird sehr viel mehr akzeptiert, obwohl die Probleme nur an der Unfähigkeit von GF liegen. Bevor ein DLC kommt, müsste erstmal das Grundspiel problemlos laufen. Es gibt genug Fehler, die bei Schwert/Schild in den DLC übernommen wurden.
Ein DLC bringt neunen Inhalt und kann dann dafür Geld verlangen. Die neuen Gebiete haben aber in Schwert/Schild nur ihren Wert, weil die Naturzone im Grundspiel extrem lieblos und unfertig war. Die alten Pokemon wurden auch künstlich zurückgehalten und sind absolut kein Aufwand, da sie alle alten Modelle nutzen können. Hätte die Insel der Rüstungen wirklich einen großen Inhalt, eine lange Geschichte etc. wäre es ein DLC, der es wert wäre. So einen DLC würde ich gerne in Zukunft bei Pokemon sehen. Den Fortschritt aus dem Grundspiel mitnehmen und darauf aufbauen - nicht erstmal das Grundspiel mehr oder weniger gleich erleben und dann zu den Änderungen kommen können.
Ich verstehe den Wunsch nicht, lieber das gleiche Spiel doppelt zu spielen, um eine Version 1.0 auf einer Gamecard zu haben, die dann am Ende eh wieder gepatcht wird. Eine Gamecard hält nicht länger als eine microSD-Karte. Und ein Switch-Spiel kostet nicht 45€, sondern 60€. Es stehen also 120€ vs. 90€.

Ich denk wenn der DLC liefert, dann sind knapp 30 € besser als zb Pokemon Lanze für 60 €.
Ich glaube GF wird sich die Kritik zu Herzen nehmen müssen weil PC nicht zulassen wird, dass der Markenname beschmutzt wird. Pokemon Schwert und Schild waren jetzt definitiv nicht die 1 aber auch nicht die 10 von 10. Vll sollte GF sich auch einfach mehr mit der Switch beschäftigen. Vll arbeiten sie an Let's Go 2 und an Remake von DP für 2021/2022. Dann könnte 2023 Gen9 einer der letzten großen Titel für die Switch sein. Dann lägen 4 Jahre dazwischen und nicht nur 3.

Muss sagen, dass mich die DLCs so gar nicht jucken (obwohl ich mich erst gefreut hatte).
Mich haben aber auch damals die "dritten Editionen" immer kaltgelassen.

Entsprechend würde ich mir wünschen, dass man lieber die Zeit in neue Editionen investiert. Und das am besten im 3-5 Jahres-Takt, weil wir gefühlt seit Schwarz und Weiß nur noch unfertige Editionen hatten.
Wird aber nicht kommen, solange sich die Spiele verkaufen wie blöd.

Allgemein habe ich irgendwie das Gefühl, dass die Spiele dadurch noch unfertiger werden, weil man immer sagen kann "der Rest kommt als DLC". Das gefällt mir nicht. Ich will wieder Editionen haben mit interessanten Aufgaben nach der Poke Liga. Ich will da nicht ein halbes Jahr auf ein DLC warten.

Wenn es nach mir geht,dann auf jedenfall, den So hält man Spiele länger am Leben.

Gerade bei den Pokémon- Editionen ist man nach dem Triumph in der Liga immer sehr wehmütig, dass es schon vorbei ist

@RatedR
Solange die Reihe keine Bruchlandung hinlegt wie Assassins Creed damals, wird sich das nicht ändern