DLC-Test: Pokémon Schwert und Schild – Die Insel der Rüstung

@TWolfeye

Ja, meckern wird immer wer, aber meckern und länger warten auf ein vollständiges Spiel als halbfertige Dinge mit DLCs versehen.

Schwert/Schild ist ein halb fertiges Spiel, das ist der Grund warum es viele als schlecht ansehen, und dein Versuch ist sich damit raus zu reden das andere Entwickler mit mehr Zeit auch schlechte Spiele gemacht haben???
"Wir haben das Spiel nicht fertig bekommen, aber die da drüben haben ein schlechtes Spiel gemacht, deswegen ist es doch nicht so schlecht!" Ernsthaft?

Man kann auch eine Fanbase umgewöhnen, das ist kein Argument.

"Hasskommentare", so kann man auch mit Meinungen umgehen die einem nicht zusagen. Du verstehst die Aussage nicht, wenn jemand sagt das die Grafik wie von einer fast 20 Jahre alten Konsole aussieht? Warum der Vergleich getätigt wird? Weil wir 2020 haben und nicht 2002... Wenn man schon immer eine bessere Grafik machen will und neue und bessere Pokémon-Modelle entwirft, dann sollte es schon besser werden.

Und niemand hat gesagt das ein Spiel "Perfekt" sein muss, aber eine halb gebackenes Game als fertiges Produkt zu verkaufen ist einfach nicht gut.

Das ist keine Dreistigkeit, sondern meine (und auch von sehr sehr vielen anderen Menschen) Meinung. Und das ist auch meine Recht als Konsument, ein Produkt für das ich viel Geld bezahlte auf Fehler aufmerksam zu machen!

Schwert /Schild hat auf ntower eine Durchschnittliche User-Wertung von 6/10, das haut niemanden aus den Socken.
EDIT: Alle anderen Hauptspiel haben auch eine User-Wertung zwischen 8 oder 9. Let's Go fällt zurück mit 7. Das zeigt noch deutlicher wie schlecht S/S mit 6 dasteht.

Ebenso hat es mit einen Metacritic Score von 80 einen der schlechtesten Werte für ein Pokemon-Hauptspiel.
Dazu kommt noch ein Userscore von 4,5/10, was echt nicht gut ist...

Warum stellst du eine Frage bezüglich der Grafik mir? DU hast geschrieben das andere geschrieben habe, und ich habe dir deren Standpunkt erklärt. Das heißt nicht das dies auch meine Meinung ist.

Und Pokemon hat nur 30 FPS, aber netter Versuch.
Zumindest wenn die Frames nicht einbrechen, was im Spiel gerne passiert.

Für mich ist das Spiel deswegen halb fertig, weil die Story nicht wirklich existent war und die Routen einfach zu kurz und einfach waren. Und wie man im DLC gesehen hat, ist es auch möglich eine bessere Naturzone zu machen.

Mit Breath of the Wild hast dir ja schon selbst ein gutes Beispiel gegeben. Oder auch Witcher 3.

Zitat von TWolfeye

Du als Konsument hast sicherlich nicht einmal annähernd eine Ahnung wie viel Zeit, Nerven und ich befürchte auch die Gesundheit der Mitarbeiter für dieses Spiel drauf gegangen sind.

Zitat von TWolfeye

sondern in einer so kurzen Zeitspanne ein vollkommen übertriebenes Endergebnis von den Leuten erwartet wurde.

Deswegen sage ich ja immer und immer und immer wieder, das sie sich mehr Zeit nehmen sollen.

Ehrlich gesagt, es wird mir jetzt echt zu dumm.

Die User bewerten das Spiel als schlecht, Userscore von 4,5/10, und du gibst du den Usern die Schuld, weil sie ein besser Spiel erwartet hatten... Der User ist Schuld das man Ansprüche hat an ein Spiel hat, und nein, die sind/waren nicht utopisch. Das Spiel hat einfach unterperformt.

Dann bringst du wieder die Grafik als Argument, welche ich nie bemängelt hatte, sondern irgendwer in irgendwelchem Forum...
Anscheinend sei dein einziges Argument "DAS SPIEL SIEHT BESSER AUS ALS AUF DEM NINTENDO DS!!!1!eins1elf" zu sein.
Seriously?

Framrate in den Keller... also genauso wenn in der Naturzone Pokemon erschienen oder in Insel der Rüstung einfach durch den Wald fährt... stärkeres ruckeln hatte ich bis jetzt bei noch keinem Spiel auf der Switch. Und nur weil andere Spiele auch ihre Probleme haben, macht es das Produkt dadurch nicht besser.

Selbst in der ersten Generation war die Story und die Routen mehr...

Mit irgendeinem Entwicklerstudio zu wem anderen fahren? Wie kommst du jetzt zu diesem Blödsinn??

Wir schrieben das Jahr 2020. Das aktuelle Spiel sollte den aktuellen Anforderungen entsprechen. Und das tut es einfach nicht. Niemand würden mit aktuellen Ansprüchen auf zB Pokemon Silber blicken und erwarten das es allen aktuellen Ansprüchen entspricht. Das würde keinen Sinn ergeben. Damals haben die Spiele den Anforderungen entsprochen, deswegen wurden die Spiele auch besser bewertet als das neueste. Deine Aufforderung dir ein Pokemon-Spiel zu nennen das aktuellen Anforderungen entspricht ergibt keinen Sinn.

Abschließend:
Ich bleibe dabei, das Spiel hätte mehr Entwicklungszeit gebraucht. Es fühlte sich unvollständig an. Sie sollen einfach nicht jedes Jahr ein neues Spiel raushauen. Qualität über Quantität.
Das aktuelle DLC macht das Spiel nicht wirklich besser, zeigt aber das man die Welt im Spiel hätte schöner gestalten können. Das Problem liegt einfach in der Entwicklungszeit.

@TWolfeye
Du liebst das Spiel anscheinend und findest keine Fehler daran. Schön für dich.
Der Rest der Welt sieht es anders. (siehe Metacritics und User-Bewertungen)
Ich hoffe in Zukunft wirst du andere Meinungen nicht einfach als "meckern" oder als "Hasskommentare" abstempeln sondern auch versuchen diese zu verstehen. Niemand will dir aberkennen das du mit dem Spiel deinen Spaß hast.
Viel Glück in der Zukunft.

@Dozor
Neben all den Dingen, die du da erwähnt hast, kommt sogar noch erschwerend hinzu, dass es in diesen Spiel unzählige Bugs und Gliches gibt, die von den Entwicklern einfach nicht behoben werden wollen.

Warum verstehe ich auch nicht so ganz. Im Grunde genommen ist aber nichts von dem, was man erreichen kann, von irgendeiner Bedeutung. Weder Items, noch Shinys, noch sonst etwas... das Spielen wird bedeutungslos!

Wer sich da auch nur ein klein wenig hineinließt, wie ich es vorgestern erst getan habe, kann alles mögliche innerhalb von kürzester Zeit bekommen und das zerstört für mich nun entgültig das gesamte Franchise, da das Einzige was noch Spaß gemacht hat nun mit einem Mal zunichte gemacht wurde.

Mit Pokémon fällt daher nun der einzige Anker, der mich an die Firma Nintendo gebunden hat.

@Linnea Eher konnten sie diese nicht beheben da z.B. bei einem Glitch bei dem man durch Wände gehen und in der Luft schweben kann die Speicherfunktion nicht mehr da ist. (Um den Glitch ausgeführen muss man wissen wie also irgendwie ungewollt das zu machen halte ich für fast unmöglich.)

@TWolfeye
Deine genannten Spiele stammen alle von Activision oder EA, die nicht unbedingt mit Qualität, sondern eher mit Quantität glänzten die letzten Jahre und gezielt Dinge halbfertig bringen, um sich zu steigern.
Hättest du andere Spiele genannt wie jetzt ein FF15 (was nicht schlecht ist) hätte ich das verstehen können.

Warum Swosh gehatet wird:
Lügen, GF sagte, es gibt keine Updates oder DLC und man musste Abstriche machen um ein detailreiches Spiel zu gestalten. Städte leer und lieblos, verwaschene Grafik, jedes Switch Game kriegt das besser hin, selbst Witcher 3. Dazu kommt dass die Häuser innen alle gleich aussehen. Die Naturzone war zwar schönes Experiment, aber wieder nur ein Experiment und sehr laggy im Onlinemodus.
Dazu jetzt die DLC Ankündigung um den Schaden zu begrenzen und ja der DLC 1 ist selbst mit seinem geringen Content besser als gesamt Swosh
Dazu der Onlinemodus schwach umgesetzt, denn man kann Raids nur schwer joinen, beweisen muss ich hier nichts, das ist offensichtlich.
Dann Storyumsetzung, ja Story war bisher immer schwierig, aber diesmal war es schlimmer als in Gen 1! Du musstest nur die Arenen machen und wenn was interessantes war, wurde gesagt, lass mal. Die richtige Story erst zum Ende urplötzlich aufploppen zu lassen, war schlechtes Storytelling. Erst im Postgame kommt die eigentliche Story, fand ich auch nicht gut.
Letzter Punkt die Animationen und da führe ich nur die Legi Szene aus dem Postgame an, die zum Meme wurde.
So reicht dir das jetzt als Argumentation und siehst du GF immernoch als die Heiligen die sich tot arbeiten....
Kleiner Zusatzfakt, Snap New sieht besser aus und wird vielleicht ein schönes Pkm Game

@TWolfeye Pokémon Schwert und Schild sind die ersten Nicht-Remakes der Reihe, welche auf einer (Full HD-)Heimkonsole erschienen. Von einer milliardenschweren Firma entwickelt.

Wenn das Budget, ein riesiges und optisch ansprechendes Spiel zu entwickeln, um die Erwartungen zu erfüllen, die GameFreak vor und während der Enthüllung von Schwert und Schild versprochen hat, ist es doch klar, dass die Fans eher enttäuscht sind, wenn DAS abgeliefert wird (grafisch schönstes Pokémon-Spiel, das Pokémon-Spiel auf welches die Fans lange gewartet haben, Pokémon geht mit Gen. 8 den Schritt, den Zelda BOTW für die Zelda-Reihe gegangen ist, während der Pokémon-Direct wurde sogar gesagt, sie wollen mit den Spielen die besten Pokémon-Spiele aller Zeiten entwickeln). Wenn man mit solchen Aussagen Erwartungen aufbaut und diese eher nicht erfüllt, ist es doch klar, dass Fans eher enttäuscht sind.

Auf der Switch gibt es genügend technisch und inhaltlich stärkere J-RPGs, welche aufzeigen, in welche Richtung die Reihe einschlagen KÖNNTE und was die Switch alles kann. Selbst welche, die von keinem milliardenschweren Entwickler entwickelt wurden.

Stattdessen hat selbst das inhaltlich kleine Gameboy-Spiel, welches da wieder entwickelt wurde eine katastrophale Online-Performance, in der Naturzone eine altbackene Optik (das Budget war da, um Grafiker einzustellen), Pop-In von NPCs, Beerenbäumen und Pokémon, keinen wirklichen Artstyle, minimalistische Höhlen, Städte und Routen, flackernde Schatten, eben nicht alle Pokémon usw.

Ich persönlich hasse Schwert und Schild jetzt nicht, allerdings ist es für die Pokémon-Reihe definitiv nicht das, was GameFreak im vorneherein versprochen hat. Ich kann die Enttäuschung schon nachvollziehen, die Reihe hätte wirklich Potenzial, welches größtenteils leider nicht genutzt wurde.

Und da liegst du leider falsch und beweist dass du keine Ahnung von der Pokemon Materie hast. GF entwickelt die Spiele und lässt sich leider von der TPC unter Druck setzen und so passiert sowas wie Swosh und da der Aufschrei groß war, kann man hoffen, dass vieles geändert wird. Aber Nintendo hat damit rein gar nichts zu tun!
Ich mag Swosh auch und hatte meinen kleinen Spaß, aber wegen Spaß 90 zu geben ist falsch daher auch nur 75 bei mir wegen den genannten Punkten und der Arroganz seitens GF/TPC

@TWolfeye

Falsch.
TPC ist ein "Joint-Venture" (oder wie man das nennt) von Nintendo, GF und Creatures Inc..
Somit ist GF != N.

GF ist zwar nicht alleinverantwortlich für die Qualität und/oder die Quantität jedoch sind sie nicht gänzlich in der "Friss oder stirb" Position. Nicht gänzlich weil, sie zwar sagen könnten, dass sie Pokemon so nicht mehr Umsetzen wollen und andere Wege gehen, dann aber mit den Konsequenzen leben müssten, dass sie nicht mehr die Summen umsetzen die sie mit Pokemon machen.

Edit:
hab es gerade im englischen Wikipedia Eintrag gesehen, dort steht "Joint venture"
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Pok%C3%A9mon_Company

Edit II:
Zum Topic, hier habe ich die Hoffnung, dass das was man im DLC so sieht und davon hört die Zeichen sind welche zeigen, dass GF noch lernt richtig 3D Spiele zu entwickeln und sich weiter steigert.

Schwert war jetzt kein Buuhh-Game aber auch kein Burner. Das die Grafik und Animationen jetzt nicht non-plus-ultra waren fand ich jetzt nicht so schlimm (Harvest Moon macht es ja besser ). Eher die Story, die war etwas mau. Wie bereits erwähnt, hat sie Potential welches dann weggeworfen wird in dem einem dann im richtigen Moment gesagt wird "nix für dich, kümmer dich um deine Orden".

Deswegen warte ich jetzt noch den zweiten Teil vom DLC ab und entscheide dann ob ich ihn sofort kaufe oder eher für ne Spieleflaute aufhebe.

Zitat von TWolfeye

also es ist echt genau das was ich erwartet habe.

Soso du hast also erwartet, dass über die Hälfte der Pokemon fehlen werden, Attacken und Mega Evolutionen gestrichen werden, das Spiel weniger Content, extrem kurze Routen als von der Reihe gewohnt und keine "Dungeons"/"Höhlen" zum Erkunden haben wird?
Für mich kam das alles - grade alles auf einmal - ziemlich überraschend

Also die einzige Erwartung die hatte, war wenn dann, dass man den gleichen Standard wie zuvor erreicht und nicht mit einem halben Spiel in allen Bereichen daher kommt. Schön wäre natürlich gewesen wenn so ein millionen schweres Unternehmen, die Reihe voranbringen würde, so wie es Nintendo mit Zelda oder Mario tut.

Traurig, dass die Hardcore Bodyguards nicht verstehen, dass sie der Reihe extrem schaden. GF bräuchten einfach mehr Entwicklungszeit, aber diese bekommen sie nicht, da sich die Spiele so oder so jährlich 10-15 mio. mal verkaufen.

Und nochmal zur Betonung: nein ich habe kein "perfektes" Spiel, auch kein Pokemon im Ausmaß eines Zelda botw und auch kein grafisches Meisterwerk erwartet. Mir hätte eine solide Pokemon Erfahrung genügt, aber wie gesagt für mich hat es in allen Bereichen versagt. (bis auf die Grafik, die ich ok finde, dennoch weit unter dem was machbar wäre, besonders was die Naturzone angeht. Die ist einfach nicht mehr zeitgemäß und hätte mich nicht mal zu gamecube Zeiten umgehauen und eben die Designs der Pokemon, die fand ich wieder super gut)

Beim DLC ist mir aufgefallen, dass 1-2 Trainerdesigns immer und immer wieder verwendet wurden. Zeugt auch nicht grade von Einfallsreichtum und macht die Welt noch unauthentischer