Digimon Survive: Bandai Namco Entertainment vermeldet eine halbe Million Verkäufe

    Digimon Survive ging vergangenen Sommer, am 29. Juli 2022, auf Konsolen, darunter die Nintendo Switch, und dem PC an den Start. Der Titel vereint die Erzählweise einer Visual Novel mit taktisch-strategischen Kämpfen und kleineren Rollenspielelementen. In unserem dazugehörigen Test lobten wir vor allem die erzählerische Komponente, kritisierten aber zugleich die anspruchslosen Gefechte und die mittelmäßige Technik.


    Nun vermeldet Publisher Bandai Namco Entertainment einen Absatz von einer halben Million verkauften Einheiten und verkündet gleichzeitig eine Rabattaktion, demnach das Spiel bis zum morgigen Tag, den 4. Dezember 2022, um dreißig Prozent reduziert angeboten werden soll. Leider scheint das Schnäppchen noch nicht aktiv zu sein, wie ein Blick in den hiesigen Nintendo eShop verrät – doch das kann sich in den nächsten Stunden noch ändern. Nachfolgend findet ihr den offiziellen Tweet mitsamt Bild zum Verkaufsmeilenstein.


    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Habt ihr Digimon Survive gezockt? Hättet ihr gerne mehr Spiele dieser Art?

    Quellenangabe: Twitter (@BandaiNamcoUS)

    Ich mag Digimon. Ich mag Visual Novels. Ich mag das Kampfsystem von Fire Emblem.


    Eigentlich hätte ich dieses Spiel wirklich lieben müssen, aber dann hats mich doch irgendwie zu Tode gelangweilt. Ich hatte nach all der Wartezeit einfach mehr erwartet. Stattdessen wirkt das Spiel unglaublich billig gemacht. Was hat da so lang gedauert?

    AlphaMel leider hat Digimon oft nicht so ein großes Budget. Schon traurig. Pokemon hat viel mehr und bringt schrott raus dass sich 10mio mal schnell verkauft und Digimon hat weniger Budget, schafft mehr daraus meistens und kriegt nicht ansatzweise so hohe verkäufe hin...

    Eine Einheit (Vollpreis, digital) ist auf mich zurück zu führen.


    Habe es bisher kaum gespielt (zu viele Neuerscheinungen), hat bisher aber einen guten Eindruck gemacht.


    Wird dann neben einigen anderen Spielen in Flautephasen nachgeholt.

    @Wowan14 Poke'mon ist weit davon entfernt, Schrott zu sein. Insbesondere Arceus. Die Qualität hat jedoch nachgelassen von Bewertungen um die 85 auf knapp unter 80.


    Digimon Survive ist mit 77/100 auf der Switch auch kein Meilenstein und zudem ein sehr nischiges Spiel, das einige Leute dafür unendlich langweilt (wer gerne liest, liest eher Bücher mit anspruchsvollerem Inhalt). Man muss also gerne seichteren Content lesen und Digimon mögen.


    Habe beide Spiele. Haben beide Stärken und Schwächen.

    Einmal editiert, zuletzt von AndreasJapan () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von AndreasJapan mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Yeah! 1

    AndreasJapan wenn das weit davon entfernt ist dann wow. Vielleicht vor sagen wir, 10 Jahren? könnte man das behaupten. Aber heute? Arceus war auch nicht gerade eine Augenweide oder Meisterwerk in Sachen gameplay

    Hab es zum Release geholt, aber bisher nicht geschafft anzufangen. Wurde Guilmon mittlerweile nachgereicht? Soll ja zu Beginn nicht erhältlich gewesen sein, obwohl es ja das Goodie für die Erstkäufer sein sollte.

    Aktuelles Switch-Spiel: Super Smash Bros. Ultimate, 7 Billion Humans


    Aktuelles WiiU-Spiel: Tokyo Mirage Session #FE, Metroid Prime Trilogy


    Aktuelles 3DS-Spiel: Yokai Watch


    Aktuelles Wii-Spiel: The Last Story


    Aktuelles N64-Spiel: Banjo-Tooie


    Aktuelles Smartphone-Spiel: Pokémon Go!

    AndreasJapanDigimon Spiele sind seit 2012 besser geworden, Pokemon Spiele ab da schlechter. (Decode sah auf dem 3DS so viel besser aus als X/Y) Technisch sind Pokemon Spiele leider wirklich mehr Richtung Schrott, auch Legenden war nicht gut.

    Und was so ein Test angeht...Pokemon Spiele bekommen so gut wie immer 80+Wertungen weil es Pokemon ist.

    Schon seit X/Y stehen in solchen Testberichten zig Sachen drin die nicht gut sind und langweilig aber am Ende: "Es ist das Beste Pokemon und macht viel Spaß".


    Bei Digimon dagegen merkt man bei vielen Testberichten das die nur 3 Stunden gespielt haben und fertig. Das wird mit ALLEN Spielen vergleichen, Pokemon nie.


    Das dümmste was ich je gelesen hatte war ja, das die beiden Ultra Teile SO viele neuerungen hatten und sich so gelohnt haben und 5% mehr Wertung bekommen hatten als Sonne/Mond. Aber bei Cyber Sleuth Hackers Memory was ein komplett eigenständiges Spiel war, da hies es: "Bietet nicht mehr als der Vorgänger." und es bekam 5% abzug. Und alleine das ist schwachsinn^^"

    @Wowan14 Ich betrachte das ganz nüchtern. Arceus hatte einen sehr ansprechenden Grafikstil, aber sehr verwaschene Texturen und starke Pop-Ups. Die Charaktermodelle und Poke'mon sahen gut aus. Nach dem großen Update war es relativ ansehnlich und auch die Pop-Ups wurden etwas beseitigt. Meiner Ansicht nach ein Sprung von Schwert und Schild, die weniger harmonisch wirkten. Auch die Fangmechanik von Arceus kann zu gefallen wissen. Die Story ist ebenfalls in Ordnung. Der Schwierigkeitsgrad wurde unerwartet gut angepasst. Einige Ideen waren hervorragend. Der Soundtrack war ebenfalls passend. Die Open-World-Areale groß genug und passend zum Konzept. Die fehlende Sprachausgabe hingegen nicht zeitgemäß. Die Bewertungen um die 80% fair und angemessen.


    Du siehst das eher emotional und fokussiert auf die Schwächen, was auch in Ordnung ist. Dennoch ist das Spiel, wie man es dreht und wendet relativ gut, Schrott jedenfalls bei weitem nicht. Auch Karmesin und Purpur sind objektiv betrachtet kein Schrott, jedoch für Poke'mon-Spiele unterdurchschnittlich. Und für so eine große Franchise, in die Nintendo stark involviert ist, ist das überaus enttäuschend und gegebenenfalls nicht mehr hinnehmbar. Die 70er-Bewertungen für Karmesin und Purpur sind jedoch angemessen.


    Und Spieletester machen im Schnitt einen hervorragenden Job. Der eine bewertet zu hoch, der andere zu niedrig. Die Durchschnittsbewertungen sind meist passend. Die Zeiten, in denen Spiele im Durchschnitt zu hoch bewertet wurden, sind lange vorbei. Metacritic, howlongtobeat und Co. sind repräsentative Anlaufstellen.


    Bewertungen von Verbrauchern sind leider nutzlos (geworden), da hier ein grundsätzlich anderer Bewertungsmaßstab herrscht, nach oben wie nach unten. In den letzten 25 Jahren habe ich mich an den Meinungen von Fachleuten orientiert, was sich als die deutlich bessere Wahl herausgestellt hat.

    Tsuki Uzumaki Es mag sein, dass die Digimon-Spiele besser geworden sind, sie befinden sich dennoch im 70er-Bereich. Die Bewertungsberichte sind ausführlich, verständlich und es wird der selbe Maßstab verwendet wie für Poke'mon-Spiele. Einzelbeispiele verändern das Gesamtbild nur unwesentlich. Digimon-Spiele, als auch Poke'mon-Spiele haben jeweils zu gute sowie zu schlechte Bewertungen. Digimon Cyber Sleuth sah grafisch ziemlich mies aus. Die Farbauswahl war auf einem niedrigen Niveau wie auch die Texturen. Digimon Survive ist solide, soweit ich das bisher beurteilen kann, die Dialoge sind jedoch anspruchslos, das Kampfeystem in Ordnung. Es ist ein nettes Spiel, wie auch Karmesin und Purpur.


    Es steht außer Frage, dass die Grafik und die Animationen bei Karmesin und Purpur auf solch einem niedrigen Niveau für solch eine riesen Franchise miserabel sind.

    Bei objektiven Bewertungen wird das Budget und die Bekanntheit eines Franchises jedoch nicht berücksichtigt. Davon hat der Spieler weder mehr, noch weniger Spielspaß.


    Fakt ist auch, dass das Spielprinzip sowie das Gameplay von Poke'mon immer noch ca. 30 Mal so viele Leute auf dieser Welt anspricht. Visual Novels (oder Anteile dessen) sind darüber hinaus bezüglich des Entwicklungsaufwands und der Kreativität relativ anspruchslos. Visual Novels haben (wie auch Digimon Survive) sehr viele überflüssige Textzeilen und seichte Dialoge. Wer gerne liest, bekommt mit Büchern das deutlich anspruchsvollere Format, nur, dass die schönen Handzeichnungen fehlen.


    Ich sehe hier daher den Vergleich zwischen zwei relativ anspruchslosen Spielereihen, die beide technisch mäßig sind, von der eine von beiden aber wesentlich homogener ist und große Massen an Menschen begeistert.


    Ich habe beide Spiele, stufe sie aber als nett ein. Seit Persona 5 (Royal) und insbesondere Shin Megami Tensei V wirken solche Spiele wie Poke'mon, wie auch Digimon gleichermaßen völlig veraltet und anspruchslos.

    3 Mal editiert, zuletzt von AndreasJapan () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von AndreasJapan mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Yeah! 1
    Zitat von AndreasJapan

    Die Bewertungsberichte sind ausführlich, verständlich und es wird der selbe Maßstab verwendet wie für Poke'mon-Spiele.

    Leider nein. Hier auf NTower zugegeben ja, aber allgemein leider nicht. Pokemon wird bei Testberichten nie mit den großen Games verglichen und selbst wenn, es heist am Ende im Fazit: "Bestes Spiel!"

    Ja, es werden auch immer die Pokemon selbst hervorgehoben mit einem Satz wie: "Unglaublich gut designte neue Pokemon" DAS gehört aber 0 in einen Testbericht, denn das ist wirklich sehr subjektiv und kann niemals objektiv sein. (Ein Test sollte so objektiv sein wie es geht, finde ich.)

    Und wenn müsste ich mich fragen, wieso dies bei Digimon oder anderen Monster Spielen nicht auch als +Punkt da steht. Und Digimon wird immer mit den großen Spielen verglichen.


    Zitat von AndreasJapan

    Digimon Cyber Sleuth sah grafisch ziemlich mies aus. Die Farbauswahl war auf einem niedrigen Niveau wie auch die Texturen. Digimon Survive ist solide, soweit ich das bisher beurteilen kann, die Dialoge sind jedoch anspruchslos, das Kampfeystem in Ordnung.

    Digimon wird eigentlich nicht zu hoch bewertet und tja, du hast Testberichte gelesen so habe ich dich verstanden aber irgendwie auch nicht. Cyber Sleuth sieht deswegen nicht so gut aus, weil das eigentlich ein Vita Game gewesen ist. PS4 und Switch sind Ports.

    Und Digimon World next 0rder war auch ein Vita Game und wurde extra für die PS4 nochmal als "international Version" neu augelegt, mit etwas angepasster Grafik und sieht zugegeben nicht schlecht aus.

    Aber die Texturen der Charaktere und Digimon ist bei beiden Games gut, niedrig sind die nicht. (Außer du sprichst von der Switch Fassung, ja die ist etwas schlechter.)


    Die Dialoge sind solala, einige sind wirklich banal andere sind okay.


    Zitat von AndreasJapan

    Fakt ist auch, dass das Spielprinzip sowie das Gameplay von Poke'mon immer noch ca. 30 Mal so viele Leute auf dieser Welt anspricht. Visual Novels (oder Anteile dessen) sind darüber hinaus bezüglich des Entwicklungsaufwands und der Kreativität relativ anspruchslos. Visual Novels haben (wie auch Digimon Survive) sehr viele überflüssige Textzeilen und seichte Dialoge. Wer gerne liest, bekommt mit Büchern das deutlich anspruchsvollere Format, nur, dass die schönen Handzeichnungen fehlen.

    Ich verstehe nicht wieso nur jetzt zwei Games vergleichst die man nicht vergleichen kann.

    Wenn müsstest du schon Digimon World next Order oder Cyber Sleuth mit dem neuen Pokemon vergleichen, weil sie mehr gemeinsamkeiten haben.

    Es gibt eben Visaul Novels und das ist nichts was Bandai erst mit Digimon erfunden hat, aber das ist wirklich ein Nischen-genre. Pokemon dagegen, natürlich spricht es viele an, du musst ja nur rumrennen und A drücken.

    Viel denken und überlegen musst du nicht.

    Ich meine, weist du wie viele sich ständig aufregen das sie zu Beginn mal 10 min lesen müssen bevor sie los gehen dürfen um ihr Pokemon zu trainieren? Es ist in RPG und die Leute wollen nicht lesen, tolle Sache^^"

    Und es ist nu ein Fakt weil es viele Kinder gibt und auch viele Leute die NUR Pokemon Spielen.


    Und auf die Sache mit Hackery Memory und den Ultra Teilen bist du auch nicht eingegangen. Und da ist ja meine Bestätigung zum zweiten mal: Pokemon Spiele werden IMMER besser bewertet.

    Das war schon damals in den Zeitungen so.

    Pokemon Games - alles super Note 1.

    Digimon Games - Naja vergleicht man es mit anderen Spielen so ist es nur okay - Note 3.


    Bei Pokemon ging man nie auf die richtigen Fehler ein (das Kampfsystem mit Volltreffer und Paralyse ect. ist bis heute unverändert und schlecht, ebenso die ganzen Kampfitems die dir nichts bringen, weil immer eine Runde draufgeht, ebenso bei Heilung. Würden die mehr Doppelkämpfe machen wäre das anders.


    Fakt 1 ist:

    Bei Pokemon wird immer über alles hinweggesehen. Es wird zwar mal etwas erwähnt, aber dann folgt ein: "Aber es ist ein tolles Spiel, mit vielen neuen Pokemon."


    Fakt 2:

    Jedes neue Pokemon bekommt ein: "Es ist das Beste Pokemon".


    Fakt 3:

    Es wird nie groß mit anderen Spielen verglichen. Kaum ist es für die Pokemon Reihe neu (andere Spiele haben es schon 5 Jahre lang) dann wird es gelobt.


    Ich meine, versteht mich nicht falsch, nicht alle Pokemon Spiele sind schlecht und ich würde auch nie auf die Idee kommen alle Pokemon Spiele mit Digimon Spielen zu vergleichen. (Geht auch nicht wenn sie zu verschieden sind.) Pokemon war damals aber besser, auf dem Handheld VOR dem 3DS. Abgesehen von Gen.4 das war nicht so super.

    Aber Digimon ist von 2012 ab bis heute deutlich besser.


    Zitat von AndreasJapan

    Ich sehe hier daher den Vergleich zwischen zwei relativ anspruchslosen Spielereihen, die beide technisch mäßig sind, von der eine von beiden aber wesentlich homogener ist und große Massen an Menschen begeistert.

    Anspruchslos...naja wen du meinst. Hast ja offenbar nur EIN Digimon Spiele gespielt^^"? (Verstehe mich nicht falsch, es ist jedem das seine und ich verstehe es voll und ganz wenn man es nicht mag und an ein FF kommt es ja auch nicht dran, aber wenn du nur 1 gespielt hast, kannst du das ja nicht wirklich von dir geben. Solltest du mehr als eins gespielt haben, ist diese Aussage von mir ungültig.)

    Und nein Pokemon ist einfach nur leichter und eine Marke wo keiner groß etwas hinterfragt. (+ auch für Kinder gedacht, Digimon nicht mehr seit 2012.)

    Ich meine, du hast es sicherlich auch öfters mitbekommen, aber jedes mal wenn ein neues Game kam, wurde es vond en Fans bis aufs Blut verteidigt und sie glauben immer wieder daran das was sie im Trailer gezeigt bekommen, sich noch so viel mehr verbessern wird, was nie stimmte^^"

    Und viele sagen auch: "Sieht doch nicht schlecht aus, und wenn egal es macht Spaß." Ganz davon ab das viele sich auch heute noch BEIDE Games kaufen obwohl es doch das selbe ist^^"


    Zum Schluss: Die neuen Pokemon Spiele haben zu Beginn Spaß gemacht ja, sie machen auch nicht alles falsch, aber so gefühl 2 Dinge richtig und 8 falsch^^". Und sie haben keinen Wiederspielwert. Und sie sind für Neueinsteiger und Fans, für Jung und alt. Außerdem ist es ein leichtes Spiel und für zwischendurch auch gut.


    Digimon Survive dagegen ist mehr für Fans, kann aber auch durchaus für Neueinsteiger sein, was die Story angeht.

    Hier muss man schon mehr Zeit für haben, weil man viel lesen muss und sich 1 Stunde am Tag kaum lohnt.

    Für Kinder ist es sowieso nicht gedacht (ist nicht umsonst ab 12) und das Lesen macht es für den einen oder anderen nicht ganz so gemütlich.


    Also wenn man nur die beiden Games betrachtet, ist Digimon mehr für ältere, aber Pokemon mehr für alle Altersklassen.

    Ich würde beiden Spielen 6 von 10 geben. Aber wie geschrieben: Schwer zu vergleichen da Pokemon ein Open Wolrd und Survive eine Visual Novel ist.


    Persona habe ich bis heute nicht gespielt, das hat fast genauso viel Text wie Cyber Sleuth und den Anime finde ich an sich auch nicht so doll daher kann ich da keine Vergleiche ziehen.

    Ich denke, der Vergleich zu anderen Spielereihen wird aus verschiedenen Gründen nicht gebracht. Poke'mon-ähnliche Spiele gibt es kaum bis gar nicht oder diese haben kaum Bekanntheit bzw. Relevanz. Ich halte es für ausreichend, wenn allgemein ausdrücklich genannt wird, dass die Technik und/oder Spielmechaniken nicht zeitgemäß sind. Meiner Meinung nach macht das einen professionellen Tester aus, da solche Formulierungen Fakten leicht für jeden verständlich auf den Punk kommen. Und von Kritik machen die Tester großen Gebrauch. Poke'mon wird im Durchschnitt nicht mehr und nicht weniger verschont als andere Spiele. Ich finde, die Testberichte zu Karmesin und Purpur sprechen eine eindeutige Sprache.


    Ich spreche jedoch von Testberichten aus dem englischsprachigen Raum. Deutsche Testberichte empfinde ich tatsächlich als oft mangelhaft, da diese häufig nicht auf den Punkt kommen, schlecht strukturiert sind und sich an Belanglosigkeiten und endlosen Vergleichen aufhalten. Vergleiche sind auch für Leute, die nicht so viele Videospiele spielen (dazu gehöre ich nicht), ein Graus. Das habe ich oft, wenn ich mir ein Filmreview anschaue, in denen so viele Vergleiche gebracht werden, mit Namen herum geworfen wird und sich an Belanglosigkeiten aufgehangen wird.



    Wie gesagt betrifft das Phänomen der zu hohen sowie zu niedrigen Bewertungen so gut wie jede Franchise und jedes Videospiel. Es ist der Zweck von Bewertungen, Eindrücke unterschiedlich stark zu gewichten. Der Bewertungsdurchschnitt, der am Ende heraus kommt, passt in den allermeisten Fällen. Soweit ich das bei den beiden Digimon Switch Titeln beurteilen kann, die ich gespielt habe, passt das auch so. Ich betrachte immer das große Ganze und halte mich nicht an einzelnen Formulierungen auf. Aus Erfahrung Tausender Bewertungen und Testberichte weiß ich, dass die Tester im Durchschnitt ihre Arbeit hervorragend machen. Ob da ein paar dabei sind, die fragwürdige Aussagen treffen, ist kaum bis nicht relevant. Es ist einer der großen Vorteile, die uns das Internet bringt, dass wir durch große Mengen an Daten zuverlässige Durchschnitte haben. Schwieriger ist es dann, wenn ein Spiel kaum Bewertungen hat, dann wiegen solche Aussagen und Bewertungen mehr, wie du sie zitiert hast. In solchen Fällen halte ich mich an an YouTuber, die sich stark auf einzelne Spielereihen oder Genres spezialisiert haben.


    Da ich die anderen Teile nicht gespielt habe und ich die Konversation nicht aufblähen will, habe ich Switch Spiele mit Switch Spielen verglichen, jeweils die neuesten Spiele des jeweiligen Franchises. Und hier bleibe ich dabei, dass Cyber Sleuth grafisch ziemlich dürftig aussieht. Das Kantenflimmern ist schlimm, die Qualität vieler Texturen nicht das Gelbe vom Ei und die Farbauswahl auch oft nicht die beste. Und als Low-Budget-Titel ist das auch vollkommen in Ordnung. Digimon Survive hingegen hat als größtenteils Visual Novel den Vorteil starrer Hintergründe und einem ganz anderen Gerüst in Bezug auf Grafik, 3D, Animationen usw.


    PS4 Versionen und Spiele, die es nicht auf der Switch gibt, lasse ich hier grundsätzlich außen vor, da es hier um die Nintendo Switch geht, die ein völlig anderes Konzept als die PS4 verfolgt(e) und es um den Vergleich Poke'mon une Digimon geht, wovon ersteres Nintendo Switch exklusiv ist.


    Die Dialoge in Survive sind tatsächlich leider anspruchslos, was für ein textlastiges Spiel eigentlich ein Nogo ist. Es ist etwas, das ich selten mal mag (seichte Unterhaltung). Aber genau wie Poke'mon macht es das, was es sein will.


    Ich habe die beiden Spieleserien verglichen, da der Kontext der ist, wie diese bewertet werden bzw. wie viel Aufwand hineinfließt und wie hoch die Qualität der Main-Titel ist. Digimon Survive ist ein wichtiger Main-Titel der Serie.


    Die Leute, wie auch ich, mögen keine sinnlosen und/oder fehlplatzierten (schlechten) Dialoge und insbesondere nerven Tutorials. Das liegt in der Natur der Sache. Bei einem Videospiel erwarten Kunden, dass sie ab der ersten Minute spielen können. Jemand, der ein Gesellschaftsspiel spielt, hat auch keine Lust, sich erst eine Anleitung eine Stunde lang durchzulesen. Und jemand, der Poke'mon kauft, möchte Poke'mon entdecken und fangen, kürzeste Dialoge lesen und den Soundtrack und die Spielewelt genießen. Videospiele sind allgemein oftmals seicht. Das sieht man schon daran, dass Storylines in Videospielen im Vergleich mit Büchern, Filmen und Serien fast immer enorm schlecht da stehen. Auf der Switch sowieso.


    Wer Interesse an komplexeren Medien / Beschäftigungen hat, liest, lernt Fremdsprachen, spielt ein Musikinstrument, entwirft, gestaltet, zeichnet und philosophiert.

    Videospiele waren und sind immer noch fast ausnahmslos reine Unterhaltung, auch wenn es einzelne schwierige Spiele und andere Ausnahmen gibt.


    Poke'mon lebt von seiner Einfachheit und seinem Gute-Laune-Feeling. Die Menschen mögen die verschiedenen Poke'mon und wollen sich in die Poke'mon-Welt hineinversetzt fühlen. Mir ist auch zumeist zu seicht, aber dafür steht die Spielereihe, die von Jung und Alt konsumiert wird. Was zur Spielereihe passen würde, wären bessere Grafiken sowie eine Sprachausgabe. Mich stört das auch ungemein. Dafür bekommen Fans (wozu ich mich nicht mehr zählen würde) jedes Jahr ein neues Poke'mon-Spiel, dieses Jahr sogar 2. Das ist, was der Markt verlangt, wie auch bei Call of Duty.


    Ich bin zwar nicht absichtlich nicht darauf eingegangen, aber ich finde es auch nicht zielführend, 6 Jahre alte Spiele eines Handhelds aus 2011 zu diskutieren. Auch habe ich den 3DS weder besonders gemocht, noch die Poke'mon-Spiele darauf gespielt, die ich diese als veraltet und belanglos empfand. Die Grafik war absolut fürchterlich. Erst ab der Switch konnte ich Poke'mon-Spiele optisch wieder ertragen. Da es mittlerweile haufenweise bessere Spieleserien gibt, wollte ich das Thema auch nicht groß ausweiten, dafür bin ich mittlerweile zu wenig Fan von Poke'mon. Ein Shin Megami Tensei V wischt mit Digimon und Poke'mon mehrfach den Boden auf.


    Die Sachen, die du mit den Attacken erwähnst, interessiert prozentual fast niemanden. Das Spiel will auch nicht das sein, was du da erwartest. Die Attacken bleiben so, weil es eine bestimmte Kontinuität mit sich bringt. Es geht bei Poke'mon um das Erlebnis. Die Kämpfe sind so oder so anspruchslos. Es macht für Gamefreak keinen Sinn, Änderungen vorzunehmen, nach denen prozentual nur ganz ganz wenig Leute schreien.


    Fakt 1 stimmt nicht.

    Die Bewertungen für Karmesin und Purpur liegen bei mageren 73%. Arceus wurde auch für die Technik massiv abgestraft. Schild und Schwert wurden auch schon abgestraft, jedoch gab es hier den Sprung von 3D auf Switch und die Switch war noch relativ neu. Das Spiel ist aber auch meiner Meinung nach viel zu hoch bewertet. Ebenfalls wurden Strahlender Diamant / Leuchtende Perle mit 73% nicht besonders gut bewertet. Warum diese Spiele bei über 70% liegen, erklärt sich jedoch ganz einfach: Sie machen immer noch einigermaßen Spaß, der Grafikstil ist in Ordnung, der Soundtrack ganz angenehm bis gut und das Pacing gelungen. Dialoge kommen meist schnell zum Punkt und das Gesamtkonzept funktioniert. Also typisch 70-75%.


    Fakt 2 stimmt ebenfalls nicht.

    Wie oben geschrieben, werden die Spiele immer schlechter bewertet und die Äußerungen kritischer. Technische Mängel werden selten akzeptiert und objektiv richtig analysiert und angemessen geäußert. Ganz sachlich, ohne viele Emotionen.


    Fakt 3 stimmt ebenfalls absolut nicht.

    Es wird immer und immer und immer wieder erwähnt, wie wenig Fortschritt es technisch gibt, wie auch spielerisch. Es geht immer und immer wieder um die Qualität von Texturen, Kantenflimmern, Animationen sowie gravierenden Pop-Ups, wie auch den oft lächerlich geringen Schwierigkeitsgrad.


    Digimon mag besser geworden sein seit 2012, die Bewertungen der Fachpresse sprechen jedoch eine eindeutige Sprache, und die heißt: 70er-Bereich. Wie gesagt stimmen die Wertungsdurchschnitte ab einer gewissen Anzahl von Bewertungen so gut wie immer mit der Qualität der Titel überein.

    Versteh' mich nicht falsch: Ich denke, unsere Meinungen liegen ziemlich mah beieinander, und selbst wenn sie das nicht tun würden, wäre das vollkommen in Ordnung.


    Was ich nur sagen will, ist, dass Poke'mon und Digimon auf der Switch qualitativ sich nicht viel nehmen. Poke'mon müsste jedoch viel mehr bieten, kann es aber vielleicht nicht wegen der kurzen Entwicklungszeiträume, die aus der enorm hohen Nachfrage resultieren. Vergleiche ich den Aufwand mit den Einnahmen, steht Poke'mon lächerlich da, nur spielt das für Spieler keine sonderliche Rolle.


    Poke'mon Arceus war sogar ein sehr gutes Spiel, und seit sehr sehr langer Zeit ein Poke'mon-Spiel, das ich durchgespielt habe. Ansonsten waren Schild/Schwert, New Poke'mon Snap, Mystery Dungeon, Let's go und Strahlender Diamant / Leuchtende Perle alles jeweils unterschiedlich große Enttäuschungen für mich. Aber mittlerweile sieht man (außer technisch), das sich langsam etwas bewegt.


    Ich bin da aber mittlerweile recht unemotional. Ich erwarte weder von Poke'mon schon seit Ewigkeiten nicht mehr viel.

    Zitat von AndreasJapan

    Ich denke, der Vergleich zu anderen Spielereihen wird aus verschiedenen Gründen nicht gebracht. Poke'mon-ähnliche Spiele gibt es kaum bis gar nicht oder diese haben kaum Bekanntheit bzw. Relevanz. Ich halte es für ausreichend, wenn allgemein ausdrücklich genannt wird, dass die Technik und/oder Spielmechaniken nicht zeitgemäß sind. Meiner Meinung nach macht das einen professionellen Tester aus, da solche Formulierungen Fakten leicht für jeden verständlich auf den Punk kommen. Und von Kritik machen die Tester großen Gebrauch. Poke'mon wird im Durchschnitt nicht mehr und nicht weniger verschont als andere Spiele. Ich finde, die Testberichte zu Karmesin und Purpur sprechen eine eindeutige Sprache.

    Moment, da hast du mich falsch verstanden bzw. ode rich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte das so: In einem Pokemon Testbericht wird Pokemon nie mit anderen großen Spielen verglichen, also mit anderen RPGs oder Open Worlds. Aber bei Digimon wird dies getan. Da heist es dann z.B. "RPG Fans sollten lieber Probe spielen" oder "Im Vergleich zu anderen RPG's". Das war jetzt nicht drauf bezogen Pokemon mit einem anderen "Monster Spiel" zu vergleichen^^.


    Ja jetzt zu den Spielen schon aber zu anderen leider nicht so. Es ist leider auch so, das wenn die Pokemon Reihe etwas neues macht, was andere schon seit Jahren haben, es trotzdem gelobt wird^^"

    Und viele Testberichte bei Pokemon stammen irgendwie auf vielen Seiten immer von Frauen...das finde ich etwas eigenartig.

    Ich finde bei Pokemon sollte man sowieso immer zwei Tester spielen lassen. Einer der schon lange dabei ist und ein Neueinsteiger. (Generell bei langen Spielreihen sollte man dies tun, finde ich.)


    Ah okay, über englisch ekan ich ja nicht reden, ich sprach von den deutschen.^^


    Zitat von AndreasJapan

    Wie gesagt betrifft das Phänomen der zu hohen sowie zu niedrigen Bewertungen so gut wie jede Franchise und jedes Videospiel. Es ist der Zweck von Bewertungen, Eindrücke unterschiedlich stark zu gewichten. Der Bewertungsdurchschnitt, der am Ende heraus kommt, passt in den allermeisten Fällen. Soweit ich das bei den beiden Digimon Switch Titeln beurteilen kann, die ich gespielt habe, passt das auch so. Ich betrachte immer das große Ganze und halte mich nicht an einzelnen Formulierungen auf. Aus Erfahrung Tausender Bewertungen und Testberichte weiß ich, dass die Tester im Durchschnitt ihre Arbeit hervorragend machen. Ob da ein paar dabei sind, die fragwürdige Aussagen treffen, ist kaum bis nicht relevant. Es ist einer der großen Vorteile, die uns das Internet bringt, dass wir durch große Mengen an Daten zuverlässige Durchschnitte haben. Schwieriger ist es dann, wenn ein Spiel kaum Bewertungen hat, dann wiegen solche Aussagen und Bewertungen mehr, wie du sie zitiert hast. In solchen Fällen halte ich mich an an YouTuber, die sich stark auf einzelne Spielereihen oder Genres spezialisiert haben.

    Wobei man sagen muss, das viele ja schon sagen ein Spiel seit nur "okay" wenn es 70% bzw. 7 Punkte hat.

    Alles was unter 80% bzw. 8 liegt scheint für viele schon schlecht zu sein.

    Und wichtiger als die Wertung sind auch die Pro und Kontras was einem wirklich gefällt oder stört bzw. nicht so gefällt oder stört.



    Zitat von AndreasJapan

    PS4 Versionen und Spiele, die es nicht auf der Switch gibt, lasse ich hier grundsätzlich außen vor, da es hier um die Nintendo Switch geht, die ein völlig anderes Konzept als die PS4 verfolgt(e) und es um den Vergleich Poke'mon une Digimon geht, wovon ersteres Nintendo Switch exklusiv ist.

    Klar es geht um die Switch, aber man kann allgemein ein DS/3DS Game auch vergleichen wenn es von beiden erschienen ist. Für die Switch sind übrigens 4 Digimon Spiele erscheinen bzw. bald vier. Die beiden Cyber Sleuth Teile, Survive und anfang nächsten Jahres Digimon World nect 0rder. (Nur sind eben drei davon Ports.)



    Zitat von AndreasJapan

    Die Dialoge in Survive sind tatsächlich leider anspruchslos, was für ein textlastiges Spiel eigentlich ein Nogo ist. Es ist etwas, das ich selten mal mag (seichte Unterhaltung). Aber genau wie Poke'mon macht es das, was es sein will.

    Ich meinte nur das nicht alle anspruchslos sind, aber die meisten ja. Es ist eben nicht sehr tiefgründig weil es nur ein Abenteuer ist. Tatsächlich sind einige Texte in den beiden Cyber Sleuth Spielen anspruchsvoller.



    Zitat von AndreasJapan

    Die Leute, wie auch ich, mögen keine sinnlosen und/oder fehlplatzierten (schlechten) Dialoge und insbesondere nerven Tutorials. Das liegt in der Natur der Sache. Bei einem Videospiel erwarten Kunden, dass sie ab der ersten Minute spielen können. Jemand, der ein Gesellschaftsspiel spielt, hat auch keine Lust, sich erst eine Anleitung eine Stunde lang durchzulesen. Und jemand, der Poke'mon kauft, möchte Poke'mon entdecken und fangen, kürzeste Dialoge lesen und den Soundtrack und die Spielewelt genießen. Videospiele sind allgemein oftmals seicht. Das sieht man schon daran, dass Storylines in Videospielen im Vergleich mit Büchern, Filmen und Serien fast immer enorm schlecht da stehen. Auf der Switch sowieso.

    Sorry, aber so etwas möchte ich nicht lesen. DU magst das nicht, das ist okay, denn du kannst von dir sprechen. Du kannst abe rnicht von Leuten reden die ich nicht kenne und die nicht diskutieren.

    Denn so wie du "Leute" kennst, kenne ich auch "Leute" die eben doch gene lesen.

    Und es ist nun mal so das Pokemon ein RPG ist bzw. war und da gehört Text dazu. Das der, abgesehen vn Gen 5, total lahm ist (wie Gen 7 übertrieb) das liegt ja an GF.

    Nur z.B. FF hatte es mit Teil 9 und Teil 12 auch so, das man zu Beginn LANGE und VIEL Story hatte bis man endlich mal etwas tun konnte. (Das war wirklich lang) wurde damals auch kritisiert bzw. erwähnt.

    Nur wenn ich NUR spielen will ohne story und lesen - naja Jump n Run nennt sich das^^ Aber sicherlich kein RPG.

    Und ich finde nicht das alle Videospiele schlechter sind als Bücher, Serien oder Filme, zumal das eben alles andere Medien sind die man nicht vergleichen sollte.


    Übrigens Thema Musik: Bei Pokemon gibt es auch viele die den Ton aus haben um Akku zu sparen wenn sie nicht am TV spielen XD (Wobei der in den neuen Spielen recht gut ist.)


    Zitat von AndreasJapan

    Videospiele waren und sind immer noch fast ausnahmslos reine Unterhaltung, auch wenn es einzelne schwierige Spiele und andere Ausnahmen gibt.

    Ähm, das sind Serien, Bücher und Filme auch^^"

    Außer du schaust eine Doku.

    Zitat von AndreasJapan

    Ich bin zwar nicht absichtlich nicht darauf eingegangen, aber ich finde es auch nicht zielführend, 6 Jahre alte Spiele eines Handhelds aus 2011 zu diskutieren. Auch habe ich den 3DS weder besonders gemocht, noch die Poke'mon-Spiele darauf gespielt, die ich diese als veraltet und belanglos empfand. Die Grafik war absolut fürchterlich. Erst ab der Switch konnte ich Poke'mon-Spiele optisch wieder ertragen. Da es mittlerweile haufenweise bessere Spieleserien gibt, wollte ich das Thema auch nicht groß ausweiten, dafür bin ich mittlerweile zu wenig Fan von Poke'mon. Ein Shin Megami Tensei V wischt mit Digimon und Poke'mon mehrfach den Boden auf.

    2012. Und ich habe ja generell gemeint das Digimon ab da besser wurde und Pokemon schlechter.

    Und auf dem 3DS sah Pokemon eigentlich sogar besser aus als auf der Switch. (Wenn man sieht was die Switch kann.)



    Zitat von AndreasJapan

    Die Sachen, die du mit den Attacken erwähnst, interessiert prozentual fast niemanden. Das Spiel will auch nicht das sein, was du da erwartest. Die Attacken bleiben so, weil es eine bestimmte Kontinuität mit sich bringt. Es geht bei Poke'mon um das Erlebnis. Die Kämpfe sind so oder so anspruchslos. Es macht für Gamefreak keinen Sinn, Änderungen vorzunehmen, nach denen prozentual nur ganz ganz wenig Leute schreien.

    Ich glaube du hast mich da nicht verstanden.

    Setzt der Gegner eine Attacke zum paralysieren ein - er trifft von 10 mal 8 mal. Du triffst nur 2 von 10 mal.

    Er kann auch, trotzt des Zustands doch 8 mal von 10 mal treffen und du nur 2-3 mal von 10 mal.

    Trifft auch auf Vereisung, Volltreffer, Schlaf, Sandwirbel ect. zu.

    Die Gegner verbrauchen nie AP.

    Doppelteam, Heilung, Kampfitems sind alle nutzlos, auch Attaclen die einen puschen, weil du in der nächsten Runde tot bist.

    Und da haben wir es: Du hast vorhin "ich und andere Leute" geschrieben.

    Jetzt schreibst du aber "Nur dich interessiert es und andere nicht".

    Ich sage dir: Ich interessiere mich nicht für de Kämpfe, ich spiele Online nicht aber ich bin in einem Pokemon Forum und da tun das sehr viele und die sagen auch das viele Online spielen und kämpfen. Also SO egal ist das nicht. Und da man in den Spielen eben kämpfen "muss" spielt das IMMER eine Rolle.

    Dir ist das an der Stelle egal, mir teils, anderen die online spielen aber nicht.

    Und auch generell - Kämpfen gehört dazu, weswegen man das Kampfsystem ändern/verbessern MÜSSTE.

    Ich wäre ja dafür das Pokemon im Kampf selbst zu steuern, auch mit springen und ausweichen, aber das machen die eh nicht weil zu anstrengend und Kinder wären überfordert. (Sagt GF nicht ich. Kinder würden das sicher hinbekommen können.)



    Zitat von AndreasJapan

    Fakt 1 stimmt nicht.

    Weist du...Fakt 1 stimmt, denn Schwert und Schild sind die zweiten Spiele auf der Switch gewesen. Die ersten waren Lets GO Pikachu und Evoli und diese sahen grafisch okay aus, waren aber eigentlich nur Spiele die 60% bekommen sollten. Sie bekamen aber 80%. Grund? Pokemon auf der Switch und Kanto!

    Schwert und Schild sind für das was die Switch leisten kann nicht gut. Gerade die Naturzone und ihre schönen Bäume (Ironie) aber es wurde gelobt weil sie mit der Naturzone etwas neues gemacht haben und man da die Kamera drehen kann. Also wieder 80%.

    70% bei den Remaster D/P (Ehrlich, die wirken im Vergleich zu den anderen drei Teilen nicht wie Remakes, also FR/BG, SS/HG und OR/AS) hätten nur 50% bekommen sollen. Wieso? Sie haben keine Platin-Inhalte, haben Bugs aus den DS Games 1 zu 1 übernommen und bieten auch sonst gar nichts. Nur eine neue Grafik. Spaß machen tut da nichts zur Sache, dann kann man auch Platin auf dem DS Spielen, das hat mehr zu bieten.

    Also doch, sie werden besser bewertet mit teils dummen Argumenten.

    Aber, da du dich auf englische und ich mich auf deutsche beziehe, haben wir vielleicht beide recht und unrecht.



    Zitat von AndreasJapan

    Fakt 2 stimmt ebenfalls nicht.

    Wie oben geschrieben, werden die Spiele immer schlechter bewertet und die Äußerungen kritischer. Technische Mängel werden selten akzeptiert und objektiv richtig analysiert und angemessen geäußert. Ganz sachlich, ohne viele Emotionen.

    Im deutschen doch!

    Let's GO Pika und Evoli, Schwert udn Schild und auch bei Legenden wurde das geschrieben.

    Erst ab den "Remaster" und das neue nicht mehr.



    Zitat von AndreasJapan

    Fakt 3 stimmt ebenfalls absolut nicht.

    Es wird immer und immer und immer wieder erwähnt, wie wenig Fortschritt es technisch gibt, wie auch spielerisch. Es geht immer und immer wieder um die Qualität von Texturen, Kantenflimmern, Animationen sowie gravierenden Pop-Ups, wie auch den oft lächerlich geringen Schwierigkeitsgrad.

    Du hast meinen Text nicht verstanden und der Punkt STIMMT 100%.

    In wie vielen Spielen kann man frei die Kamera drehen welche VOR Schwert und Schild erschienen sind?

    Viele denke ich.

    Pokemon Reihe macht es neu - ja neue und coole Idee - super!

    Immer wenn in Pokemon etwas NEU ist was andere Spiele seit JAHREN haben wird es gelobt!

    Mit der Technik und Grafik hat das gerade nichts zu tun.

    Und nach wie vor, auch diese wird im deutschen bei einem Test trotzdem als "nichtigkkeit" abgetan. Das steht ca. so da: "Garfisch und Technisch sind die Spiele nicht so gut, aber sie machen Spaß und haben eine bunte und belebte Welt."

    Außerdem beziehe ich mich auf alle Pokemon Spiele Test von 2012 bis heute nicht nur auf die 1-2 neusten.

    Und im deutschen stimmt da auf vielen Seiten und sie bekommen 80+ Wertungen.

    Das die neusten NUR 75% bekommen juckt doch keinen, sie sind damit trotzdem noch gut.

    Legenden bekam übrigens von Game Pro - 92%

    Von Maniac - 79%.

    Von Computer Bild - 1,9


    Die neuen Pokemon Games haben überwiegend 60-70% bekommen.


    Die Gen.4 "Remaster" haben von Games Pro 86% bekommen (Begründung? Sei liebevoll gestaltet...)

    Von Maniac 84%.

    PC Games 7 von 10.


    Ud die Let's Go spiele haben von Game Pro 85% bekommen, aogar einen weniger als die "Remaster" obwohl sie etwas mehr neuerung und eine bessere Grafik boten und die wirklich das erste Switch Spiel waren.

    Maniac gab auch nur 79% (wobei nur so eine Sache ist, aber genauso viel wie Legenden?)

    Und Computerbild gab eine 1,5 als Note.


    Wie du siehst, schlechter als 75 ist eigentlich gar nichts und alles über 70% ist immer noch gut.

    (Nur 4 Players haben den neusten Games NUR 61 Punkte gegeben und DAS ist wirklich schlecht.)

    Und sobald ein Remake kommt, bekommt es auch immer 80% an Punkten. Vermutlich wegen der Nostalgie.

    Aber ich beziehe mich ja auch NUR aud die deutschen Tester, daher kann es sein das wir beide recht haben. Da du dich ja nur auf englische beziehst. Trotzdem wollte ich das mal etwas verdeutlichen.


    Zitat von AndreasJapan

    Digimon mag besser geworden sein seit 2012, die Bewertungen der Fachpresse sprechen jedoch eine eindeutige Sprache, und die heißt: 70er-Bereich. Wie gesagt stimmen die Wertungsdurchschnitte ab einer gewissen Anzahl von Bewertungen so gut wie immer mit der Qualität der Titel überein.

    70 ist wie gesagt eine sehr gute Punktzahl bzw. %.

    Wenn man bedenkt wie Digimon zu Beginn war (sehr schwankend) dann ist 70 sehr gut!

    Wobei im deutschen Raum hat Cyber Sleuth mehr 75-80, außer bei GamePro, weil die sowieso sehr seltsam sind.

    Mir ging es auch nur um Haykers Memory im Vergleich zu Pokemon Ultra Sonne, aber die hast du nicht gespielt. Nur wurden eben die Ultra Teile um 5% mehr bewertet obwohl es zu 95% das selbe Spiel wie Sonne ist und dem Digimon Teil wurden 5 Punkte/% abgezogen weil es ANGEBLICH genau das selbe ist, obwohl es nur in der selben Welt spielt und zu 80% eigenständig ist.

    (Bei den Ultra Teilen wurde auch gelobt das es ein paar neue Pokemongab, bei Digimon gab es 30 mehr und das wurde von einigen nicht erwähnt.)

    Zitat von AndreasJapan

    Was ich nur sagen will, ist, dass Poke'mon und Digimon auf der Switch qualitativ sich nicht viel nehmen. Poke'mon müsste jedoch viel mehr bieten, kann es aber vielleicht nicht wegen der kurzen Entwicklungszeiträume, die aus der enorm hohen Nachfrage resultieren. Vergleiche ich den Aufwand mit den Einnahmen, steht Poke'mon lächerlich da, nur spielt das für Spieler keine sonderliche Rolle.

    Grafisch kann man es ja nicht vergleichen. Sonst so, naja kommt es darauf an, ist ja schwer zu vergleichen.

    Aber Pokemon könnte mehr wenn sie nicht alle Jahre wieder neue Games bringen würden.

    Ich fand es war auch nicht nötig. Es gab Ende letzten Jahres die "Remaster" und Anfang Legenden, wieso also in so kurzer Zeit 3 Spiele?

    Sie könnten Lücken füllen, wie mit New Pokemon Snap oder Ranger ect.


    Zitat von AndreasJapan

    Poke'mon Arceus war sogar ein sehr gutes Spiel, und seit sehr sehr langer Zeit ein Poke'mon-Spiel, das ich durchgespielt habe. Ansonsten waren Schild/Schwert, New Poke'mon Snap, Mystery Dungeon, Let's go und Strahlender Diamant / Leuchtende Perle alles jeweils unterschiedlich große Enttäuschungen für mich. Aber mittlerweile sieht man (außer technisch), das sich langsam etwas bewegt.

    Echt? Ich fand es war eines der schlechtesten. Es sah grafisch matschig aus und nach 3 Stunden fand ich es so langweilig das ich es ausgmacht habe. Es war ja immer das selbe.

    Das Setting fand ich gut und die Idee j auch aber...GF und Pokemon...es passt halt nicht.


    New Pokemon Snap habe ich über 60 Stunden gespielt, das war genau das was man erwartet hat, eigentlich^^

    Mystery habe ich auch gespielt ich find es okay, aber es hatte einen schönen Stil.


    Zitat von AndreasJapan

    Ich bin da aber mittlerweile recht unemotional. Ich erwarte weder von Poke'mon schon seit Ewigkeiten nicht mehr viel.

    Da sind wir uns 100% einig.


    Edit: Und ja, so gut wie jeder Pokemon Test bei Game Pro ist von einer Frau...spielen da nur Frauen Pokemon oder was? ^^"

    Zitat von Tsuki Uzumaki

    Moment, da hast du mich falsch verstanden bzw. ode rich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte das so: In einem Pokemon Testbericht wird Pokemon nie mit anderen großen Spielen verglichen, also mit anderen RPGs oder Open Worlds. Aber bei Digimon wird dies getan. Da heist es dann z.B. "RPG Fans sollten lieber Probe spielen" oder "Im Vergleich zu anderen RPG's". Das war jetzt nicht drauf bezogen Pokemon mit einem anderen "Monster Spiel" zu vergleichen^^.

    Ich denke, dass liegt daran, dass viele die Digimon-Spiele nicht kennen, also zur besseren Einordnung und zur Verständlichkeit. Poke'mon kennt wie gesagt "fast jeder" wie auch das Spielprinzip. Es ist halt auch ein sehr homogenes Spiel, das kaum einer Erklärung oder Vergleich bedarf.


    Zitat von Tsuki Uzumaki

    Wobei man sagen muss, das viele ja schon sagen ein Spiel seit nur "okay" wenn es 70% bzw. 7 Punkte hat.

    Alles was unter 80% bzw. 8 liegt scheint für viele schon schlecht zu sein.

    Und wichtiger als die Wertung sind auch die Pro und Kontras was einem wirklich gefällt oder stört bzw. nicht so gefällt oder stört.

    Unter 80% sind halt nicht sonderlich üppig, da es mittlerweile so viele Spieleauswahl an Spielen ab 80 und mit einer Bewertung von 85%+ gibt. Viele Leute spielen auch nur wenig und denen würde ich (falls sie nicht special interests haben) zuerst Spiele wie das neue Kirby, Breath of the Wild, Mario Odyssey, Last of Us, Uncharted, Red Dead Redemption 2 usw. empfehlen. Ich denke, das ist das eigentliche Problem von Spielen unter 80%. Der Markt reguliert sich dann auch von selbst, daher steigt auch gerade die Qualität von Digimon, DragonBall, Shin-chan, One Piece usw., da 50er, 60er und 70er Spiele häufig verkaufszahlentechnisch floppen (z.B. Shadow of the Tomb Raider, Jump Force usw.).


    Zitat von Tsuki Uzumaki

    Sorry, aber so etwas möchte ich nicht lesen. DU magst das nicht, das ist okay, denn du kannst von dir sprechen. Du kannst abe rnicht von Leuten reden die ich nicht kenne und die nicht diskutieren.

    Es ist in Ordnung, wenn du soetwas nicht gerne liest. Aber "die Leute" heißt nicht "alle Leute". Und es ist nunmal so, dass der Großteil der Spieler Tutorials und textlastige Spiele nicht mag. Das sieht man deutlich an dem, was verkauft wird (Call of Duty, Poke'mon usw.). Nächste Quelle ist howlongtobeat, wo einsehbar ist, wie viel Prozent der Leute das jeweilige Spiel durchgespielt haben (und wie viele es durchgespielt haben). Hier schneiden textlastige Spiele nicht gut ab. Das Thema wurde auch schon sehr oft auf YouTube durchgekaut.


    Textlastige Spiele sind special interest Produkte bzw. Nischenspiele. Außnahmen gibt es (Dragon Quest XI, Shin Megami Tensei V, Persona 5 Royal), aber wie gesagt machen diese am gesamten Gamingmarkt einen sehr winzigen Anteil aus. Der Großteil der Spieler spielt FIFA/NBA/NFL, Call of Duty, Fortnite, Counter-Strike, Super Mario, Genshin Impact, Overwatch, Battlefield, League or Legends, Candy Crush und so weiter. Dazu zähle ich mich jedoch auf gar keinen Fall.


    Auch im Bereich Musik hören die allermeisten Leute simple austauschbare Mainstream-Musik. Ich höre zum Beispiel gerne Interpol, die auch im Indie-Bereich sehr beliebt sind, dennoch am Gesamtmarkt bezüglich Anzahl der

    Zuhörer und Höhe des Umsatzes prozentual kaum eine Rolle spielen.



    Zu der Bewertungsthematik: Ich habe deine Antwort vollständig gelesen, möchte und muss mich aber kurz halten, weil das sonst zu viel Zeit in Anspruch nimmt, auf alles detailiert zu antworten.


    Ich bleibe dabei, dass deutsche Testberichte mittlerweile zu meiden sind. Seit der PS3/XB360 und Wii sind die deutschen Tester bei mir durchgefallen. So viel Schmarrn, wie die Schreiben, möchte auch ich nicht lesen. Die Bewertungen waren und sind auch oftmals merkwürdig. Ich kann hier, wie gesagt, nur die englischsprachige Fachpresse und seltener englischsprachige YouTuber empfehlen. Die machen ihre Arbeit überaus ordentlich gut. Aber auch die Wertungsdurchschnitte auf metacritic sind sehr repräsentativ ab einer gewissen Anzahl an Bewertungen. Ansonsten ist howlongtobeat eine hervorragende Anlaufstelle, die zusätzlich viele Statistiken beinhaltet, wie die Spielzeit bei unterschiedlichen Spielstilen, Bewertungen usw.


    Die Deutsche Fachpresse, amazon Reviews, die allermeisten deutschen YouTuber und Co. sind jedoch meiner Meinung nach unbrauchbar da oft irreführend.

    Zitat von Tsuki Uzumaki

    Echt? Ich fand es war eines der schlechtesten. Es sah grafisch matschig aus und nach 3 Stunden fand ich es so langweilig das ich es ausgmacht habe. Es war ja immer das selbe.

    Das Setting fand ich gut und die Idee j auch aber...GF und Pokemon...es passt halt nicht.


    New Pokemon Snap habe ich über 60 Stunden gespielt, das war genau das was man erwartet hat, eigentlich^^

    Mystery habe ich auch gespielt ich find es okay, aber es hatte einen schönen Stil.

    Definitiv fand ich es gut. Und mit etwas Polishing wäre es sehr gut bis fantastisch gewesen. Der Soundtrack ist super, die Fangmechaniken sind flüssig ins Spielgeschehen integriert worden, sogar die Story hat Substanz und die Areale laden trotz (nach den Updates) mäßiger Grafik zum Entdecken ein. Der Schwierigkeitsgrad ist darüber hinaus richtig gut angepasst worden, sodass das Spiel sogar herausfordernd ist. Die Platzierung der Poke'mon in der Welt ist auch sehr gelungen. Es hat mich vom Aufbau bezüglich der Areale und Platzierung der Poke'mon sogar an Poke'mon Snap erinnert.


    New Poke'mon Snap habe ich zur Hälfte durchgespielt (oder sogar mehr) und es leidet meiner Ansicht nach sehr stark darunter, dass man die Strecken immer und immer wieder wiederholen muss, sich aber viel zu wenig ändert. Es gibt auch kaum Anhaltspunkte, was man nun noch machen soll / muss, um weiter zu kommen. Die Interaktion mit den Poke'mon ist bis auf wenige Ausnahmen auch ziemlich wach nach meiner Ansicht und dazwischen gibt es zu viel Leerlauf. Poke'mon Snap hat da für mich alles deutlich besser gemacht: Bessere Interaktion mit Poke'mon, besseres Pacing, kaum bis keine Leerläufe, viele schöne Highlights und eine für das Spielprinzip kurze knackige Spielzeit. New Poke'mon Snap ist mir zu sehr gestreckt und der Soundtrack zu beliebig. Die Grafik ist jedoch sehr schön anzusehen. Die Testberichte habe ich erst im Nachhinein gelesen, diese sagen aber genau das, was ich beim Spielen gedacht und erlebt habe. Es ist tatsächlich eines der wenigen Spiele, bei denen meiner Meinung nach nicht die Fachpresse, sondern die Spieler richtiger lagen. 79% ist der Wertungsdurchschnitt der Fachpresse, 70% der der Spieler. Und die Spieler schreiben (und sagen auf YouTube) immer wieder, dass das Spiel sehr repetitiv ist und aus ständigen Wiederholungen besteht und viel Potenzial ungenutzt ist. Das Spiel ist aber, denke ich, sehr schwer zu bewerten, auch da die Präsentation ansehnlich ist. 8/10 ist für mich mehr ein Astral Chain, Fire Emblem Three Houses, Mario 3D World usw.

    Einmal editiert, zuletzt von AndreasJapan () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von AndreasJapan mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Yeah! 1
    Zitat von AndreasJapan

    Jump Force

    Unter uns...das Spiel ist auch NICHT gut. (Potenzial ist aber da)



    Zitat von AndreasJapan

    Es ist in Ordnung, wenn du soetwas nicht gerne liest. Aber "die Leute" heißt nicht "alle Leute". Und es ist nunmal so, dass der Großteil der Spieler Tutorials und textlastige Spiele nicht mag. Das sieht man deutlich an dem, was verkauft wird (Call of Duty, Poke'mon usw.). Nächste Quelle ist howlongtobeat, wo einsehbar ist, wie viel Prozent der Leute das jeweilige Spiel durchgespielt haben (und wie viele es durchgespielt haben). Hier schneiden textlastige Spiele nicht gut ab. Das Thema wurde auch schon sehr oft auf YouTube durchgekaut.

    Da ist aber die Frage von wie vielen Leuten du sprichst, welche Zielgruppe usw.

    Aber das führt eh am Thema vorbei. Du kennst solche und ich solche Leute und es gibt sie eben beide.



    Zitat von AndreasJapan

    Textlastige Spiele sind special interest Produkte bzw. Nischenspiele.

    Ich würde ein Final Fantasy nicht als Nische sehen und da muss man auch viel lesen, wie in den meisten RPGs eben.



    Zitat von AndreasJapan

    und es leidet meiner Ansicht nach sehr stark darunter, dass man die Strecken immer und immer wieder wiederholen muss, sich aber viel zu wenig ändert.

    Jein.

    Es stimmt man muss sie manchmal um weiter zu kommen weil nur ein paar Punkte fehlen öfters machen. Aber sagen wir mal - 10 mal muss man sie machen, da verändert sich wenn man es richtig macht aber zumindest 4-5 mal etwas. Ist nicht optimal aber okay.

    Das normale Snap war damals toll bot aber zu wenige Pokemon.

    Tsuki Uzumaki Ja, die Bewertungen zu Jump Force waren vernichtend, und wenn ich mir solch ein Spiel nicht kaufe, muss einiges am Spiel nicht stimmen. Schließlich habe ich selbst Deadly Premonition, Poke'mon Karmesin und Co. gekauft, die auch deutliche Schwächen haben. Aber das bei Jump Force war mit zu viel.


    Ich meine damit die Gesamtzahl aller Spieler, also den Massenmarkt. Und der ist nicht so empfänglich für textlastige Spiele. Soll nicht heißen, dass es nicht einige Leute gibt, die das mögen. Ich meine, ich habe so einige Visual Novels und RPGs auf meiner Switch, sehr viele sogar. Die brauchen aber viel mehr Aufmerksamkeit, Konzentration und Willen. Das sehe ich in unserer Gesellschaft nicht mehr, und noch viel weniger seit Social Media und Smartphones. Komplexizität ist etwas, das man jemanden schwer näher bringen kann, dessen Aufmerksamkeitsspanne durch Smartphones auf einem unterirdischen Niveau ist. Ich finde Komplexizität hingegen als sehr wertvoll und erstrebenswert, wobei manchmal auch einfachere Inhalte wichtig sind.


    Final Fantasy hatte ich auch im Sinn, aber gab es in 13 und 15 so viele lange Dialoge? Habe die kaum gespielt. Kann mich nur noch daran erinnern, dass 13 stark versimpelt wurde. 15 fand ich bezüglich der Dialoge platt. Aber das habe ich noch weniger als 13 gespielt. Ich habe alle Klassiker, die noch sehr gute Dialoge hatten, abseits dessen ist Final Fantasy aber für mich tot.


    Ja, New Poke'mon Snap ist auch irgendwie gut, aber ich mochte Snap auch aus nicht nostalgischer Sicht mehr. Ich fand, es hatte mehr Flair mit seinem tollen Soundtrack und seinem Charme. Es war sehr schnell durchgespielt, hatte aber Wiederspielwert (finde sogar hohen). Ich finde, es hatte (und hat) etwas Magisches an sicht, wie auch Mew am Ende des Spiels. New Poke'mon Snap macht meiner Ansicht nicht viel falsch, aber was es falsch macht, sabotiert für mich den Spielspaß enorm. Die Wiederholungen sind unnötig und man probiert willkürlich die Tools aus, die man hat, was mich mehr ans Grinden erinnert als an der Freunde zu entdecken und Spaß zu haben.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden