Beiträge von Red Realm Rabbit

    Red Realm Rabbit


    Die Rechte an Bayonetta hat Nintendo bzw.Sega wegen Bayonetta 1.

    Wirkt wenig überzeugend.

    Hätte eher soetwas wie " Außerdem gab Nintendo am XX.YY.ZZZZ bekannt, dass [Sie] die Eigentumsrechte an der Bayonetta IP von SEGA erworben haben" erwartet.


    Habe den Schnippsel auch auf PCGames gefunden, und ich finde das klingt eher so wie etwas, das jemand schreiben würde, der die Materie nicht richtig verstanden hat.


    Wie gesagt, mein letzter Stand ist, das zwischen Nintendo und SEGA eine Art von rechtliches Konstrukt besteht, wie zwischen einem Spieleentwickler, der die Unreal Engine verwendet und dessen Eigentümer.


    Ergo bleibt mein Verständnis vorerst:

    SEGA gehört die IP, Nintendo die Spiele 2 und 3, IP =/= Spiel. SEGA darf nicht über die Veröffentlichungen der Spiele 2+3 entscheiden, und Nintendo darf nicht eigenständig die Spiele unter der Bayonetta IP veröffentlichen. Sie müssten erst alle referenzen zu der IP entfernen um das Spiel unabhängig von SEGA Erlaubnis zur Verwendung der IP veröffentlichen zu können.


    Falls jemand etwas genaueres hat, ich wäre interessiert.

    Da die Bayonetta IP mitlerweile Nintendo gehört, wird es hier weitere Teile geben.

    Tatsächlich die IP selbst?

    Dachte SEGA gehört die IP und Nintendo gehören lediglich die Spiele 2+3 (source code + assets)

    Sega könnte also eigenständig neue Bayonettaspiele entwickeln aber nicht Bayo 2+3 (die Fertigen) veröffentlichen.

    Nintendo hingegen kann Bayo2+3 beliebig veröffentlichen, darf sie ohne Segas Zustimmung aber nicht Bayonetta nennen.

    Das ist doch kein Problem da ist aber wieder der anspruch man hätte gerne die Eierlegende Wollmilchsau 😄 .

    Kauf eine Switch und eine Playstation/Xbox/PC/Steamdeck .

    Wo ist da das problem ,wenn man alles will muss man alles kaufen oder sich eben entscheiden was einem wichtiger ist .

    Nur ist es keine eierlegende Wollmilchsau, denn dafür müsste es auch MS und PS 1st party titel haben :D

    Der Fall hier ist lediglich eine Frage des Willens, nicht des Könnens.

    Nichts spricht gegen soein System. Weder die technischen Vorraussetzungen, noch die Wirtschaftlichkeit.

    Das einzige was ich mir vorstellen könnte wäre, das es etwas mit Nintendos Stolz zutun hat.

    Jeder hat seinen eigenen Vorlieben, sowviel ist klar. Wenn dir das angebotene passt, dann bitte, fühl dich wohl damit.


    Ich hingegen habe etwas mehr als ein drittel aller Spiele, die ich seit 2017 gekauft habe, nicht auf der Switch kaufen können (Exklusivtitel außen vor gelassen).

    Und jedes dritte nicht spielen zu können ist mir einfach viel zu viel.

    Wenn mal sporadisch eines wegfallen würde, wäre das ja noch okay, aber nicht systematisch... zumindest nicht für mich.


    Was ich will ist eigentlich einfach gesagt:

    Ein portables Spielegerät mit Nintendos IPs und Multiplatformparität


    Von welcher Hardware redest du denn, die in einer Switch 2 verwendet werden könnte, damit die Leistung einer Xbox Series S im Handheld-Modus erreicht wird? Deine Vergleiche zwischen den Handheld-PCs und der Switch machen nicht viel Sinn. Die Handheld-PCs basieren auf der x86-Architektur, die Switch auf der ARM-Architektur. Die Hersteller dieser Handheld-PCs hatten keine andere Wahl, als sich dafür zu entscheiden, da sonst jedes einzelne Spiel von den Entwicklern angepasst werden müsste, weil diese Spiele nichts anderes als PC-Spiele sind. Würde Nintendo jetzt von ARM auf x86 wechseln, dann wäre eine Abwärtskompatibilität nicht mehr möglich. Eine x86 Switch wäre zudem deutlich größer und dicker, da diese Architektur einen größeren Stromverbrauch hat und dadurch eine bessere Kühlung benötigt.

    Prinzipell könnte man einfach die x86 Route nehmen. Die Geräte haben sich bereits Praxistauglich erwiesen

    und bei deren Leistung wäre "Abwärtskompatibelität" über Software-Emulation machbar.

    Das Nintendo dem grundsätzlich nicht abgeneigt ist haben sie mit dem 3DS bereits bewiesen.


    Die Alternative wäre einfach den - nehme ich einfach mal als gegeben an - T239 nahe Höchsttaktrate (ca 85%) im handheld mode laufen zu lassen. Für Leistungsparität zur Series S, benötigt man ja keine 100% Taktrate, da NVidia-Hardware effektiver ist. Für den TV-Modus wird einfach die gleiche GPU-Einheit ins Dock gesetzt, welche sich dann hinzu schaltet.

    Zitat

    DLSS kann nicht von der Xbox Series S/X, der PS5 (Pro) oder einem Handheld-PC verwendet, da diese alle AMD Hardware verwenden. DLSS benötigt Nvidia Hardware. Nvidia stellt auch keine x86 SoC her. Die nächste Xbox und PlayStation Generation werden den Third-Party Support der Switch 2 nicht plötzlich einbrechen lassen. Die Xbox One und PS4 wurden noch jahrelang weiter unterstützt, wodurch auch Switch Ports möglich wurden. Dies wird sich in der nächsten Generation nicht ändern.

    Sorry, da hätte ich mich genauer Ausdrücken sollen. DLSS und FrameGen Methodiken werden zum standard.

    FSR ist bereits vorhanden und Sony baut in seine PS5 Pro jetzt eine Lösung ein, welche noch stärker an DLSS anlehnen soll, als es FSR tut. Das solche Techniken ab der nächsten Generation zum Standard und zur Grundvorraussetzung werden, davon gehe ich felsenfest aus.


    Wie lange die Switch2 noch Cross-Gen-Support bekommen wird wäre tatsächlich eine Frage. Kann man ihn Garantieren? - Wohl ja. Aber den Umfang? - Eher nicht.

    Kann bessere Hardware die Wahrscheinlichkeit besserer Unterstützung erhöhen? - Aber ja!


    Zitat

    Dass der reine Fokus auf stärkere Hardware alleine nicht sinnvoll ist, zeigen die Verkaufszahlen der Xbox Series S/X. Nintendo ist einen eigenen Weg gegangen, um den Kunden etwas anderes zu bieten. Die Verkaufszahlen der Switch haben dies bewiesen. Jede andere Hardware als ein neuer Hybrid wäre wirtschaftlich ein Fehler.

    Der Vergleich hinkt. Microsoft hat sich nur auf Rechenleistung verlassen, aber die Spiele vergessen.

    Weder selber welche gebracht, noch konnte man zusätzliche gewinnen, die es vorher nicht auf das System geschafft haben. Und das ist auch logisch, denn es lag nicht an der Hardware.


    Bei einer (noch) stärkeren Switch2 hingegen werden Spiele dadurch hingegen erst möglich (Abstriche sind klein genug das die Verantwortlichen sie noch als "hinnehmbar" interpetieren) bzw. betreten erst dann die Betriebswirtschaftliche Zone, in der sich Ports rentieren. Die aktuelle Switch scheiterte nämlich genau daran:


    Die für einen Port notwendigen Kosten waren zu hoch, die Bindung an Personal zu groß, die Portierungszeiten zu lang und durch die starken technischen Abstriche, die potenzielle Käuferschaft zu klein.

    Diese großen und aufwändigen 100 Stunden Open World Titel das ist auch nicht die Zielgruppe der Switch .

    Die Zielgruppe findet man eher wieder vor dem PC oder der Playstation ,irgendwelche Teens oder Tweens .

    Seltener irgendwelche Familien oder Erwachsene in ihren 40ern die viel um die Ohren haben und eben der moderne Gameboy neben dem TV steht .

    Also vorsätzlicher, systematischer Ausschluss?

    Es wird sich für die Studios rentrieren Spiele anzupassen denn wenn 100+ Mio. Geräte im Umlauf sind ist das ein Gewaltiger Markt .

    Denn der Gelegenheitsspieler kauft sich nicht extra eine X Box oder eine Playstation ,der kauft sich das Game für die Konsole die er hat .


    Hier im Forum gab es doch schon mal ne Liste von Multiplattform Titeln die sich auf der Switch trotz Abstrichen besser verkauft haben als auf der X Box und Playstation zusammen.

    Die Realität sagt etwas anderes. Wir haben was? 140m Switchkonsolen im Umlauf? Und 100mio sind es nicht gerade erst seit gestern. Wo sind denn all die größeren Spiele der letzten paar Jahre?


    In Endeffekt ist es nämlich doch so, das sich große/aufwändige Spiele auf dem System nicht ausreichend rentieren, sonst gäbe es sie nämlich längst.

    Mir können sie eigentlich auch egal sein. Was mir hingegen nicht egal ist, ist ob bestimmte Spiele auf System X erscheinen oder nicht. Und mit den Spezifikationen nach den Gerüchten sehe ich halt in keinster Weise, wie es zu (fast) vollständiger Multiplatform-spielebibliothek-parität kommen kann.


    Diese Specs schließen schonmal von Grund auf 50%+ aller Großproduktionen aus, weil sie sich wirtschaftlich gesehen auf einer Nintendokonsole nicht ausreichend rentieren werden. War/Ist ja schon bei der aktuellen Switch der Fall.


    Hinzu kommt, das Nintendo jetzt das letzte Pulver verschossen haben wird und es zukünftig keinerlei Tricks mehr gibt, fehlende Leistung auszugleichen.

    Microsoft wird das Feedback der Entwickler sicherlich respektieren und die relative Leistungslücke zwischen Series S und X Nachfolger verringern. Gleichzeitig werden DLSS und FrameGen zum Industriestandard, also Grundvorraussetzung. Das wird dann mit (wahrscheinlich) 30 TFlop+ Maschinen kombiniert, welche möglicherweise schon zur Hälfte des Switch2 Lebenszyklus die (dann) alten PS5/XB-Series-Geräte ablösen werden.


    Für mich ist die Switch2 in dieser Form halt nicht zukunftsfähig.

    Wenn Nintendo bis 2029 die Switch3 heraus bringen würde, sähe das wieder anders aus, aber da sind wir uns sicher beide einig: das wird nicht passieren.


    Red Realm Rabbit Naja du laberst aber auch nur erstens kennst du den Preis nicht 🤣.

    Zweitens kosten die andern beiden die du genannt hast 800 Euro, viel zu teuer für Eltern mit Kind die ne Switch für Pokemon kaufen 😉, Nintendo Verkauf ein Familien Produkt aber ich mag stumpfe Provokation😂

    Zumindest scheine ich den Preis besser zu kennen als du :D

    Und soweit ich weiß kaufen Eltern mit Kind eben doch PlayStation 5 Konsolen, welche sogar ein bisschen teurer sind, na so was :D

    Nintendo hat 7.000 Mitarbeiter, d.h. Nintendo darf nur noch Studios übernehmen mit maximal 7 Mitarbeitern?

    Hast du richtig verstanden. Wobei die 0.1% halbwegs willkürlich gewählt sind. Ob die Grenze nun bei 0.1 oder 0.3 liegt wäre debattierbar, relevant ist nur, dass Plattforminhaber keine großen/mittleren Entwickler mehr übernehmen können sollen.


    Selbst kleine Unternehmen sehe ich zwiegespalten. Kleinstunternehmen können hingegen, realistisch gesehen, nichts allzu relevantes hervorbringen, weshalb ich deren "Ausschluss" von möglichen anderen Plattformen als vernachlässigbar interpretiere.

    Allgemein zur initialen Fragestellung:


    Nein, Nintendo sollte keine Studios kaufen, sondern selber neue gründen.

    Unter anderem mindestens 3 für Spiele, welche sich vorwiegend an erwachsene richten, also "M-Rating"/"USK16" oder älter.


    Allgemein finde ich:

    Es sollte jedem Plattforminhaber untersagt werden, Studios aufzukaufen, welche

    1. bereits in der Vergangenheit Spiele auf Konkurenzplattformen veröffentlicht haben, deren Plattforminhalber auch aktuell noch Spieleplattformen betreiben.
    2. in ihrer Mitarbeiterzahl 0.1% der Mitarbeiterzahl des Plattforminhabers überschreiten. Zählen tun dabei nur die Bereiche des Plattforminhabers, welche explizit dessen Videospielsparte zugeschrieben werden können.

    Nene, selbst in Kleinserie wird das nicht so teuer, beweisen schon Rog Ally und Co. ;)

    Wobei selbst die ein besseres Preis/Leistungsverhältnis haben, als alles was Nintendo auf den Markt werfen würde.


    PS: Bei der PS3 haben sie damals gemault, weil die XB360 effektiv das gleiche lieferte, nur halt deutlich billiger.

    600€ für ein 2-in-1 Gerät wäre sogar noch im Rahmen des Angemessenen.

    Die (Masse an) Konsumenten haben halt nur kein Gespür für Preis/Leistung und Qualität.

    Ich kann es nur wiederholen.

    Alles an Laufzeitrechenleistung unter Series S im HH ist zu wenig, am TV sollte es das Doppelte sein.


    Die Hardwaretechnik ist vorhanden, Akkulaufzeiten von 3h+ sind auch drin, ebenso wie ein Preis der 500 nicht relevant überschreitet und trotzdem Gewinne abliefert, ist ebenfalls möglich und das alles auch noch gleichzeitig.


    Es ist nur eine Frage des wollens... wobei.. bei Nintendo eher eines des Könnens, denn Hardware liegt denen Grundsätzlich nicht, darin sind sie nämlich einfach nur schlecht.

    Sehe ich genauso wie du geschrieben hast!

    Es gibt genug switch spiele die mehr Aufwand haben und trotzdem gut laufen auf der switch.

    505 games geben sich nicht die Mühe!

    Würde ich mal zuversichtlich mit falsch betiteln.

    Mit unbegrenzt Personal und Zeit kann man zweifelsohne jedes Spiel in Grund und Boden optimieren.

    Aber man muss auch beachten, wer/was hier gerade am Werke ist.

    Du kannst nicht erwarten, das ein Spiel 1J+ in der optimierungshölle schmort und massiv Ressourcen eines Studios bindet.


    Klar, wenn du eh 1000+ MA hast, dann kannst du gerne mal deutlich mehr als 10 Personen der Optimierung zuweisen, aber wenn dein gesamtes Studio vielleicht 30 MA hat, dann kannst du nicht 1/3 deiner Belegschaft daran setzen. Erst recht nicht wenn die nächsten Projekte angefangen werden müssen, weil man finanziell darauf angewiesen ist.


    Fakt ist, das es eine Art von ungeschriebene Obergrenze für die # an MA und die Zeit die sie mit der Optimierung verbringen dürfen gibt. Alles darüber macht Portierungen unattraktiv(er) oder resultiert in schlechten Ports.

    Eventuell sagt dir das Paretoprinzip etwas.


    Und das Unternehmen nicht systematisch diese Obergrenze sprengen, dafür ist Nintendo mit ihrer Hardwaregestalltung verantwortlich und daran harpert es bereits seit Jahren, denn Nintendo spart hier zuviel.

    Aber was soll ich sagen.. wenn Nintendo eines bewiesen hat, dann, dass sie Hardware nicht können.

    Das ist von der Seite nicht ideal und etwas irreführend umgesetzt. Das bezieht sich auf die neue japanische Revision, bei der alles auf der Cartridge ist. Von der Verpackung ist das aber nicht zu erkennen. Auf der Cartridge selbst steht ein Code, mit dem man das erkennen könnte.


    In Europa/USA gibt es, soweit ich weiß, diese Revision noch nicht, aber was nicht ist, kann ja noch werden.

    Danke dir für die Aufklärung.

    Werde dann mal meine Augen danach offen halten, ob sie es auch noch hier her schafft...

    Da ich auf doesitplay? gesehen habe, das angeblich beide DLCs auf der Spielkarte sein sollen, aber sowohl die US, als auch die DE Verpackung, von einem notwendigen Download sprechen, wollte ich mal fragen:


    Kann von euch wer aus persönlicher Erfahrung sagen, ob dem tatsächlich so ist?

    Ich meine es ist ja schon etwas widersprüchlich, das auf den Verpackungen von einem notwendigen Download gesprochen wird, der DLC dann aber dennoch komplett auf Cartridge sein soll.


    Danke im Vorraus :)