Keine direkte Konkurrenz zur Nintendo Switch: Nintendo will die Nutzerbasis des Nintendo 3DS ausbauen

Was ist es dann? Jeder verkaufte 2DS XL ist im schlimmsten Fall eine verkaufte Switch weniger. Weiß nicht was Nintendo damit vor hat aber gut finde ich das nicht.
Hoffentlich steht sich Nintendo nicht selbst im Weg und blockiert damit Entwickler die eigentlich für die Switch Entwickeln könnten jetzt aber weiter 3DS/2DS Games bringen müssen.

Nintendo möchte natürlich das die Millionen Leute die einen 3DS(2DS) haben weiter neue Spiele kaufen und gleichzeitig mit dem neuen 2DS dafür sorgen das neue Leute zugreifen weil sie wissen das es unmengen an Spielen gibt. Aber hauptsächlich möchte man sich dieses Jahr auf die Switch konzentrieren. Diese kann man natürlich nicht als Alternative zum 3DS bewerben, damit würde man sich ja selbst ins Fleisch schneiden.

Habe mal in meine Standard Analysten Glaskugel geschaut und die hat mir (neben Nintendo is doooomend!!!, dem Untergang aller Konsolen, des PC, des Abendlandes und den Lottozahlen) folgende Zukunft offenbart: Nächstes Jahr wird es irgendeine Entwicklung beim 3DS geben. Entweder wird die Entwicklung eines Nachfolgers bestätigt oder die Entwicklung neuer Spiele von Nintendo selber wird noch weiter zurückgefahren und die Ressourcen werden für die Switch Spiele eingesetzt.

Der 3DS ist jetzt ziemlich genau 6 Jahre alt und die Hardware hat schon merklich Probleme mit dem mitzuhalten was die Entwickler gerne machen würden. Der noch erfolgreichere DS wurde auch nach knapp 7 Jahren vom 3DS abgelöst.

Ohne das Risiko einzugehen die 3DS in den nächsten 1-2 Jahren aufzugeben, wird die Switch aus meiner Sicht langfristig ein Flop. Capcom (Monster Hunter) und Gamefreak (Pokemon) werden keinen Grund haben, warum sie ihre neuen Spiele der genannten Hauptreihen auf die Switch zu bringen, da sie diese kostengünstiger auf einer grösseren Nutzerbasis (3DS) weiterhin veröffentlichen können.

Zitat von Booyaka

Weiß nicht was Nintendo damit vor hat aber gut finde ich das nicht.

Wie kannst du nur wagen, das heilige Nintendo in Frage zu stellen?

Die Switch verkauft sich auch trotz der "3DS-Konkurrenz" gut. 2,5 Millionen innerhalb von einem Monat sind verdammt gut und auch jetzt im April (obwohl Mario Kart 8D erst heute rauskommt) verkaufte sich die Switch über den Erwartungen. Ich denke, Nintendo wird schon wissen, was sie tun. Mit dem 3DS und besonders mit den 3DS Spielen lässt sich dank der hohen Nutzerbasis sehr viel Geld verdienen. Auch der 3DS ist nach wie vor sehr beliebt und lässt sich (anders als die WiiU) gut verkaufen, sowohl an Neulinge (die sich noch nicht eine Switch leisten können/wollen), als auch an 3DS-Besitzer, deren 1ter 3DS aufgrund des hohen Alters langsam den Geist aufgibt. Ich würde es mir sehr wünschen, dass der Plan aufgeht, beide Konsolen parallel laufen zu lassen und die Switch trotzdem ein Erfolg wird.

hat Nintendo damals beim Nintendo ds auch gesagt im Vergleich zum Gameboy
Als der ds dann ein Erfolg war, war der Gameboy weg
Ich denke auch hier ist der 3ds der Notnagel falls die Switch floppt

@FriXion Ich sag ja nur meine Meinung und wer kein absoluter Fanboy ist der alles was Nintendo macht feiert wird damit sicher kein Problem haben

"Der Nintendo 3DS soll, wie auch öfters schon in diversen News erwähnen (erwähnt), weiterhin gefördert werden."

Switch und 2 bzw. 3DS unterscheiden sich schon stark voneinander, von daher ist die interne Konkurrenz auch überschaubar. Was ich aber nicht mehr sehen kann, sind die pixelige Grafik und die Logos im Stile 1997.

@FriXionJa das befürchte ich auch. Das nächste Monster Hunter wird dann wohl wieder so ein Pixel brei auf dem DS

An sich eine gute Idee, eine (vermutlich) wesentlich günstigere Revision (in der Herstellung) zum Ende des 3DS zu veröffentlichen, da das 2017er Line-Up des 3DS ziemlich gut ist.

Der normale 3DS/2DS ist erschreckend langsam im Vergleich zum New3DS, und um neue Kunden mit der alten Hardware nicht zu vergraulen, bietet der New2DSXL einen guten Einstieg in die Nintendo-Welt.

Seltsam wenn es keine Konkurrenz ist warum Nintendo selbst keinerlei Titel für den 3DS entwickelt, im Grunde alle kommenden Titel werden von Nicht Nintendo Studios entwickelt.

Der GBA wurde ja auch schnell fallen gelassen obwohl man nach dem NDS Release noch den GBA Micro veröffentlicht hat. Denke das wird auch hier der Fall sein.

Och nee Nintendo bitte nicht, lasst den 3DS/2DS langsam auslaufen und gut ist.
Kümmert euch doch jetzt bitte mehr um die Switch, jedes weitere 3DS-game ist ein Game weniger für die Switch, außer es kommt auf beiden Konsolen heraus.

Ich kann einfach nur bei vielen eurer Aussgagen den Kopf schütteln, den ich verstehe nicht was viele auf einmal gegen den 3DS haben.

Natürlich sind jetzt viele von euch auf die neue Switch fixiert, da die Switch eine fantastische neue Heimkonsole ist, aber was hat das ganze den mit dem Nintendo 3DS zu tun?

Nintendo hat schon immer meistens sehr Erfolgreich 2 Konsolen gleichzeitig auf dem Markt gehabt und ich hoffe für mich und viele andere die richtige Handhelds lieben, dass dieses auch weiterhin so von Nintendo gehandhabt wird.

lieben gruss

Dass 99% der Switchuser nicht raffen, dass beide Systeme unterschiedliche Zielgruppen haben und es dumm wäre, die DS Familie von jetzt auf gleich sterben zu lassen, ist das einzige Problem.

MS hat zum Ende der 360 auch noch eine neue Revision, angelehnt an die One, veröffentlicht. Auch wurden einige Spiele, z.B. FH2, für beide Plattformen veröffentlicht, aber der Fokus lag deutlich auf der One.

Bei Nintendo ist die Lage nicht ganz so eindeutig, aber vieles spricht dafür, dass die Switch im Fokus steht, und daran ändert auch eine neue Variante des 3DS nichts.

@somii
Von jetzt auf gleich natürlich nicht, aber so langsam könnten sie den Support aber wirklich mal zurückfahren, sonst stehen sie sich noch selbst im Weg. Die Switch ist doch schon eine Hybridkonsole, die man auch wunderbar unterwegs zocken kann, wozu den 3DS-Support immer weiter verlängern?
Vieles deutet daraufhin, dass der 3DS weiterhin im Fokus steht und das muss sich allmählich ändern, so dass die Switch im Fokus steht. Wieso sollten die Dritthersteller auf die Switch Spiele programmieren, wenn sie günstiger die Spiele für den 3DS bringen können, der ja immer noch sehr gut supportet wird?

@Masters1984 Ja da stimme ich dir zu.. Ich seh schon das Nächste Monster Hunter auf dem DS statt der Switch

Süß wie die Switch Fanboys rumheulen.. Und ich bin hier noch vor wenigen Wochen ausgelacht worden als ich sagte, die Switch wird niemals den 3DS ersetzen, weil es einfach kein richtiger Handheld ist, viel zu klobig. Nintendo wäre dumm, den 3DS-Markt von heute auf morgen aufzugeben. Ja, im Moment läuft die Switch gut. Aber ob es dauerhaft so rund läuft steht in den Sternen. Und ob Nintendo jemals so viele Switch wie 3DS verkauft wage ich mal dezent zu bezweifeln

Zitat von h0lly1

@Masters1984 Ja da stimme ich dir zu.. Ich seh schon das Nächste Monster Hunter auf dem DS statt der Switch

Auf Monster Hunter hat Nintendo wenig Einfluss. Das ist eine Entscheidung von Capcom.

@h0lly1
Ich hätte ja gar nichts gegen einen neuen 4DS, welcher die Systemsoftware der Switch nutzt. So hätte jeder die Wahl ob günstigem Handheld oder teurem Hybridgerät, aber die Spiele würden ausnahmslos auf beiden Geräten laufen. Die Spiele müssten nicht extra zweimal angefertigt werden. Ein einziges Modul für 4DS und Switch, das wäre mein Wunsch.

Ich kann absolut nachvollziehen, dass man den 3DS noch weiter behalten will, da man mit dem 2DS/3DS eher Kinder/Casuals bedient, also eine Zielgruppe, die nicht so viel Geld hat oder nicht so viel Geld ausgeben will. Die günstigsten Geräte fangen im Angebot gerne mal bei 60 € an.

Die Nintendo Switch kostet 330 €. Natürlich bremst man sich damit auch zum Teil selber aus, da ist gar nicht drum herumzureden. Es wird auch weiterhin Spiele für den 3DS geben, die dann für Switch eben nicht erscheinen.

Was mich dabei aber wirklich ärgert, ist die Tatsache, dass man die Spiele, die auf dem 3DS erscheinen, nicht auch größtenteils für die Switch umsetzt. Und dass man dann noch exklusive Argumente der Switch in Form von Fire Emblem Warriors auf den 3DS portiert.

Man möchte natürlich die Leute zum Kauf einer Switch animieren, das geht aber erst, wenn man am Preis schrauben kann oder eine neue Version (Switch Mini?!) in den Handel bringt, erst dann wird auch der 3DS abgesägt.

@Booyaka

Du gehst davon aus, dass jeder, der jetzt noch einen 3DS oder 2DS kauft ein potenzieller Switch-Käufer ist. Das ist totaler Blödsinn. Ob ich 140 bis 170 Euro für einen 3DS oder 70-90 Euro für einen aktuellen 2DS ausgebe mit der damit verbundenen riesigen Spieleauswahl oder 330 Euro für eine Switch mit einer überschaubaren Anzahl an empfehlenswerten Spielen und einer ungewissen Zukunft ist schon ein Riesenunterschied. Und da draußen gibt es viele, die nicht immer sofort das Neueste haben müssen. Insofern nachvollziehbare Aktion von Nintendo.

@Booyaka

Ich glaube der preisliche Unterschied und auch der Unterschied der Spiele, Grafik Qualität, Mehrspieler Möglichkeiten etc ist so unterschiedlich, da machen sich die beiden keine Konkurrenz.

Vor allem der 2DS ist das low budget Einsteigermodel - sowas ist sogar sehr wichtig. Nintendo erschließt mit der 2/3 DS Line weiterhin neu Zielgruppen und wer heute für n guten 100er mit nem 2DS einsteigt kauft in nem Jahr oder 2 eine Switch.
Diese Zielgruppe würde aber jetzt keine 330€ ausgeben...

Ich hatte so Recht, der 3/2DS stirbt nicht

@Booyaka
Wenn man die japanische Verkaufszahlen anschaut, so sieht man dass der Konsolenhybrid im Westen besser ankommt. Für den japanischen Markt macht es Sinn weiterhin den 3 oder 2 DS anzubieten.
Viele sagen, die Switch sei keine Homekonsole. Ist sie aber. Das sieht man klar bei den Verkaufszahlen in Japan. Das merkt man am Akku.
Nintendo hat sich da schon etwas überlegt. Es ist wichtig viele Standbeine zu haben. Das haben sie jetzt definitiv. Amiibos, die (grosse) Handheld sparte, die kleinere Homekonsolen Sparte, baldige Filme und Parks..
Nintendo ist definitiv in der Zukunft angekommen und holt vieles nach.

@Masters1984
Ich sehe das Ding aber eindeutig sterben, es fällt nur nicht im Stehen tot um. FE ist der einzige Titel, dessen Entwicklung irgendwie Ressourcen bindet, das Kirby Zeug ist nur billig und oder F2P, der Pikmin-Titel wird ausgelagert, die Tabelle mit den 3rds ist im Vergleich zu den letzten Jahren erbärmlich. Jetzt noch ein wenig an den Nintendo Selects schrauben und man kann ihn langsam entschlafen lassen.

@Flipperkugel

Wie ausgerechnet du im Jahre 2017 mit so einer Auflösung noch spielen kannst?

Doppelmoral

@XenoDude Beim erwähnten Pokomon hat glaub ich Nintendo die Anteile haben ein Wörtchen mit zureden haben, denk das liegt da eher Nintendo ob wir uns auf ein Pokémon Teil auf der Switch freuen dürfen.q

@Flipperkugel Ich habe geschrieben im schlimmsten Fall sehe nicht wo du da raus lesen kannst das ich jeden damit meine. Für mich ist es ein Fehler mitten im größten Switch Hype eine neue Version des 2DS raus zu hauen.

@Dirk Apitz

Soweit ich mich erinnere, habe ich mich nie zur Auflösung kritisch geäußert, nur zu den FPS. Aber man kann sich die Welt ja drehen wie man sie gerade braucht. Natürlich würde ich mich über einen 3DS/2DD mit höherer Auflösung freuen, aber mit dem New3DS XL bin ich auch so zufrieden. Die Switch ist für mich einfach kein Handheld. Abgesehen davon bin ich jemand, der z.B. nach wie vor in 3D spielt und an das Dual-Screen-Prinzip habe ich mich seit DS auch gewöhnt und möchte es eigentlich nicht mehr missen.

Zitat von Flipperkugel

@Dirk Apitz

Soweit ich mich erinnere, habe ich mich nie zur Auflösung kritisch geäußert, nur zu den FPS. Aber man kann sich die Welt ja drehen wie man sie gerade braucht. Natürlich würde ich mich über einen 3DS/2DD mit höherer Auflösung freuen, aber mit dem New3DS XL bin ich auch so zufrieden. Die Switch ist für mich einfach kein Handheld. Abgesehen davon bin ich jemand, der z.B. nach wie vor in 3D spielt und an das Dual-Screen-Prinzip habe ich mich seit DS auch gewöhnt und möchte es eigentlich nicht mehr missen.

Haha zu gut

Bei den FPS ist es dir enorm wichig aber bei der Auflösung stört dich die Steinzeittechnik nicht.

Nintendo macht mit der weiteren Unterstützung des 3DS alles richtig. Die erfolgreiche Wii hatte nicht so ein Glück. Da hat Nintendo alles auf die Nachfolge Konsole Wii U gesetzt und hatte dann das Pech das diese schnell floppte. Dadurch hatte man einen großen Einnahme verlust. Diesen Fehler will man diesmal nicht wiederholen und versucht deshalb auch weiterhin mit dem 3DS Geld zu verdienen.

Sollen sie nur machen. Dann können Ace Attorney, Pokémon und Layton doch noch weiterhin für den 3DS/2DS erscheinen.

@Booyaka
Watt?!? Was ein Quatsch!
Der new 2DS XL kostet 150€, die Switch ~320€. Das sind komplett verschiedene Kundenkreise.
Derjenige, der sich einen 2DS holt, ist sogar ein neuer Potentieller Kunde für die Switch.

'HansSchinken'
Wieso nicht einfach beides unter einem Hut bringen? - Einen sagen wir mal 4DS für maximal 200 Euro, der auch sämtliche Spiele der Switch abspielt und jeder hätte die Wahl ob Hybrid-System für ca 330 Euro oder einem reinen Handheld für ca 200 Euro oder etwas weniger.

Zitat von Tomek2000

Nintendo hat schon immer meistens sehr Erfolgreich 2 Konsolen gleichzeitig auf dem Markt gehabt

Die Wii U lässt grüßen

Zitat von Masters1984

'HansSchinken'
Wieso nicht einfach beides unter einem Hut bringen? - Einen sagen wir mal 4DS für maximal 200 Euro, der auch sämtliche Spiele der Switch abspielt und jeder hätte die Wahl ob Hybrid-System für ca 330 Euro oder einem reinen Handheld für ca 200 Euro oder etwas weniger.

Das wäre das schon hier im Forum mehrfach angedachte Format einer "Switch mini", was auch Sinn machen würde.

Nur noch eine Plattform für die entwickelt wird anstatt zwei unterschiedliche Hardware-Systeme.

Ich denke spätestens mit der nächsten Handheld-Generation wird auch die Bezeichnung xDS (2DS, 3DS,...) entfallen, so wie schon die Marke "Wii" beerdigt wurde.

@Frog24

Ich habe ja auch MEISTENS geschrieben.

@Dirk Apitz

So langsam habe ich das Gefühl, dass Du mich absichtlich nicht verstehen willst und Ihr auf Eurer Ntower-Seite nur Leute haben wollt, die Euch und Eure Meinung zu Nintendo bejubeln. Aber um auf Deinen Kommentar zurückzukommen, JA die FPS bei einem Spiel sind mir enorm wichtig. Vielleicht bin ich jemand, der besonders sensibel auf eine schlechte Framerate reagiert, aber ich merke sofort, wenn ein Spiel nicht "rund" läuft. Das der 3DS nun mal keine höhere Auflösung bietet ist nun mal so, daran kann ich ja nix ändern. Aber es ist noch akzeptabel, auch 2017. Klar ist das Switch-Display in dem Bereich weit überlegen. Spiele wie Zelda OoT, MM, Etrian Mystery Dungeon und AC machen aber ja auf 3DS trotzdem Spass und sehen gut aus. Und nach Zelda habe ich auf Switch erstmal nix mehr zum spielen (was mich interessiert). Auf dem 3DS habe ich ab 19. Mai Fire Emblem und im Juni Pikmin. Also für mich ist der 3DS aktuell > als Switch

Zitat von Masters1984

jedes weitere 3DS-game ist ein Game weniger für die Switch, außer es kommt auf beiden Konsolen heraus.

Das ist aber genau der Grund warum ich glaube dass die Switch auch nicht mehr Games bekommt wenn der 3DS weg ist.
Man hätte ja jetzt schon das neue Kirby, Hey Pikmin und Miitomo für die Switch auch noch rausbringt können.
Man hat es aber nicht gemacht.
Mangelnde Ressourcen sind also nicht das Problem

Zitat von Masters1984

@h0lly1
Ich hätte ja gar nichts gegen einen neuen 4DS, welcher die Systemsoftware der Switch nutzt. So hätte jeder die Wahl ob günstigem Handheld oder teurem Hybridgerät, aber die Spiele würden ausnahmslos auf beiden Geräten laufen. Die Spiele müssten nicht extra zweimal angefertigt werden. Ein einziges Modul für 4DS und Switch, das wäre mein Wunsch.

Reiner Handheld wird aber nicht günstiger sein.
Von dem her macht das keinen Sinn.
Wenn dann eine reine Heimversion der Switch.

Wenn du die Heimoption weglässt sparst du ja nichts.
Bei der Mobilen Version schon, z.B das Display.

@Masters1984
Wahrscheinlich weil die Switch (noch) keine große Spielbibliothek hat.
Außerdem verdient man doch so super einfach Geld. Der 3DS hat eine riesige und ziemlich gute Spielbibliothek, damit ist die Konsole sehr attraktiv. Zudem ist die Konsole sehr günstig. Jetzt sogar erneut in einem neuen Design.
Wieso denn 3DS/2DS fallen lassen, wenn der doch so gut läuft? Jetzt gibt es erneut einen Grund, dort zuzugreifen.

Konsole ist bekannt, günstiger Einstieg, viele Spiele, gute Spiele -> viele Verkäufe. (Wenns immer so einfach wäre)

Die Switch kommt erst danach. Der Kunde, der sich jetzt nen new 2DS XL holt, kann sich doch in 3 Jahren eine Switch holen. Nicht jeder muss sich die Switch jetzt oder in diesem Jahr holen.
Langfristig denken.

Ich denke Nintendo ist auf einem guten Weg. Leute, die vorhatten sich die Switch zu holen, werden sich wohl kaum statt dessen einen 2DSXL holen.

Schon allein der Rechenpower wegen. Nintendo bietet einfach für jeden etwas. Ich denke viele die vielleicht einen 2DS wollten und denen das Design nicht gefiel oder Bildschirm zu klein war, werden sich diesen holen. Aber eben diese wollten sich keine Switch holen, weil es eine ganz andere Preisklasse ist.

Das vergessen viele hier, die schon wieder schimpfen, dass Jeder 2DS XL ein Switch verkauf wäre...

Zitat von Masters1984

@somii
Von jetzt auf gleich natürlich nicht, aber so langsam könnten sie den Support aber wirklich mal zurückfahren, sonst stehen sie sich noch selbst im Weg. Die Switch ist doch schon eine Hybridkonsole, die man auch wunderbar unterwegs zocken kann, wozu den 3DS-Support immer weiter verlängern?
Vieles deutet daraufhin, dass der 3DS weiterhin im Fokus steht und das muss sich allmählich ändern, so dass die Switch im Fokus steht. Wieso sollten die Dritthersteller auf die Switch Spiele programmieren, wenn sie günstiger die Spiele für den 3DS bringen können, der ja immer noch sehr gut supportet wird?

Ich fände es wunderbar, wenn beide Systeme noch ein Weilchen koexistieren würden. Ich habe keine Switch, weil sie mir einfach zu teuer ist und ich MK8 und BotW auf meiner WiiU zocken kann. Mit meinem 3DS spiele ich mehrmals wöchentlich und würde die Konsole auch unterwegs mitnehmen, bei der Switch würde ich mir das zehnmal überlegen... Ich sehe die Switch auf keinen Fall als 3DS Nachfolger!

Zitat von Tomek2000

@Frog24

Ich habe ja auch MEISTENS geschrieben.

Und warum hat es nicht mit Wii U+3DS geklappt? Richtig, weil die Entwicklung der Spiele für den 3DS und der Wii U immer aufwendiger wurden und als der 3DS schlecht lief konzentrierte Nintendo ein Großteil der Entwicklerteams auf den 3DS, was u. a. zu Vernachlässigung der Wii U führte. Das ist nicht unbedingt Vergleichbar wie zur Wii/NDS-Zeit.

Man muss halt auch mal die Switch-User verstehen, an alle der 3DS-Player, welche mit unverständniss daherkommen.

Switch war die Prämisse; das wir zukünftig ein Einheitliches Gerät bekommen, aka Hybridi-Plattform welche dir erlaubt es als Handheld und Konsole zu nutzen, oder das Konsolen-Feeling auch nach draußen zu nehmen. Es hätte den Vorteil, das man einheitlich Spiele bekommt und nicht die Bibliothek - ala WiiU und 3DS auf zwei Lager aufgespalten wird, folglich wäre es dann von der Preisfrage im Endeffekt auch Günstiger. Nehmen wir an du magst sowohl Nintendo-Konsole und Handheld, dann müsstest zum Release 250€ für 3DS und 350€ für WiiU(schwarz) hinblättern und kommst auf 600€ für Handheld und Konsole, und müsstest dann für die jeweiligen Plattformen vereinzelt noch jeweils Games kaufen. Hier zahlste für Switch 330€, hast beides, und eine gemeinsame Spielebibliothek.

Und da fängt halt jetzt das ganze an Kritisch zu werden. Ich verstehe das Argument von - das beide Plattformen eigene Zielgruppen haben! Wirklich!! Aber wenn man hier mal wirklich ehrlich ist, nicht ganz biased zu 3DS oder verhasst zur Switch, das hätte Nintendo aber nicht nötig. Man kann mit der Switch die gleiche Zielgruppe ansprechen wie Nintendo 3DS, weil es eben auch als Handheld funktioniert. Andererseits was, was sich ja einige Konsolen-Fans wünschen, auch die möglihckeit mal Handheldtypische Spiele am großen Bildschirm und Gamepad zu daddeln.

Und das versäumt man einfach, wenn den 3DS Supportet und zerstört dabei auch noch einen gewissen Mehrwert, den die Switch geboten hätte, weil man eben wieder dazu genötigt wird, sich zwei Geräte zu leisten zu müssen. Natürlich ist die Handlichkeit der Switch noch ein Argument, hier wurde aber definitiv ein gute Vorschlag mit einer Switch-Mini und Handheldonly Version gebracht.

IMHO bin ich auch der Ansicht, das Nintendo zukünftig mehr darauf bedacht sein sollte, ihre Konsole&Handheld zu einen anstatt sie seperat nebenher laufen zu lassen, heißt das Künftig auch Handheldtypische Titel auch nur noch auf der Switch kommen sollte, halte aber die Reaktion der meisten Switch-User und Kritiker hier viel zu voreilig. Nur das das Zukunftsmusik ist, heißt es nicht, das es von heute auf morgen der 2DS/3DS sterben sollte. Ich halte 2DS für ein grandioses, preiswertes Abschlussgerät für Leute, die keinen 3D Effekt brauchen, aber gerne dessen beachtliches Spiele angebot genießen würde. Generell sollte der 2DS/3DS zukünftig verfügbar bleiben aus diesem Grund, weil es Schade wäre wenn man diese beachtliche Sammlung verlieren würde. WÄre die Switch abwärtskompatible zu den 3DS SPielen, würde die ganze Sache natürlich anders aussehen, dann müssten man zum einen hier keine Große Diskussion über den weiteren Support des 3DS mehr anstarten, gleichzeitig wäre es nicht notwendig das Gerät weiterhin so zu supporten, weli die Leute mit der Switch die alternative gehabt hätten, auch dort die 3DS Sammlung zu genießen.

Danke, mfg LightningYu und schönes Wochenende noch =)

Zitat von TheLightningYu

....Nehmen wir an du magst sowohl Nintendo-Konsole und Handheld, dann müsstest zum Release 250€ für 3DS und 350€ für WiiU(schwarz) hinblättern und kommst auf 600€ für Handheld und Konsole, und müsstest dann für die jeweiligen Plattformen vereinzelt noch jeweils Games kaufen. Hier zahlste für Switch 330€, hast beides, und eine gemeinsame Spielebibliothek.

...Man kann mit der Switch die gleiche Zielgruppe ansprechen wie Nintendo 3DS, weil es eben auch als Handheld funktioniert....

Eben nicht.. Weil erstens nicht jeder 3DS-Käufer automatisch auch eine Nintendo-Heimkonsole haben will und zweitens allein schon der Preis für einen reinen Handheld einfach zu hoch ist. Diese Strategie, die Du vorschlägt, ist zwar zu schön, aber den Grundstein zum funktionieren dieses Plans hätte Nintendo bei der Switch mit einer 3DS-Abwärtskombatibilität legen müssen

@Flipperkugel
Eben doch, was spricht denn gegen einen reinen Handheld für maximal 200 Euro? - Das entspräche den Einführungspreis des 3DS-Systems nur würde diesesmal auf das teure 3D-Schnick-Schnack verzichtet werden. So hätte man zwei seperate Systeme (eigener Handheld und Hybrid), aber eine gemeinsame Spielebibliothek und vorallem endlich einen besseren Bildschirm, der vom 3DS ist ja grausam.

@Masters1984:
Ne, der 3DS hat damals sogar 250€ gekostet, da gab es ja wegen des Preises auch nen riesen Shistorm...worauf ein paar Monate später der Preis reduziert wurde und alle Käufer mit 10 oder glaub sogar 20 VC Titel entlohnt wurden.

@Flipperkugel
Hab ich das jetzt richtig verstanden? Du maßt dir an stellvertretend für alle Handheld-Liebhaber zu sprechen?
Ob die Handheld-Besitzer nun den Mehrwert einer Hybrid-Plattform zu schätzen wissen oder nicht, kannst weder du noch ich schwer beurteilen. Andererseits sollte man aber auch nicht vergessen, siehe bspw Smartphone-Berreich, das auch - wenn Leute nicht AKTIV ein Feature nutzen oder interessiert sind, das allein die Tatsache das etwas verfügbar ist, den Mehrwert steigert und man dadurch wesentlich bereiter dazu ist, in so etwas zu investieren. Denn wievele Leute nutzen den vollen Umfang eines Smartphones denn wirklich? Und wieviele Leute prahlen trotzdem mit ihren Smartphones bez. Features bspw der Kamera, wenn diese selten bis gar nicht benutzt wird. Das Switch-Konzept funktioniert ja schon alleine dadurch, das Nintendo jedem bereitstellt die Option selber zu entscheiden, was er aktiv nutzt. Als würde es fast nur Switch-User geben, die das Gerät wirklich rein Hybridtechnisch nutzen. Kann gut sein, das ein beachtlicher Teil der Kunden es wirklich balanced beidseitig nutzen, ein großer Teil wird sich aber eben auf Konsolen-User und Handheld-User aufspalten, welche den Gegensatz wenn überhaupt auch nur gelegentlich nutzen. Aber allein das das Bewusstsein da ist, das man sein Gerät so vielseitig nutzen kann, steigert den persönlichen Mehrwert und es sind nicht viele Menschen die Pragmatisch denken und meinen auf ein Feature zu verzichten, welches sie nicht zwangweise oder unbediengt brauchen. Wenn nicht - like i already mentioned - hätte sich ein Smartphone nie durchgesetzt, weil ein Pragmatischer Denker würde ein Handy in erster Linie zum Telefonieren nutzen, und auf den technischen Schinck-Schnack verzichten. Aber sag das mal Apple...

Zum anderen, und das hat Master1984 bereits schon so schön aufgeklärt(und habe ich selber als Randinfo gebracht) kann Nintendo jederzeit noch ein alternativ Gerät lieferen, welches nur als reiner Handheld funktioniert. Der Preis wird auch droppen, und man muss schon extrem Weltfremd sein, das man glaubt, das Handheld-Spieler kein Interesse haben, Konsolentitel auf ihren Handheld zu spielen. Wieviele ähnliche Titel oder gar Ports gabe es denn für 3DS? Bspw Hyrule Warriors. Monster Hunter war doch auch ursprünglich kein Klassischer Handheld-Titel sondern viel mehr seinen Ursprung auf den Konsolen, hat sich aber mittlerweile stark gemausert. Mario Kart, Super Smash Bros, Xenoblade Chronicles.Diverse Remastered zu Zelda und Super Mario 64. 3DS hat doch mittlerweile damit begonnen, die klassischen Handheld-Typische Feeling etwas zweck zu entfremden - und der Erfolg des 3DS trotz der starken Konkurrenz im Smartphone Berreich sagt doch alles aus. Von daher - um es noch mal auf den Punkt zu bringen: Daher bezweifle ich enorm stark, das ein 3DS besitzer gerne ein Breath of the Wild oder Mario Odyssey für Unterwegs verzichtet. Wenn dann auch mehr Fokus auf die Switch gelegt werden würde, und dann auch noch die typischen Handheld-Titel darauf erscheinen, dann wirds noch wesentlich attraktiver. Das einzige Argument, das ich hier wirklich gelten lasse ist in Punkto Preis und Handlichkeit der Switch, aber - und so ehrlich muss man sein, daran kann Nintendo noch arbeiten.

IMHO: Wenn Nintendo Titel wie Animal Crossing raushaut, ein ordentliches Monster Hunter usw kriegt, und die Switch damit erfolg fährt, dann kannste dir sicher sein das der 3DS Zukünftig immer mehr vernachlässigt wird, weil ich definitiiv daran glaube, das es "funktionieren" könnte. Klar finde ich es für Leute wie dich schade, die sich an den Dual-Screen-Experience erfreut haben, aber ich persönlich halte es für einen besseren Tradeoff, wenn Nintendo beide Seiten eint und dadurch wesentlich Kundenfreundlicher wird, anstatt die Leute mit zwei extra Geräten zu zapfen. Denn dann wird keiner der beiden Seiten irgendwo mehr benachteiligt werden, weil beide das exakt gleiche Spieleangebot bekommen.

@TheLightningYu

Das was Du schreibst ist alles richtig, keine Frage. Und eine Plattform für alles wäre ein Traum. Aber das wird mit der aktuellen Switch nicht funktionieren, weil sie eben kein HH ist. Nochmal: Das Teil ist zu groß. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Nintendo irgendwann nach 2018 einen 3DS Nachfolger bringt, der auf Switch Hardware basiert, aber kleiner und ohne abnehmbare Controller

Zitat von Masters1984

@Flipperkugel
Eben doch, was spricht denn gegen einen reinen Handheld für maximal 200 Euro? - Das entspräche den Einführungspreis des 3DS-Systems nur würde diesesmal auf das teure 3D-Schnick-Schnack verzichtet werden. So hätte man zwei seperate Systeme (eigener Handheld und Hybrid), aber eine gemeinsame Spielebibliothek und vorallem endlich einen besseren Bildschirm, der vom 3DS ist ja grausam.

Nochmal Masters. Ein reiner Switch Handheld wäre keine Einsparung ergo würde man den nicht für 200 Euro anbieten?
Was sparst du denn außer den Anschluss?
Reine Heimkonsole ist z.B mit massiven Einsparungen verbunden.

@nintendofan89
Was spräche dagegen? - So hättest du zwei Geräte, aber eine Spielebasis, dabei kann man nur gewinnen.
Man darf auch nicht vergessen, dass der 3DS inzwischen vom Wert stark im Preis gefallen sein dürfte, das kostet heute bestimmt keine 200 Euro mehr. Ein deutlich besseres Display gab es bereits auf der PSP und auch der Vita, wieso soll Nintendo das nicht ebenfalls hinbekommen können?

Die PSP kostete zum Release ca 250 Euro, aber doch heute nicht mehr. Ein Nintendo-Handheld mit ähnlichem Display kann unmöglich teurer als 200 Euro sein. Bei der Vita war das ähnlich. Hardware wird irgendwann auch deutlich günstiger und ich denke schon, dass man für maximal 200 Euro einen anständigen Handheld mit vernünftigen Display bekommen kann. bei dem dann auch die Switch-Spiele laufen würden.

Es wäre ja Noch ok ein Jahr den 3ds zu Unterstützen. aber Irgendwann muss auch mal Schluss sein. Ich gebe den 3ds Noch ein Jahr, dann Reicht es!

@nintendofan89
Es kommt eher auf die Umsetzung an. Wenn wir hier von einer Switch ohne Dockingstation sprechen, dann bezweifle ich auch stark, das man auf 200€ kommt. Aber man sollte hierbei nicht vergessen, das für die Dockingstation seperat alleine schon 89$ verlangt werden worden, was heißt 250€ für eine Switch ohne Dockingstation müsste leicht drinn sein. Wenn wir aber hier von einer reinen Handheld-Version sprechen, dann würde doch sicher auch schonmal die Größe angepasst werden, das sie handlicher ist, das wiederum würde bedeuten das man keine Joy-Cons zum Anheften/Abnehmen (höchstens Seperat für gewisse Spiele die von der Bewegungsteuerung profitieren) weil sie diese ja dann noch kleiner machen müssten. Also kleiner, alles in einem Verbaut, keine Dockingstation - das würde dann schon soviel einsparen das man unter 250€ kommen würden - da wäre auch 200€ realistisch. Da zudem das Gerät sicher nicht in den nächsten Monaten auf den Markt kommen würde, sondern eine Weile dauert, verliert die Switch ohnehin etwas an Marktwert, weshalb ein solches Handheld-Gerät günstiger wird.

@Flipperkugel
Dem wiederspreche ich natürlich nicht, wobei man hier einen Aspekt nicht vergessen darf. Und zwar das es zwei Arten von Handheld-Spieler gibt. Es gibt die Art von Spieler, die man erwarten würde, und zwar jene - die sich so ein Gerät für Unterwegs kaufen, weshalb Form und Handlichkeit wichtig sind. Bei denen würde dein Argument Vollends zutreffen. Du darfst aber nicht die Art von Handheld Spieler vergessen, die sich dieses Gerät für zuhause kaufen und einen Handheld nur aufgrund der Bequemlichkeit haben wollen, ihre Spiele überhall im Haus spielen zu können. Sei es gemütlich auf dem Sofa, oder im Bett. Natürlich können wir jetzt nur Spekulieren, welches nun die Mehrheit in der Handheld Fraktion ist, meiner Erfahrung nach habe ich in meinen Leben enorm selten Menschen gesehen, die Unterwegs im Bus & Bahn oder draußen im Freien mit einem Handheld zocken. Eigentlich sogut wie alle Handheldbesitzer die ich kenne(mich eingeschlossen) nutzen das Gerät daheim - und wenn man es doch mal wohin mitnimmt, bspw Freunde & Co, dann wird das oftmals auch nicht in der Hosentasche transportiert, sondern man nimmt sich seinen Rucksack zur Hand und schmeißt sich da das Gerät rein. Weil ich finde ja - das vorallem bei den XL Geräten, auch nicht wirklich gut Transportier-Fähig in der Hosentasche sind...

Wenn du aber von der Allgemeinen Handlichkeit bzw Größe sprichst, da die nicht zu Gebrauchen ist für Handheld User, dann muss ich dir aber verhemmt wiedersprechen, weil ein N3DS XL ist fast so groß wie eine Switch. Die Switch ist zwar insgesamt >etwas< Breiter, aber der XL ausgeklappt dafür etwas höher...

Das Switch und 3ds keine Konkurenten sein solen is ein Märchen. Es sind beides Handhelds (ja auch wenn man bei der Switch gerne von Homeconsole redet...) , und somit stehen sie in Konkurenz zueinander, alles andere ist ein Märchen. Man sieht ja auch hier, das viele nunmal auch den 3ds als Alternative zur Switch sehen und das kommt nicht von ungefähr. Da kann Nintendo sagen was sie will, die Kunden entscheiden das.

Das Problem am 3ds ist einfach, das er inzwischen veraltet ist. Das sah man zuletzt ganz gut an Pokemon Sonne/Mond, wo der 3ds nicht in der lage war 3ermatches Darzustellen und man es deswegen streichen musste. Ergo wird er so oder so nichtmehr lange leben vollkommen unabhängig von der Switch. Ein weiteres Pokemon auf dem 3ds kann man wohl ausschliesen, weil da einfach keine luft mehr nach oben ist, da hilft auch kein New 2ds.
Entsprechend erwarte ich da auch nichtsmehr großes. Wenn ich mir auch anschaue was für den 3ds so angekündigt ist, sehe ich da auch keine riesentitel mehr. Alles nur Nischentitel (ja auch Pikmin und Fire Emblem sind keine großen serien) oder nichts was die rede wert ist.
So gesehen hat der 3ds keine zukuft, und er ist aj auch schon über 6 jahre alt, was soll man da auch noch groß erwarten

Zitat von TheLightningYu

@nintendofan89
Es kommt eher auf die Umsetzung an. Wenn wir hier von einer Switch ohne Dockingstation sprechen, dann bezweifle ich auch stark, das man auf 200€ kommt. Aber man sollte hierbei nicht vergessen, das für die Dockingstation seperat alleine schon 89$ verlangt werden worden, was heißt 250€ für eine Switch ohne Dockingstation müsste leicht drinn sein. Wenn wir aber hier von einer reinen Handheld-Version sprechen, dann würde doch sicher auch schonmal die Größe angepasst werden, das sie handlicher ist, das wiederum würde bedeuten das man keine Joy-Cons zum Anheften/Abnehmen (höchstens Seperat für gewisse Spiele die von der Bewegungsteuerung profitieren) weil sie diese ja dann noch kleiner machen müssten. Also kleiner, alles in einem Verbaut, keine Dockingstation - das würde dann schon soviel einsparen das man unter 250€ kommen würden - da wäre auch 200€ realistisch. Da zudem das Gerät sicher nicht in den nächsten Monaten auf den Markt kommen würde, sondern eine Weile dauert, verliert die Switch ohnehin etwas an Marktwert, weshalb ein solches Handheld-Gerät günstiger wird.

Na Na Na.
Kleiner Verbaut kann auch teurer werden. Zumindest wenn man die gleiche Grafikleistung will.
Vor allem wenn wir so eine starke Grafikleistung auch noch in einem Handheld haben.

Einzig und alleine die Joy Cons sind echt ein Argument dass ein Einsparungen bringen würde.
Aber das ist nur eine Vermutung dass man die Joy Cons weglassen würde.

Das ganze ist auch nicht sonderlich naheliegend.
Eine Switch ohne Handheld ist schon auf den ersten Blick günstiger.
Ganz ohne irgendwelche Eventualitäten die man miteinbeziehen kann.

Zitat von Masters1984

@nintendofan89
Was spräche dagegen? - So hättest du zwei Geräte, aber eine Spielebasis, dabei kann man nur gewinnen.
Man darf auch nicht vergessen, dass der 3DS inzwischen vom Wert stark im Preis gefallen sein dürfte, das kostet heute bestimmt keine 200 Euro mehr. Ein deutlich besseres Display gab es bereits auf der PSP und auch der Vita, wieso soll Nintendo das nicht ebenfalls hinbekommen können?

Die PSP kostete zum Release ca 250 Euro, aber doch heute nicht mehr. Ein Nintendo-Handheld mit ähnlichem Display kann unmöglich teurer als 200 Euro sein. Bei der Vita war das ähnlich. Hardware wird irgendwann auch deutlich günstiger und ich denke schon, dass man für maximal 200 Euro einen anständigen Handheld mit vernünftigen Display bekommen kann. bei dem dann auch die Switch-Spiele laufen würden.

Es geht darum dass man bei einer reinen Home Version mehr einsparen würde.
Du hast ja im Gegensatz zum User Lightening Yu nichtmal Gründe genannt wie denn die Einsparung von statten gehen soll.

Dass man einen Handheld auch günstig machen kann ist klar.
Aber im Falle der Switch ist einfach so dass Display weglassen eine enorme Einsparung ist.
Und somit die reine Homeversion viel naheliegender ist.

@nintendofan89
Das hat Nintendo ja bereits mit dem Gamecube versucht und ist leider gescheitert. Nintendo ist eben Mr. Handheld, mit Heimkonsolen können die leider kaum noch Fuß fassen. Aber ein Handheld, welches auch alle Switch-Spiele abspielen würde wäre doch sehr cool, somit hätte man die nächste Einsparung, man müsste nicht mehr zwei Systeme mit unterschiedlicher Software bedienen, sondern könnte sich auf eine einheitliche Software konzentrieren. Eine gemeinsame Spielebibliothek für Switch und 4DS.

Eine Einsparung wäre z.B. das Weglassen von 3D. Die PSP und auch die Vita hatten bereits sehr gute Bildschirme verbaut und kosteten zum Release maximal 250 Euro, heutzutage ist das bestimmt auch für 200 Euro realisierbar, außerdem reichen 720p auf einem Handheld locker aus, da muss es nicht unbedingt 1080p oder 4K sein, auch muss es nicht so klobig und sperrig sein, wie das Wii U Gamepad, die Größe vom Nintendo 3DS XL würde schon völlig ausreichen. Außerdem würde ja noch der zweite Bildschirm wegfallen, was eine weitere Einsparung bedeuten würde. Dual Screen fand ich sowieso immer quatsch, da man viel zu sehr abgelenkt wird und sich nicht auf das wesentliche konzentrieren kann. Touchscreen kann man machen, muss aber nicht sein.

Zitat von Masters1984

@nintendofan89
Das hat Nintendo ja bereits mit dem Gamecube versucht und ist leider gescheitert. Nintendo ist eben Mr. Handheld, mit Heimkonsolen können die leider kaum noch Fuß fassen. Aber ein Handheld, welches auch alle Switch-Spiele abspielen würde wäre doch sehr cool, somit hätte man die nächste Einsparung, man müsste nicht mehr zwei Systeme mit unterschiedlicher Software bedienen, sondern könnte sich auf eine einheitliche Software konzentrieren. Eine gemeinsame Spielebibliothek für Switch und 4DS.

Eine Einsparung wäre z.B. das Weglassen von 3D. Die PSP und auch die Vita hatten bereits sehr gute Bildschirme verbaut und kosteten zum Release maximal 250 Euro, heutzutage ist das bestimmt auch für 200 Euro realisierbar, außerdem reichen 720p auf einem Handheld locker aus, da muss es nicht unbedingt 1080p oder 4K sein, auch muss es nicht so klobig und sperrig sein, wie das Wii U Gamepad, die Größe vom Nintendo 3DS XL würde schon völlig ausreichen. Außerdem würde ja noch der zweite Bildschirm wegfallen, was eine weitere Einsparung bedeuten würde. Dual Screen fand ich sowieso immer quatsch, da man viel zu sehr abgelenkt wird und sich nicht auf das wesentliche konzentrieren kann. Touchscreen kann man machen, muss aber nicht sein.

und was würde dann diesen "4ds" von der switch unterscheiden? Es wäre nur eine (kleinere) Switch ohne dockingstation.
Und klein heist nicht billiger. man müsste ja die rechenleistung weiter verkleinern. Also mit 250 rechneich auch bei einer Switch lite.

@Soran
Siehe PSP und Vita, da ging das ja auch und die Displays waren bei beiden Geräten dem des 3DS weit überlegen. Einsparungen würde es geben in dem man den zweiten Bildschirm weglässt, sowie die 3D-Funktion.

Zitat von Masters1984

@Soran
Siehe PSP und Vita, da ging das ja auch und die Displays waren bei beiden Geräten dem des 3DS weit überlegen. Einsparungen würde es geben in dem man den zweiten Bildschirm weglässt, sowie die 3D-Funktion.

Er meint wie ich Einsparungen zur Switch gegenüber

Zitat von Flipperkugel

@TheLightningYu

Das was Du schreibst ist alles richtig, keine Frage. Und eine Plattform für alles wäre ein Traum. Aber das wird mit der aktuellen Switch nicht funktionieren, weil sie eben kein HH ist. Nochmal: Das Teil ist zu groß. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Nintendo irgendwann nach 2018 einen 3DS Nachfolger bringt, der auf Switch Hardware basiert, aber kleiner und ohne abnehmbare Controller

Davon gehe ich auch aus. Ein modernere DS mit neuer Architektur aber abwärtskompatibel.

Mich persönlich sprechen die DS nicht so an. Die Switch (mobile Mehrspieler Heimkonsolen) spricht mich eher an.