Digital Foundry veröffentlicht ihre technische Analyse von Super Mario Odyssey

Und 3...2...1 gleich kommen die Pixel und FPS Erbsenzähler.

Sehr gute Technik .
Schön getrickst und es fällt im Spiel selbst dann nicht wirklich auf.

Wirklich Schade, dass die Switch überhaupt so tricksen muss. Von einer „aktuellen“ Konsole darf man eigentlich mehr erwarten.

@AKW_Kovu

Du glaubst doch nicht das auf der ps4 oder der Xbox One bei ihren Top Titeln nicht getrickst wird .

@AKW_Kovu Diese Tricks gibt es in jedem Spiel auf egal welcher Konsole. Ein paar Beispiele: bei Mario Kart 8 (Deluxe) gibt es bei Objekten die weiter weg sind schlechter aufgelöste Texturen, bei Splatoon 2 gibt es eine dynamische Auflösung. Diese Liste könnte man auch bei PS4 Titeln fortführen. Zudem muss man anmerken, das die Konsole noch in ihrer Startphase ist, ich erinnere nur Mal an die ersten Titel für den Nintendo DS und wie die letzten Titel dann aussahen. Mit Odessey wird da noch lange nicht alles aus der Konsole herausgekitzelt worden sein.

Wenn ich auf YouTube immer so Kommentare lesen, habe ich das Gefühl, ich bin die einzige die so FPS Droprates kaum mitkriegt.. Generell solange die Texturen vernünftig sind, bin ich schon zufrieden Klar das Auge isst mit und wenn man dann so Spiele wie The Witcher oder Horizon Zero Dawn sieht, das trägt auch zum Spiel Erlebnis bei, aber Mario Odyssey sieht auch einfach Klasse aus, im Gegensatz zu Zelda wird das größtenteils am TV gespielt

@websconan

Wobei ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, dass später mal Toptitel problemlos in Full HD/60fps mit der Switch über den Bildschirm flimmern werden.

Irgendwie merkt man schon eine Limitierung - und die sollte zur Anfangszeit eigentlich nicht sein.

Finde 720-900p irgendwie auch ein bisschen wenig für eine Konsole im Jahr 2017. Und es ist im Grunde genommen "nur" ein Mario, von dem wir hier sprechen.

@retr089 Damit keine Limitierungen dabei wären bei den FPS müsste man wohl die Grafik entsprechend runterschrauben. Und das will wohl niemand. Zumal ich mir sicher bin, das mir Updates hier und da noch nachgebessert werden kann (sofern es so schlimm sein sollte)

@Booyaka
Das ~mimimi der Fanboy Apologeten hast du ja schön eingeleitet

Was soll man sonst sagen, Leben am Limit mit der Switch.
Deutlich besser als die Vita was schonmal ein bedeutender Schritt ist, aber wer wert auf Performance legt der wird halt außer bei 2D Games bei der Switch nicht dauerhaft glücklich werden.

Ich finde diese Technikanalysen relativ sinnbefreit. Sofern man mit dem bloßen Auge nix erkennt, ohne dass man explizit drauf achtet, ist es doch echt egal und da jeder Mensch anders empfindet, kommt es nur auf die Augen des Einzelnen an.

Aber das passt halt in unsere heutige Zeit, wo man nur noch über Auflösung und fps fantasiert.

@Splatterwolf Und die Leute die nur auf Auflösung und FPS schauen sind dann beim PC oder der PS4 prima aufgehoben

Hardwaremäßig wünscht man sich da schon die Switch2 mit Nvidia Tegra X2 herbei!

Aber für die Hardware der Switch ist das Spiel schon sehr gut geworden.

@Ralf74

Der Tegra x2 ist nun nicht wirklich mit sehr viel mehr power ausgestattet.
Er ist eher etwas stromsparender und somit höher getaktet, das wars dann aber auch schon so ziemlich.

Ich hoffe halt das bei den teilweise wenig detaillierten Texturen und leeren Gegenden die Bilder von Xenoblade bisher nicht alle "fake" waren... Wobei die Spiele ja immer schon "nur" mit 30FPS liefen... Mario ist und sieht toll aus keine Frage. Aber Hardwarelimit...? Hoffe das Xeno nicht ähnlich leer ist

Wofür das Ganze? Kann man nicht einfach Spaß mit einem Spiel haben, ohne jeden Pixel und Frame zu zählen?

@PummeluffGamer1234 nein das geht leider nicht mehr und jetzt geh und Zähl gefälligst deine Pixel bei Odyssey !!!

Zitat von Booyaka

Und 3...2...1 gleich kommen die Pixel und FPS Erbsenzähler.

Ich habe auf diesen unsinnigen Kommentar gewartet (nee, eigentlich nicht, es war direkt der Erste).

Aufgeregt wird sich wenn FPS-Einbrüche bei 30 FPS passieren, weil diese relativ schnell negativ auffallen können je nach Form des Gameplays. Bei 60 FPS können sie auch mal um 10 Frames fallen und es vermindert den Spielfluss dennoch nicht besonders groß, was halt ganz einfach daran liegt, dass die Ausgangs-FPS um einiges höher liegen. Der Unterschied zwischen 60 und 50 ist nur 1/6, wenn's nun aber z.B. von ursprünglich nur 30 auf 20 herunterfällt, dann sind die Frames schon um ein sattes Drittel eingebrochen. DAS fällt vielen Leuten negativ auf.

Mehr sage ich zu dem Thema hier auch nicht, aber ist halt der übliche Mist, von wegen, dass FPS keinen Unterschied machen und Leute, denen es ganz klar auffällt, einfach nur Pedanten und Erbsenzähler sind. Ich hab' bereits als Kind die alten Megaman-Spiele nicht ausstehen können, weil die FPS so oft eingestürzt sind und damals wusste ich noch nicht einmal, dass es den Begriff gibt. Es fällt vielen ganz einfach von Natur aus markant auf. Wäre schön wenn das einige hier mal einfach hinnehmen würden (jetzt nicht gezielt an dich gerichtet sondern allgemein zu dem Thema).

@Topic:
Schön zu hören, dass SMO so flüssig laufen soll. Bin gerade mit dem Spiel nach Hause gekommen und werde jetzt selbst mal loslegen.

@Booyaka
Meine Güte projezier halt weiter deine Komplexe auf eine harmlose Performance Analyse

Meines Wissens nach wurde noch niemand der ein Nintendo Spiel mag nach einer Digital Foundry Analyse auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Wenn dich Performance nicht juckt warum überhaupt kommentieren.
Sich kritisch mit der Performance ALLER Konsolen auseinanderzusetzen wie DF ist halt für viele Spiele Enthusiasten interessant.

Siehste mich im XBox ONE Thread rumheulen weil die ONE X die PS4 Pro versägt im Vergleich von Mittelerde Shadow of War?

Nö, die meisten Menschen sind durchaus in der Lage eine Offizielle Performance Analyse anzusehen, Schlüsse zu ziehen aber trotzdem mit Games ihren Spaß zu haben.

Klar wird wird sich in den Kommentaren der Molloch der Konsolenkriege unter Trollen abspielen und PC Master Race Bait Posts tauchen auch auf. Das ist aber nicht die einzige Zielgruppe solcher Analysen.

Beweihräucher deine "Ideale" als Spieler der keinen Wert legt auf Performance ruhig weiter aber in diesem Thread warst du derjenige der damit angefangen hat andere anzufeinden ohne Provokation

Schade, bzw ist es mir eigentlich total Latte.
Klar, wir haben 2017. Und eine Konsole in 2017 (ich meine die auch 2017 released wurde) sollte Spiele mindestens in 1080p mit 60 fps in einem vernünftigen Grafikstil darstellen können. Was ich sagen will, ein Spiel das aussieht wie dieses Mario, sollte durchgängig in 1080p und 60fps laufen.
Tut es hier nicht. Stört es mich? Nein, ich werde sowas von Spaß haben und eh nicht die fps zählen.

Also das bisher gesehene ist wirklich super, wenn ich an das Level mit den Kristallen denke, die aus dem Boden ragen, diese "Spiegel" und "Glanzeffekte" sind sehr gut.

Hatte die Hülle heute im Media Markt bei mir bereits in der Hand gehalten, aber erstens 55 € teuer und zum anderen ist meine Exemplar von Amazon bereits auf dem Weg und soll morgen in die Packstation geliefert werden. Und hier zahle ich "nur" 46 €, also fast 10 € weniger, dafür könnte ich mir noch eine Blu-Ray leisten. :p

Die Leute die jetzt wieder über die Leistung der Switch meckern, sind doch immer auch gleichzeitig die, die der Meinung sind dass sie viel zu teuer ist! Denkt doch mal nach! Ich bin mir sicher ihr findet den Fehler in eurer Logik

@Dr Fred
Finde den Fehler in deiner Logik bevor du anderen das rätst. Davon abgesehen das du hier mit einem Strohmann argumentierst weil die einzige Meckerei von denen ausgeht die partout nicht damit klar kommen das objektiv betrachtet die Leistung der Switch an manchen Stellen einfach unzureichend ist und das Gefälle in den kommenden Jahren nur größer wird.

Aber zu deiner Strohmann Argumentation und der Logik die du bemängelst:
Wenn "die Leute" die Switch zu teuer finden und "dieselben Leute" über die Leistung jammern dann sind das keine Punkte die gegensätzlich sind in diesem Fall.

Mehr Leistung = Mehr Geld stimmt schon

aber in diesem Fall beschweren sich "die Leute" über einen höheren Preis für weniger Leistung.

Komisch ich lesen den Thread und hab von den Antworten des typischen Apologeten Spektrums bisher das einzige Schlamm werfen gesehen. Immer in Richtung der Leute die sich auf eine normale Art und Weise mit dem Thema auseinandersetzen wollen.

@Tama
Sorry, ich sehe das anders.

„aber in diesem Fall beschweren sich "die Leute" über einen höheren Preis für weniger Leistung.„

.....verglichen mit was? PS4? Xbox? Gaming PC?...

Die switch ist als einzige Konsole ein hybrid (Mein gaming PC ist unterwegs im hand held Modus einfach scheisse unbequem!), und deswegen meiner Meinung nach mit anderen Konsolen gar nicht vergleichbar!

Jemand der der Meinung ist dass… “die Leistung der Switch an manchen Stellen einfach unzureichend ist“...Sollte auch bereit sein das doppelte oder dreifache dafür zu bezahlen.

Das ist meine Meinung, und wer das als “Schlamm werfen“ bezeichnet, hat mich nicht verstanden.

Seit wann wird denn der Preis von der grafikleistung bemessen?
Ich finde die preisleistung der Switch um einiges besser als der anderen Konsolen. Man hat deutlich mehr in der Box.
Außerdem ist Technik und Architektur aus 2015 und nicht aus 2005.
Die Stromversorger werden Nintendo hassen für die 15 Watt was die Switch verbraucht im Vergleich zu den 150Watt ++ stromfresser von Sony und MS xD

Nintendo und die Switch sind westlich zeitgemäßer als viele hier immer meinen

Zitat von Dr Fred

Die switch ist als einzige Konsole ein hybrid (Mein gaming PC ist unterwegs im hand held Modus einfach scheisse unbequem!), und deswegen meiner Meinung nach mit anderen Konsolen gar nicht vergleichbar!

Dann kläre vorher doch bitte was dein Ausgangspunkt ist. Davon abgesehen das deine Meinung ja schön und recht ist (respektiere ich). Für mich ist die Switch dennoch in direktem Vergleich mit der ONE und der PS4 und das ist mein gutes Recht weil mir der Aspekt einer "Hybrid" konsole am Allerwertesten vorbeigeht (dem musst du nicht zustimmen aber diese Sichtweise muss man auch ab können).

Davon abgesehen hast du mit dieser Scheinargumentation angefangen in diesem Thread. Niemand hat sich im Thread beschwert wegen dem Preis.

Ich beschwer mich nur über das ewige Gejammer das jedesmal zu tage kommt nur weil man mal einen Blick unter die Haube der Switch wirft.

Es sind immer dieselben die mit immer derselben alten Leier alle fundierte Kritik einfach abtun und dann Moralaposteln wieviel besser man doch ist weils einem egal ist als Spieler. Kurz noch alle die anderer Meinung sind von der Seite anmachen obwohl keiner sich hingestellt hat und Mario Odyssey aufgrund von DF zerissen hat. Nichtmal DF Urteilt harsch über das game und die Performance.

@lumpi3
Naja, also wenn man sich grafikseitig den Sprung von Nvidia Maxwell zu Pascal ansieht sollten schon 30 bis 40% Mehrleistung mit dem Tegra X2 drin sein.
Edit: Nicht zu vergessen, dass sich auch der Speicherdurchsatz verdoppelt - wichtig für höhere Auflösungen und größere Texturen.

@Tama
Wenn wir aber im direkten Vergleich relativ Neutral und offen rangehen, dann schneidet aber die XboxOne oder Playstation 4 nachwievor schlechter ab als eine Nintendo Switch, weil es eben kein wirkliches Argument "abseits" der "Exklusivtitel" die die Nintendo Switch auch hat, kein wirkliches Argument für die Konsolen gibt, weil sie im Prinzip auch nur ein abgespeckter PC mit geschlossenen System sind. Vernünftig mit dem PC am Fernseher zu spielen ist heutzutuage auch wesentlich einfacher, und kannst mit einem offenerem System inklussive besserer Technik usw aufwarten. Die Switch hat aber nunmal dieses Alleinstellungsmerkmal von einem flexibeleren Gebrauch in Punkto Stationär, Handheld oder Table-Gaming und das auch noch mit einer sehr ordentlichen Umsetzung. Daher hat sie von dem Standpunkt aus gesehen einen wesentlich größeren Mehrwert als deine everyday Konsole mit etwas besserer Leistung.

Und ab davon, sollte doch genau diese "Kritik" hier zu denken geben, das sich jetzt schon über das ganze Thema so ausgelassen wird obwohl es noch nicht mal groß zur Sprache gekommen ist, weil die Leute hier einfach schon mit dieser negativen Stimmung, die man überwiegend in den letzten Monaten bez. einiger Spiele miterleben durfte. Bei Doom platzt mir immer noch der Kragen, weil ich einfach diese undankbare, verwöhnte Kinderpack nicht mehr sehen kann, die so ignorant an das Thema rangehen und wegen den 30FPS rumheulen, aber nicht sehen was da für ne Arbeit dahinter steckt Doom überhaupt mit so einer (wenn denn auch abgespeckten) Grafik flüssig mit 30 FPS auf der Switch lauffähig zu kriegen. Solche Leute sind für mich persönlich dann immer, tut mir leid für die harschen Worte, ein weiterer großer Schandfleck für unsere Gaming-Community...

Wenn dich das ganze denoch stört, was dein gutes Recht ist, dann solltest du dir aber vielleicht in diesen Punkt auch mal die Gedanken machen, ob es vielleicht an dir und nicht an der Switch liegt und dir einfach Technik wichtiger ist als es für Nintendo oder der Zielgruppe der Switch, und eben auf eine andere Plattform besinnen. Dann aber bitte nicht so heuchlerisch auf die PS4/X1 zurückkommen sondern gleich PC. Wenn dann scho richtig...

@TheLightningYu
Ernsthaft? Du betitelst Leute mit Behinderungen als "Schandfleck"?
Schonmal dran gedacht, dass es Leute gibt, denen bei 30 fps übel wird? Eventuell schwindelig? Also tatsächlich gesundheitliche Einschränkungen? Hey aber klar wenn Leute mit Behinderungen ein Schandfleck sind sollte man die alle am besten vergasen, damit du dich nicht mehr belästigt fühlst. Immerhin ist deine Wahrheit die einzig wahre Wahrheit und alle anderen nicht würdig.

Btt. Man sieht halt schon das die Switch weniger Leistung hat, wie die Anfangsmonate durch das Marketing propagiert wurde. Im Endeffekt ist es eine schwache WiiU die man halt überall mitnehmen kann. Dafür ist sie nunmal zu teuer. Die Lösung in Mario mit der dynamischen Auflösung ist mir aber allemal lieber wie eine fps Beschränkung

@virus34

Ehrlich jetzt ? Eine schwache Wii U ?
Eher eine doppelt bis drei mal so starke je nach Komponente die man sich anschaut.

Die Wii U Ports laufen alle um einiges besser und sind höher aufgelöst etc.
Selten so ein Käse gelesen.

@virus34
Wie artet das denn jetzt aus?! Von 30 Fps zum Holocaust in einem Satz? Komm mal runter!
Wenn jemand 30 Fps nicht verträgt, also laut Dir „behindert“ ist, dann soll er sich einen gaming PC kaufen!

Zitat von virus34

Ernsthaft? Du betitelst Leute mit Behinderungen als "Schandfleck"?

Und du beleidigst damit gerade Leute, die wirklich eine Körperliche oder Psychische Einschränkung haben die als Behinderung durchgehen. Das rumgeheule wegen irgendwelche FPS bei irgendeiner Plattform, die fehlende Wertschätzung der Arbeit die dahinter steckt, das trotz der gebotenen Leistung noch etwas ordentliches geboten wird, und die Unfähigkeit über die rein Technischen Aspekte eine Gerätes beruhend auf der Pixeldichte und Bilder pro Sekunde hinauszugehen und das Produkt als ganzes zu Werten/Sehen, kann viele Ursachen haben, falsche Erziehung, schlechtes Umfeld usw - aber das geht einfach nicht als Behinderung durch.

Zitat von virus34

Schonmal dran gedacht, dass es Leute gibt, denen bei 30 fps übel wird? Eventuell schwindelig? Also tatsächlich gesundheitliche Einschränkungen?

Achja ich vergass. In meiner Jugend andauernd Kotzorgien, musste ins Krankenhaus und Co - weil es damals die Konsolen auch nur im Schnitt 20-30 FPS. Tut mir Leid, aber das ist einfach nur absoluter Blödsinn. Ernsthaft. 60FPS ist ein modernes Thema, früher ging es auch ohne (gesundheitliche) Probleme. Man merkt einen Unterschied, aber der geht nicht so weit das es dich jetzt wirklich "gesundheitlich" beeinträchtigt, und wenn doch - dann spielt mehr die Psyche mit als das FPS wirklich sowas aktiv auslösen könnte. Du kannst mir ja gerne das "Gegenteil" beweisen, dann will ich aber wirklich ein paar einheitliche Ärztliche atteste oder besser noch, das das alles wissenschaftlich nachgewiesen ist... Und "selbst" wenn dieser Fall wirklich eintreten würde, das du mit diesen Aspekt recht hättest, es würde noch lange nicht bedeuten das es als Behinderung durchgeht...

Zitat von virus34

Hey aber klar wenn Leute mit Behinderungen ein Schandfleck sind sollte man die alle am besten vergasen, damit du dich nicht mehr belästigt fühlst.

Ganz ehrlich, dieser ganze Satz ist einfach ein Hilfeschrei, anders kann ich mir nicht erklären, wie du auf meinen Absatz auf die Zeiten der Werhmacht zurückgehst und mich damit in Verbindung bringen willst.

Zitat von virus34

Immerhin ist deine Wahrheit die einzig wahre Wahrheit und alle anderen nicht würdig.

Naja im Prinzip gibt es auch nur eine Wahrheit... ich mein wir könnten jetzt gerne versuchen zu diskutieren ob die Erde nun Rund ist oder ne Scheibe, Fakt ist sie ist Rund, da können alternative Fakten/Wahrheiten nicht's daran ändern. Meinung & Geschmack kann für jeden anders sein und da gibt es keine pauschale Richtigkeit. Nur:

Zitat von virus34

Btt. Man sieht halt schon das die Switch weniger Leistung hat, wie die Anfangsmonate durch das Marketing propagiert wurde. Im Endeffekt ist es eine schwache WiiU die man halt überall mitnehmen kann.

Mir mit den ganzen Unterstellungen kommen, aber selber "alternative" "Fakten"(a.k.a.) verkaufen zu versuchen. "Fakt" ist einfach das sowohl von den Hardware Specs als auch von den Spielen selber, die Switch Leistungsstärker ist, als die WiiU und dazu auch nicht selten sogar besser Ausschauen. Breath of the Wild, Pokken, Mario Kart VIII. Also wenn schon, denn schon eine stärkere WiiU die man überal mitnehmen kann.

Zitat von virus34

Dafür ist sie nunmal zu teuer.

Die WiiU hat zum Release 300 - 350€ gekostet, je nach model. Wenn du mit dem Tablet im TV-Offscreen Modus spielen wolltest, dann warst du an das Gerät und dessen Reichweite gekoppelt. Der Screen hate 540p was selbst bei einem Display dieser Größe noch etwas unsauber aussieht(vorallem dann wenn man mal das Bild mit den 720p Display der Switch vergleicht). Bei der Playstation 4 habe 400 Tacken gezahlt, und da hatte ich im "Prinzip" nicht's anderes als eine Leistungsstärkere Playstation 3. Der Dualschock 4 ist eine erhebliche verbesserung zum Dualschock 3, und mir gefällt das neue Benutzerinterface... aber wenn es die Exklusivtitel nicht gäbe, (und auch da war das erste Jahr - vorallem verglichen jetzt zur Switch, stark enttäuschend) muss ich mich als PC Besitzer fragen, wo für mich der Mehrwert einer 400€ schweren Konsole (und ich rede hier nur vom gerät) habe, wenn ich für etwas aufpreis eine ordentliche Grafikkarte für meinen PC kaufen kann. Dort kann ich bei den meisten Spielen selber konfigurieren und das Spiel individuell anpassen, da habe ich im Vergleich zur PS4 - die auch noch viele Spiele auf 30 FPS habe, dann meine 60 FPS und je nach Monitor/Spiel sogar aufwärts. Ich kann es klassisch wie PC spielen oder am Fernseher mit Gamepad usw usw.

Im Vergleich dazu habe ich bei der Switch nicht wirklich vergleichbares. Ich habe die WiiU mit Offscreen-Funktion aber da bist du am eigentichen Gerät gebunden. Heißt wer mal eben draußen im Garten zocken will oder das Gerät nicht in der Nähe des Schlafzimmers hat, ist praktisch dran. Es hat Stationär/Konsolen-Funktion, Handheld und Table-Funktion, argumentierbar auch noch klassisches Mobile/Tablet Funktion da manche Spiele sogar komplett via Touchscreen spielen lässt. Und das vorallem extrem simpel und flexibel zwischen diese Funktionen hin und her wechseln. Du brauchst bei einem Handheld keine verruchten Kabel, dazu kannst du am Handheld auch nicht im Table-Modus mit mehreren Leuten spielen. Laptop hast du Table-Modus ggf auch am TV spielen, aber es wird niemals ein Handheld. Smartphone hätte "Theoretisch" ein paar Kniffe die gehen würden, aber alles zu kompliziert, außerdem hast du im Mobilemarkt auch nicht den Zugriff an den Spielen vorallem AAA/Exklusivtitel. Die Joycons kannst du flexibel ab und anmontieren, du hast für einige Spiele damit sogar zwei Gamepads und kannst gut ein paar Runden ala Mario Kart & Co spielen, du hast HD Rumble, Sensor, usw usw.

Ich sage ja nicht mit meiner Universellen Wahrheit, das sich eine Switch vor den Preis für jeden lohnt, Ich gehe aber soweit und behaupte, jeder der die Sache mal halbwegs neutral und objektiv betrachtet, sollte den Mehrwert der Switch sehen und das der Preis mehr als gerechtfertigt ist, für das was sie liefert. Sie ist nicht fehlerfrei, aber das ist ne ganz andere Baustelle als jetzt die Grafikleistung der Spiele. Bspw bei Online-Features kann Nintendo noch einiges lernen. Nur - und das sollte man auch nicht vergessen, wir alle haben die Wahl. Dich nervt die FPS oder beeinträchtigt dich Gesundheitlich, dann zock am PC (ich rate von der PS4 ab, weil es like i said - eben auch noch spiele gibt die mit 30 FPS laufen. Bspw Destiny 2), dich zwingt niemand eine Switch zu kaufen und dessen Spiele, aber wenn man (allgemein gesprochen) es doch tut, dann muss man halt auch mal Respekt entgegen bringen, wenn bspw. ein Spiel wie Doom noch vernünftig(wenn denn auch mit 30 fps) auf der Switch geliefert wird...

@TheLightningYu
1. Ich habe keine Vergleiche gezogen zwischen Plattformen. Mir geht es ursprünglich nur um die Switch ohne Vergleich.

Meine Aussage zum Thema Odyssey Performance ist

Zitat

Was soll man sonst sagen, Leben am Limit mit der Switch.
Deutlich besser als die Vita was schonmal ein bedeutender Schritt ist, aber wer wert auf Performance legt der wird halt außer bei 2D Games bei der Switch nicht dauerhaft glücklich werden.

Was eine vollkommen normale Beurteilung der Sachlage ist ohne overt die Plattform zu haten.

Das gehate in diesem Thread ging von Anfang an von anderen aus und Gratulation. Du bist Teil des Problems Mister "Schandfleck der Community"

2. Ich schaue mir die meisten DF Beiträge zu allen Konsolen an und habe dementsprechend auch Kritik zu Sony und MS Plattformen im Hinterkopf.
Die Analyse PS4 Pro VS OneX bei Shadow of War war für mich genauso interessant wie Mario Odyssey. Würden wir hier diense Analyse diskutieren kann ich als PS4 Pro Nutzer ohne Probleme die Bottlenecks der Plattform sehen, besseres fordern und Trotzdem meinen Spaß haben.

Das ein PC für 400€ selbst zusammengebaut alle Konsolen versägt wenn man auf 1080p 60fps wert legt ist mir auch kein Geheimnis.

3. Ich geb einem feuchten Furz was du von Leuten hälst die sich über niedrige FPS beschweren auf der Switch. Von mir aus kannste mich auf ne ignore Liste packen wenn es dich so stört.

Oh golly, Doom Porten ist ne harte Arbeit.

Who the fuck cares?

Die Entwickler werden bezahlt für ihre Arbeit. Keine Ahnung warum man das explizit würdigen muss und Kritik am Port allein deshalb verboten ist. 30FPS ist halt für Doom echt bescheiden auf Gameplay Ebene so leid es mir tut.
Den Leuten denen das nichts ausmacht die können ja damit glücklich werden.

Meine Schwester spielt Last Guardian auf der OG PS4 mit 20FPS im Schnitt und hatte ihren Spaß. Trotzdem war das Game mit der Performance auf der PS4 absolut Trash in meinen Augen und ein besorgniserregendes Zeichen für die PS4 als Plattform.

Performance ist und bleibt ein wichtiger Indikator. Es muss doch möglich sein ohne ~mimimi geheule über die Performance zu reden und ohne Schlammschlacht zwischen Fanboys und """""""""Hatern"""""""""". Stattdessen lese ich als erstes in diesem Thread das jeder der sich für die Performance interessiert ein Erbsenzähler ist oder ein Schandfleck der Community in deinen Augen.
Performanc ist nicht das Amen in der Kirche und ich hab damals auf Toster Hardware das original Tomb Raider gespielt mit ner gefühlten FPS Zahl von 15, als Kind hatte ich meinen Spaß damit. Das ganze Jahre Später mit ordentlicher Hardware nochmal zu spielen war trotzdem objektiv besser (und angenehmer).

@Tama
Bitte ordentlich Lesen. Ich halte nicht Leute denen 60FPS wichtig ist für einen "Schandfleck" sondern Leute, die so eine Arbeit wie Doom wegen den FPS zu haten, obwohl die Arbeit die sie geliefert haben, mehr als nur beachtlich ist. Wenn beim Nachbar der Maler an der Hauswand eine gute Arbeit geleistet hat, dann macht man ihn auch nicht fertig, nur weil dir die gewählte Farbe nicht passt. Mal ab davon, da gehe ich jetzt nicht mehr weiter darauf ein, kanste ja gerne in einen der anderen Threads suchen, ein Spiel wie Doom braucht vorallem auf der Konsole nicht zwangsweise 60FPS. Bei PC ist das wieder was anderes - weil Bildrate bei der Geschwindigkeit via Mouse/Keyboard auch nochmal stark profitiert. Die Geschwindigkeit/Präzision haste aber mit Gamepad schlichtweg ned. Ob du mir das jetzt glaubst oder nicht, oder das anders siehst, ist aber im Endeffekt irrelevant, weil gut Spielbar ist es mit 30 FPS trotzdem noch, und wenn du persönlich ein Problem damit hast, dann hast du die Wahl weiterhin auf dem PC zu zocken. (Mal so Nebenbei ich hab Doom für PC) ...

Und habe ich behaupted das Spiele mit 60 FPS nicht besser Spielbar sind? Nein. Aber es ist einfach nur übertrieben, wie Leute darauf erpicht sind "Objektiv" / "Faktisch" zu feststellen zu wollen, das 30 FPS in unserer Zeit unspielbar ist, wenn doch ein Großteil der Welt damit noch mehr als Zufrieden ist und nur die Elitäre Haltung, vorallem im PC Masterrace Berreich, am rumheulen ist. Vorallem wenn dann so Argumente wie "Behinderung" kommen frage ich mich echt, ob ich jetzt im Irrenhaus gelandet bin, weil so zu argumentieren ist einfach nicht normal...

Last but not Least:
Mir ist es wichtig. Mir hängt die Geiz ist Geil / Der Kunde ist König und dieser ganze andere Modern Age Kapitalismus Shit zum Haus raushängt, wo einfach viel zu gerne mit dem Finger auf die Entwickler & Co gezeigt wird, obwohl man mit Nullwissen oder Halbwissen rangeht, kaum mit der Thematik außeinandersetzt und man trotzdem meint, man weiß alles besser. Arbeit die dahinter steckt wird nicht mehr Wertgeschätzt, verstärkt auch dadurch, weil Spiele mittlerweile enorm an Wert verlieren dank Sales & Shit. Und dann meint man auch noch, weil man einmal Geld investiert gehört einem die Firma... Mehr Content für weniger Geld, und alles sollte bestmöglich Free oder saugünstig sein. Und im Endeffekt kann man nicht mal über den Tellerrand hinausschauen. Aber weißte was, weil dir diesbezüglich eh egal zu sein scheint, schließe ich das Thema für mich auch ab hier, zumindestens was das Thema Doom & Co betrifft, das wandert eh zu sehr ins Offtopic.

Nur bezüglich deiner Kritik der User hier. Das ist halt Ursache/Wirkung. Wenn man bei fast jedem Thema wo es bei Switch um FPS & Co geht, ein paar so Gestalten miterleben muss, die sich wegen dem gleichen mist zich mal aufregen müssen, dann prägt das halt die Community soweit das sie schon vorab angenervt an das Thema herangehen. Mag zwar nicht schön sein, aber ist halt so. Und ehrlich dann schnippisch auf diese Leute losgehen macht halt das ganze dann auch nicht besser, dann brauchste dich auch nicht wundern das das ganze Thema so ausartet.

/edit:
Aber wo ich dir natürlich Recht gebe, es ist schon interessant anzuschauen, vorallem mMn wenn man wissen will, wie sich die Performance allgemein hält. 30 vs 60 FPS ist ja schon(wie man merkt) ein heikles Thema für manche hier. Wirklich Problematisch wirds aber vorallem dann, wenn die FPS nich Konstant gehalten werden kann, ganz unabhängig ob es jetzt 30 oder 60 sind...

Und by the way? Warum bin ich Teil des Problems? Ich komme hier in den Thread, lese mich durch die Kommentare und da geht schon wieder das gezanke los. Und da ist es dann irrelevant wer angefangen hat, weil die andere Seite auch nicht bereit dazu ist, damit aufzuhören. Warum sollte ich mich dann nicht auch bei der Diskussion beteiligen? Wenn ich also auch Teil des Problems bist, dann kann man das gleiche von dir auch behaupten. Du hättest ja im Endeffekt auf das was ich schreibe auch nicht weiter einsteigen müssen damit diese Diskussion die für dich ein Problem darstellt, weitergeführt wird...

Zitat von lumpi3

Ehrlich jetzt ? Eine schwache Wii U ?
Eher eine doppelt bis drei mal so starke je nach Komponente die man sich anschaut.

Die Wii U Ports laufen alle um einiges besser und sind höher aufgelöst etc.
Selten so ein Käse gelesen.

Ok bitte gehen wir die Sache mal analytisch an:
- Die Switch ist tatsächlich moderner, dass bedeutet Shader etc. sind besser, es sind somit modernere Grafiken möglich, da gebe ich dir Recht.
- Die WiiU bietet eine Rechenleistung von 352 gflops
- Der Tegra X1 bietet bei gleicher Genauigkeit eine maximale Rechenleistung von 512 gflops
- Die Switch hat einen niedriger getakteten Tegra X1 verbaut, bei dem die Rechenleistung im docked mode rund 400-450 gflops ist, welcher jedoch im non-docked mode auf rund 250 gflops absinkt.
Da wir hier ja immer so toll diskutieren das die Switch eine mobile Konsole ist, kann man daher schon guten Gewissens sagen, dass die Switch somit die schwächere Konsole ist.

Was die WiiU-Ports betrifft:
- Zelda botw wird generell unter Speedrunnern auf der WiiU gerunnt, da diese schneller rendert und schneller lädt
- Splatoon 2 nutzt eine schlechtere Art der Kantenglättung und jeder der PC´s nutzt weiß, dass Kantenglättung massiv Leistung fordert. Zudem wurde Splatoon 1 sehr schnell releast und für Splatoon 2 gab es somit wesentlich mehr Optimierungspotential
- Mario Kart 8 läuft tatsächlich etwas besser, aber auch da gab es lange genug Zeit zum optimieren
- Mario Odysee läuft im Vergleich zu Mario 3D-World im non-docked mode massiv schlechter. Sowohl Schattenberechnung, Auflösung, Kantenglättung etc.... aber wird ja alles im Video auch gut erklärt.
- sicherlich könnte man mit Open-World argumentieren, allerdings wird die Open-World ja auch erst relativ spät geladen, was man sehr gut an den Popups sieht, diese habe ich bei 3D-World so nicht in Erinnerung.

@TheLightningYu
60 FPS für Doom auf der PS4 sind besser als 30 FPS.
Selbst wenn durch reduzierte Gegneranzahl und geringere Charakter Turn Rate mit Gamepad die Action entschleunigt wird. Maus und Keyboard isses nur nochmal ne Stufe essentieller.

Das Doom auf Konsole keine 30FPS braucht ist deine Meinung (die ich respektiere) der ich aber nicht zustimmen kann und werde.

30 FPS ist nicht unspielbar und hier legst du mir Worte in den Mund. Es ist bei einem Action Titel bescheiden IN MEINEN AUGEN. Sprichwörtlich und Bildlich gesprochen.

Bloodborn in 60FPS wäre auch besser und die Standard 30FPS sind halt bescheiden.

Zitat

Mir ist es wichtig. Mir hängt die Geiz ist Geil / Der Kunde ist König und dieser ganze andere Modern Age Kapitalismus Shit zum Haus raushängt, wo einfach viel zu gerne mit dem Finger auf die Entwickler & Co

Niemand zeigt auf die Entwickler. Man zeigt auf das Produkt und stellt,je nach Person, Mängel fest die man kritisiert. Wenn dir Kapitalismus nicht gefällt dann schau doch mal wie die DDR damals zum Thema Games stand. Gibt ne SuperBunnyhop YouTube Doku darüber. Games und der Konflikt Ost und West, sehr interessant.

Als Kunde ist es mein Recht zu fordern und nur durch Forderungen bewegt man sich vorwärts.

Meine Wertschätzung an Entwickler bekommen diese in Form von Geld. Du stehst auch nicht neben mir während ich arbeite und lobst meine Arbeit. Das ist nicht dein Job, und mein Job als Konsument ist es nicht alles was von Publishern ausgeschissen wird zu honorieren bloß weil gute Leute daran gearbeitet haben.

Die Geiz ist Geil Mentalität hat Nichts mit der Debatte in diesem Thread zu tun und hängt von vollkommen unterschiedlichen Parametern ab.

Zitat

"Nur bezüglich deiner Kritik der kritischen User hier. Das ist halt Ursache/Wirkung. Wenn man bei fast jedem Thema wo es bei Switch um FPS & Co geht, ein paar so Gestalten miterleben muss, die sich wegen dem gleichen mist zich mal aufregen müssen, dann prägt das halt die Community soweit das sie schon vorab angenervt an das Thema herangehen. Mag zwar nicht schön sein, aber ist halt so. Und ehrlich dann schnippisch auf diese Leute losgehen macht halt das ganze dann auch nicht besser, dann brauchste dich auch nicht wundern das das ganze Thema so ausartet."

Lässt sich ohne Probleme auf die andere Seite anwenden.
In diesem Thread ging das shit flinging nicht von denen aus dir kritisch sind.

@virus34: Ich habe zur Leistung der Wii U folgendes gefunden:

8 x 20 shader units = 160ALUs, 550mhz = 176GFLOPs

Das ist wesentlich realistischer als die 352 GFlops.

Mario Kart 8 läuft auf der Wii U in 720p und auf der Switch im Dock in 1080p. Allein für die höhere Auflösung wird mehr als doppelt so viel Leistung benötigt.

@Chris2010
hm ich kann wirklich nicht nachvollziehen wie du rechnest... aber hier wird es sehr gut beschrieben

2 GB Arbeitsspeicher in 4 - 16bit Chips a DDR3-1600 - das macht eine Datentransfer-Rate von 12,6 GB/s
Grafikchip - 320 Shader-Alus, 16 TMU´s, 8 ROPs mit einem 64 bit Speicherinterface und 550mhz Takt

Alleine da du von 160 Shader-Alus schreibst, wird deine Rechnung dann schon falsch, sry

Die Angabe mit den 320 Alus ist alles andere als sicher.

Ein Zitat aus reddit als Beispiel:

"So based on the die photo it was first assumed 320 shader units (ALUs), assuming 40 ALUs per block, x 8 blocks = 320 ALUs.

However it's fairly certain that the Wii U's GPU is based on the AMD R6xx/R7xx line (a cut-down RV770 specifically) which does not have 40 ALUs per block, but 20, which would give the Wii U 160 ALUs (8 blocks x 20 ALUs = 160)."

Die Relation zur Switch passt mit den 352GFlops auch nicht wirklich. Wie soll bei etwa gleicher Leistung die höhere Auflösung der Switch bei Zelda und Mario Kart möglich sein?

Die Switch hat eine moderne und effiziente Architektur. Selbst wenn die theoretischen TF gleich sind, dürfte die Switch wesentlich besser und einfacher zu optimieren sein.

Zitat von Chris2010

Die Angabe mit den 320 Alus ist alles andere als sicher.

Ein Zitat aus reddit als Beispiel:

"So based on the die photo it was first assumed 320 shader units (ALUs), assuming 40 ALUs per block, x 8 blocks = 320 ALUs.

However it's fairly certain that the Wii U's GPU is based on the AMD R6xx/R7xx line (a cut-down RV770 specifically) which does not have 40 ALUs per block, but 20, which would give the Wii U 160 ALUs (8 blocks x 20 ALUs = 160)."

Die Relation zur Switch passt mit den 352GFlops auch nicht wirklich. Wie soll bei etwa gleicher Leistung die höhere Auflösung der Switch bei Zelda und Mario Kart möglich sein?

Alles anzeigen

Hm das bedeutet wir haben hier einen Forenpost von einem User (also so wie du und ich), der sagt, dass das Bild, des Chips an sich, 320 Shader Units zeigt, aber er sagt, dass es unwahrscheinlich ist, weil die normalen AMD-GPUS ja weniger Shader Units haben.
Also haben wir hier ein Beweisfoto gegen eine Vermutung basierend auf anderen Grafikkarten...
Für mich ist die Wahrscheinlichkeit, dass der DIE-Shot richtig liegt einfach höher.

Was die Auflösung von Mario Kart 8 betrifft, habe ich ja schon geschrieben, dass Mario Kart 8 sehr vorschnell auf den Markt geworfen wurde um WiiU Input zu haben. Dies sieht man auch an den fehlenden Strecken des Arena-Modusses.
Für die Switch hatte man richtig viel Zeit um noch zu optimieren.
Ebenfalls kann es durchaus sein, dass die WiiU Mario Kart 8 hätte ebenfalls in einer höheren Auflösung stabil berechnen können, dies aber noch mehr Optimierungsaufwand gefordert hätte um die 60 fps zu halten. Sagt ja keiner dass die 720p notwendig waren, genausogut kann der Schnitt auch Absicht gewesen sein.
Zudem läuft Mario Kart 8 deluxe auf der Switch ebenfalls nur in 720p im Handheldmodus, was meine These ja noch unterstützt, dass der Handheldmodus leicht schwächer ist wie die WiiU, der stationäre Modus leicht stärker.
Was Zelda betrifft, sieht man dem ganzen Spiel an, dass es für die Switch stark verändert wurde, sei es fehlende Gamepadeinbindung, dass Nutzen von neuen Shadern etc.
Außerdem ist die WiiU eben wie oben geschrieben im Endeffekt flüssiger.

*edit* außerdem ist die Auflösung von WiiU und Switch mobil die Gleiche... beide 720p

Ich habe Zelda auf WiiU und auf Switch gespielt. Neben der geringeren Sichtweite hat die WiiU-Version deutlich geruckelt und die Switch-Version lief wesentlich flüssiger. Zudem ist die Auflösung der Switch-Version höher. Für mich die technisch klar bessere Version.

Zitat von virus34

*edit* außerdem ist die Auflösung von WiiU und Switch mobil die Gleiche... beide 720p

Im mobilen Modus hat die Switch ja auch ungefähr die gleiche Leistung wie die Wii U. Zumindest wenn das mit den 160 Alus stimmt.

Beide Konsolen laufen bei MK8 ziemlich am Limit. Das sieht man daran, dass die Framerate im Split Screen ab 3 Spielern halbiert werden muss.

Wenn man auf einem Die Shot die Anzahl der Shader Units zweifellos erkennen könnte, dann gäbe es dazu keine Diskussion. Im NeoGAF wurde fast 800 Beiträge lang über die Anzahl der ALUs diskutiert. Ganz so einfach scheint es nicht zu sein.

@Chris2010

Das im GAF soviel diskutiert wird, ist mir bekannt. Da ich davon ausgehe, dass du auch Ahnung von der Technik hast, würde ich gerne mit dir weiter fachsimpeln.

Die Leistung des Tegra X1 ist bekannt - maximal 512 gflops bei normaler Genauigkeit
Die Leistung des Tegra X1 bei der Switch ist docked etwas niedriger wie die Maximalleistung des Tegra X1
Die Leistung des Tegra X1 bei der Switch im undocked mode ist nochmal durch Heruntertakten niedriger - ca. die Hälfte der Normalleistung

Da die Spiele von WiiU zu Switch (undocked) eigentlich gleich aussehen und laufen (gleiche Auflösung etc.) ist die Switch (undocked) auf ähnlicher Leistung, meiner Meinung nach sogar schwächer, da hier wesentlich mehr Zeit für Optimierungen da waren.
Wenn die WiiU tatsächlich nur 176 gflops Leistung hätte, wäre der Sprung von einer undocked Switch zur docked Switch eine fast verdreifachung der Leistung. Das wird man aber nicht mit einer normalen Takterhöhung schaffen, geschweige denn dass die Leistung im docked Modus auch der 3-fachen Leistung entspricht.
Realistischer finde ich da die von mir angesprochenen Werte von 400-450 gflops docked und rund 200 gflops undocked. Da die Switch undocked somit langsamer wie die WiiU ist, dafür aber modernere Architektur besitzt, kommt die Vergleichbarkeit zu den 352 gflops WiiU her. Wenn man sich dann wirklich mal anschaut wie die Spiele undocked auf der Switch laufen, halte ich das einfach für Realistisch.

Basierend auf den Takt-Angaben von Eurogamer sieht es folgendermaßen aus:

Switch docked: 393 GFlops (768 Mhz)
Switch mobil: 157 GFlops (307 Mhz)

Zitat: "Even a 307.2MHz GPU based on Maxwell technology should be capable of out-performing Wii U..."

Quelle: http://www.eurogamer.net/artic…endo-switch-spec-analysis

Wii U: 176 GFlops

Im mobilen Modus ist die Switch auf dem Papier etwas langsamer als die Wii U. Durch die modernere Architektur kann sie das aber ausgleichen und kommt mindestens auf die gleiche Leistung.

Bei einer 1080p Auflösung müssen 2,25 mal so viele Pixel berechnet werden wie bei 720p. Da die Switch im Dock 2,5 mal so schnell getaktet wird wie mobil würde es reichen um die Auflösung am TV von 720p auf 1080p erhöhen zu können.

Playstation 4 and XBox haben im Zug, in der Bahn oder am See genau 0 FPS. Da sind mit 30 FPS der Switch allemal lieber

Zitat von Geit_de

Playstation 4 and XBox haben im Zug, in der Bahn oder am See genau 0 FPS

Ich find die Diskussion ja echt gut zu lesen hier...
Aber dieser Satz...
Made my Weekend. Richtig gut

Danke dafür.

Zitat von Geit_de

Playstation 4 and XBox haben im Zug, in der Bahn oder am See genau 0 FPS. Da sind mit 30 FPS der Switch allemal lieber

Bei mir hat die Switch unterwegs auch 0 FPS, weil ich sie viel zu groß finde um die irgendwohin mitzuschleppen.

Ich liebe Kommentare zu Technikanalysen. Hier findet man immer die besten Trollbeiträge.

@Chris2010
jop ich stimme dir zu, so könnte es auf jeden Fall auch hinkommen.

Das Spiel läuft verdammt gut im TV-Modus immer super flüssig und es sieht auch echt toll aus!

Nur im Handheldmodus sind die Texturen deutlich matschiger und offenbar wurde auch die Renderdistanz runtergeschraubt um 60fps zu halten.