Umfrage der Woche: Sollte Nintendo weiterhin Season Pass-Inhalte entwickeln?

Ja, solange sie die derzeitige Qualität beibehalten können.

Solange die Preis/Leistung stimmt hab ich nichts gegen DLC

Ich habe per se nichts gegen DLC, Season Passes finde ich sogar noch besser, da man dann ein Paket kaufen kann, statt viele kleine DLC.

Nintendo muss da aber aber auch noch viel dran arbeiten mMn. Zum Einen sind die DLCs oft sehr teuer, zum Anderen schwanken die Inhalte auch sehr stark in der Qualität und Quantität, ergo das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt für mich nicht, so dass ich gerade bei Nintendo sehr selten DLCs kaufe.

Das kommt immer auf das Spiel drauf an. Bei einem Zelda gerne. Bei einem Pokemon dagegen...Nein!

Ganz ehrlich: Nein. Es mag momentan noch keine großen Ausmaße haben, aber umso erfolgreicher das Modell mit Season Passes wird, desto öfter kommt sowas und Inhalte werden dann sicher rausgeschnitten, weil die Leute das ja sowieso alles kaufen. So meine These. Ich hab mit Breath of the Wild im April schon abgeschlossen und hatte jetzt im Winter sowieso nicht die große Lust auf den zweiten DLC. Das ist nämlich auch die Sache: Bei BotW kamen etwas andere Inhalte, als angenommen bzw erwartet, wie ich mitbekommen habe. Bei Season Passes kauft man etwas und weiß nichtmal was genau das enthalten wird. Absolut nicht mein Fall und hoffe, dass Nintendo nicht noch auf den Geschmack von Lootboxen kommt.

solange mich keiner dazu zwingt sie zu kaufen und sie nicht vorher aus dem Hauptspiel entnommen werden, um sie später zu verkaufen (schwer nachweisbar), sehe ich nicht, warum ich dagegen sein soll.

Ich finde bei bisherigen DLCs (zumindest bei denen, die für mich interessant sind - Zelda BotW und Xenoblade 2) den zeitlichen Abstabd zum Spiel-Release zu lang.
Der aktuelle DLC bei Xenoblade bringt u.a. eine Nebenquest, die ab Kapitel 2 spielbar ist. Wer ist denn jetzt noch bei Kapitel 2, wenn das Spiel schon 6 Wochen draußen ist?
Bei Zelda war ebenfalls die Luft schon raus, selbst als der erste DLC kam, geschweige denn der zweite.
Wenn sie das verkürzen, von mir aus, mehr Inhalte ist immer gut.

Nein, weil mir Erweiterungspässe und DLCs allgemein nicht zusagen.

Das heißt nicht, dass ich konsequent gegen DLCs bin, aber in letzter Zeit hat Nintendo in Sachen Preis-/Leistungsverhältnis doch nachgelassen, nachdem sie mit MK8 so gut ins DLC-Geschäft gestartet sind. Insgesamt ist deren DLC-Politik in den letzten Jahren nicht besser sondern eher schlechter geworden. Man kann schon quasi nicht mehr von einem Season-Pass bei Nintendo-Titeln sprechen weil bei vielen Spielen (XC2 und BotW z.B.) es gar nicht erst möglich ist einzelne Elemente aus dem Season-Pass zu erwerben.

Ja, Nintendo sollte dabei bleiben, dennoch würde ich mir hier und da noch bessere Inhalte wünschen. Aber die meisten sind durchaus interessant, wie bsw. bei Mario + Rabbids oder Fire Emblem Warriors.^^

Grundsätzlich haben DLCs und Season Passes eine kontraproduktive Wirkung auf mich, da ich Spiele jeweils erst kaufe, wenn sämtlicher Inhalt erschienen ist und dieser gesamter Inhalt zu einem 'normalen' Preis gekauft werden können.

Da ich mich bisher hauptsächlich für Zelda und Xenoblade für die Switch interessiere, gibt es spieltechnisch für mich keinen Grund, eine Switch zu kaufen.

ich hab für ja sofern sich die Qualität verbessert gestimmt,
es ist ja häufig so das man wie bei Xenoblade und Zelda die Katze im Sack kauft, das ist nicht wie bei einem Online shooter wo man weiß das man einfach neue Maps erwarten kann und dies dann auch bekommt... ich hätte mich bei Zelda beispielsweise sehr geärgert hätte ich nicht abgewartet um herruszufinden das es sich für mich nicht lohnt... bei Xenoblade werde ich da auch abwarten was kütt...

und so Sachen wie SSB U und Fire Emblem beweisen einfach besser nix blind zu kaufen...

während FE Warriors und MK8 WiiU usw. beweisen das es sich auch echt lohnen kann... aber man hat ewig Zeit sich für Seasonpass "ja oder nein" zu entscheiden und die sollte man bei Unsicherheiten wohl einfach auch nutzen...

edit. Auflistung der schlechten Beispiele angepasst...

Grundsätzlich habe ich nichts gegen Erweiterungen bei Spielen. Hab schon in den frühen 2000ern so manches Add On mehr geliebt als das Grundspiel (Nacht des Raben bei Gothic II z.B.).
Und der Umfang des Hyrule Warriors und Mario Kart 8 Seasson Pass war damals sehr gut.
Aber die letzten Seasson Pass Angebote von Nintendo waren leider schwach (Zelda) oder gerade zu eine Frechheit (Fire Emblem Echoes).
Bei Xenoblade 2 warte ich noch bis alles angekündigt ist, bisher scheinen mir die 30€(!) viel zu viel für das gebotene.
Solange Nintendo nicht anfängt Dinge aus dem Grundspiel rauszunehmen um es uns extra zu verkaufen (der Heldenmodus bei Zelda ist da schon nahe dran) können sie meinet wegen weiter DLC anbieten, wenn er es nicht wert ist kaufe ich ihn halt nicht.
Wenn er gut ist dann bitte und gerne her damit.

Es kommt ganz darauf an. Es ist logisch, dass ein Entwickler bereits nach Ende der Spieleentwicklung an neuem Content arbeitet, daran ist nichts auszusetzen. Daher ist es egal, ob sie es ankündigen oder nicht.
Die Frage ist halt immer nur, ob es auch passt. Gibt ja gute Beispiele, für dummen neuen Content wie FF oder Mass Effect mit einem "wahren" Ende, was mehr als dreist.
Sind es hingegen Outfits, Herausfoderungen oder auch Storyabschnitte, die völlig optional sind, warum nicht?

Und von unfertigen Spielen kann man oft nicht reden, früher handhabte man das mit Add-Ons oder der Neuveröffentlichung eines Spieles auf der gleichen Platform und da war es auch optional^^

Ja, solange sich ein Spiel vollständig anfühlt, auch ohne DLCs. Zudem sollten die DLCs auch vom Preis/Leistungsverhältnis stimmen, wie zb bei Mario Kart.

Wenn DLCs so umgetzt sind wie in Mario Kart 8 hab ich nichts dagegen. Aber bitte nicht mehr sowas wie bei Zelda.

Zitat von Burner

Solange Nintendo nicht anfängt Dinge aus dem Grundspiel rauszunehmen um es uns extra zu verkaufen (der Heldenmodus bei Zelda ist da schon nahe dran) können sie meinet wegen weiter DLC anbieten, wenn er es nicht wert ist kaufe ich ihn halt nicht.

Würde nicht sagen nahe dran, sondern das er es schon ist. Immerhin war das in anderen Zeldaspielen ein fester Teil und wenn dies dann plötzlich als DLC kommt, gibt das zu denken^^

Ich möchte lieber keine DLC und Season Passes mehr. Bei manchen Spielen sind sie zwar gut ausgefallen, bei anderen weniger. Aber vorallem stört mich bei Zusatz-Inhalten, dass sie weg sind, sobald die Server abgestellt werden. Wenn z.B. in ein paar Jahren die Wii U Server abgeschaltet werden und meine Festplatte abraucht, könnte ich den Mario Kart DLC vergessen. Alternativ gibt es hier zwar die Deluxe Edition auf der Switch, aber nicht jedes Spiel erhält ja eine solche Portierung und ich finde es schade, wenn Inhalte dann im nichts verschwinden.

Season Pass sind ne feine Sache:
Wenn mir das gebotene gefällt, dann kauf ich Ihn. Wenn nicht, dann lass ich's bleiben.

Hab mir bisher Zelda, Xenoblade 2 und Fire Emblem Warriors gegönnt.

Ja, sofern sich die Qualität der Inhalte verbessert!

Denn leider hat Nintendo beim zweiten BREATH OF THE WILD-DLC versagt und nicht das gehalten, was versprochen wurde. Es hieß, dass man eine "New Original Story" bekommt und was war's? Einfach nur vier neue Zwischensequenzen, die nur eine Kleinigkeit zur bereits bestehenden Story hinzugefügt, sie nicht weitererzählt haben und nur an größtenteils recycelte Bosse und Challenges drangeklatscht wurden...

Ich bin da gespaltener Meinung, da es Spiele gibt mit vorbildlichem Preis/Leistungsverhältnis (Hyrule Warriors, Mario Kart 8 ) und andere die eher mau sind (Smash, Zelda).

Daher hab ich dafür gestimmt: Ja, wenn sich die Qualität der Inhalte verbessert.

Das Zelda DLC an sich war recht gut, doch fühlte es sich nicht so "neu" an. Die Items die man bekommt sind überwiegend nutzlos, einen Heldenmodus erwarte ich von Anfang an, das Trackingsystem fühlt sich auch so an als wäre es schon vor Release fertig gewesen, nur hat man es für den DLC rausgeschnitten (Besonders weil Nachträglich der schon absolvierte Laufweg sichtbar war). Und die Schreinprüfung war ganz witzig.

Der Recken DLC war ok, nix besonders spannendes/heftiges und wirklich "neu" war eben auch nix. Bosse, Gegner und Mechaniken recyclet, die man schon in anderer Form gesehen hat.

So ein DLC wie bei Zelda ist daher für mich ein Beispiel wie es nicht sein sollte.

Bei Smash war das Problem der Preis. Kauft man nur einzelne Stages/Kämpfer ist der Preis ok, aber jemand der alles will und nochmal 30-40 Euro ausgeben muss ist halt dürftig.

Und bei Pokemon könnte man auch langsam mal im DLC Zeitalter ankommen. Statt Sonne + Mond mit ein wenig mehr Content für nochmal zum selben preis zu veröffentlichen sollte man einfach den Conent/Features per DLC nachreichen

@SibBin da immer wieder hin und her gerissen, da nach 140 Stunden Grundspiel schwer ist für mich zu sagen "Na da hat aber klar was gefehlt.". Besonders da ich persönlich selten den Heldenmodus nutze in Zelda spielen. Außerdem hab ich auf dem schwachen Zelda DLC schon genug rumgeritten.
Aber ich würde da auf keinen Fall gegen dich argumentieren wollen. Schon bei der Ankündigung damals war mein erster Gedanke auch "Warum war der nicht im Grundspiel?".

Ich nehme: Nein, weil mir Erweiterungspässe und DLCs allgemein nicht zusagen

Sagt mir nichts zu und möchte doch eher neue Spiele sehen als diverse Erweiterungen der Spiele.

AddOns als Retail wie damals auf PC würde ich mir sogar kaufen. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass ich mir in der Vergangenheit, auf GOTY Veröffentlichungen (auch Retail) mal abgesehen, einen DLC oder Erweiterungspass gekauft hätte. Sowas spricht mich leider gar nicht an.

Jein, in Story Spielen wie Xenoblade eher weniger, weil ich ein darauf gekapseltes Erlebnis bevorzuge und nicht für Kleinigkeiten ins Spiel zurückkehre(n möchte). Bei Mario Kart oder Mario Odyssey hingegen sehr gerne. Da dürfte gerne weitere Cups und Welten erscheinen

Ob sinnvoll oder nicht, eines sind die Inhalte mit Sicherheit, nämlich teuer. Am Ende zahle ich dann für ein (komplettes) Spiel etwa 90€, ohne dabei eine LE oder CE zu besitzen. Ziemlich happig.
Habe mich bislang nur für den Mario & Rabbits, sowie den Zelda-DLC entschieden. Werde das aber nicht bei jedem Spiel tun.

Da fehlt noch die Option, Nein, da nicht alle Inhalte des Season Passes einen ansprechen und man nicht einzeln wählen kann.

Sind aber alle Inhalte gleich gut und sprechen auch sehr viele an ist es dann schon ok. (Wie zum beispiel der Season Pass von Nioh, wo alle 3 Zusatzepisoden relativ gleichwertig sind, aufeinander aufbauen und alles story episoden sind, kein weiterer Schnickschnack)

Eher nein, weil sonst wird das zur Gewohnheit, sodass manche Spiele vielleicht sehr mager wirken und man vieles zusätzlich kaufen muss. Es kommt aber immer ganz drauf an. Manchmal sind sie zu teuer, manchmal vollkommen in Ordnung.

Zitat von Kugelwilli

Ob sinnvoll oder nicht, eines sind die Inhalte mit Sicherheit, nämlich teuer. Am Ende zahle ich dann für ein (komplettes) Spiel etwa 90€, ohne dabei eine LE oder CE zu besitzen. Ziemlich happig.
Habe mich bislang nur für den Mario & Rabbits, sowie den Zelda-DLC entschieden. Werde das aber nicht bei jedem Spiel tun.

Warum denkt man immer, ohne DLC ist ein Spiel nicht komplett? Hat man das damals auch bei Add-Ons oder Neuveröffentlichungen der Spiele gedacht? Meistens sind die Spiele an sich komplett, wer denkt, dass ein DLC ein Spiel erst komplett macht, hat den Sinn nicht verstanden^^

Zumal du bestimmt auch nicht für Extra Arbeit umsonst arbeitest? Das wirft das komplette Argument über Bord^^

Zitat von Adamantium

Denn leider hat Nintendo beim zweiten BREATH OF THE WILD-DLC versagt und nicht das gehalten, was versprochen wurde. Es hieß, dass man eine "New Original Story" bekommt und was war's?

Falsch, Nintendo hat sein Wort gehalten. Es gibt extra Story-bedingter Content, was versprochen wurde. Es ist die Fanbase, die ihr Versprechen missinterpretiert hat, das is' ein Fakt.

Solange alles im Rahmen bleibt und der Seasonpass einen wirklichen Mehrwert bietet ist das ok. Selbst hab ich aber noch nie einen gekauft.

na wenn der preis sich im fairen bereich befindet und die inhalte passen dann dann gerne.besser als ingame käufe weil man dann weiß was man bekommt für sein geld bei dlcs

Nein, da die bisherigen Umsetzungen eher schlecht ausfielen.

Ja solange sie die derzeitige Qualität beibehalten können.

@Sib

Toller post, danke dafür !

Ich hasse DLCs... ist meistens nichts Halbes und nichts Ganzes und das für zuviel Geld. Sollen lieber neue Spiele machen.

In letzter Zeit sagen mir keinerlei Season-Pass Inhalte mehr zu, da sie für den Preis einfach zu wenig bieten. Ich möchte das Spiel beim ersten mal komplett genießen können. Wobei kostenlose Zusätze wie bei Splatoon 2 oder Mario Odyssey gerne gesehen sind, solange sie halt nach dem Kauf des eigentlichen Spiels kostenfrei bleiben!

Ich habe für das abgestimmt: Ja, solange sie die derzeitige Qualität beibehalten können.

Für mich persönlich können solche Packs immer viel zu spät. Die Spiele habe ich meist durch und oft schon gebraucht weiter verkauft, da ja auch ständig neue Spiele kommen.

Bei den Ports würde Skyrim allerdings frei ich mich über massiv mehr Spielzeit. Also prinzipiell nix dagegen

Ja, auf jeden Fall. Wenn ich ein Spiel mag, bin ich sehr für zusätzliche Inhalte zu haben. Es wäre aber schön, wenn diese Zusatzinhalte nicht Ewigkeiten nach dem Release des Spiels rauskommen würden. Bei Zelda BotW kam das zweite DLC-Paket viel zu spät (für mich), zu dem Zeitpunkt hatte ich keine Lust mehr darauf und habe den DLC immer noch nicht gespielt. Bei einem Seasonpass hätte ich des weiteren etwas genauere Informationen über den Inhalt und keine vagen Andeutungen, in die man alles Mögliche hineininterpretieren kann. Niemand kauft gerne die Katze im Sack.

Meine Antwort bei der Umfrage lautete: ja, wenn sich die Qualität bessert.

DLCs wirken oft nur drangeklatscht, weil das Spiel ja auch ohne spielbar und "vollständig" sein muss. Mir fällt spontan nur War of The Chosen als guter DLC ein. Hier hatte man quasi ein neues Spiel, fast so, wie es früher mit AddOns im PC-Bereich war.

Ich bin darum generell kein Freund von DLCs

@FloX99

Das Mario & Rabbids DLC kennen wir doch noch gar nicht. Es kommt noch eine komplette Welt, die noch keiner gesehen hat. Als Beweis taugt M&R nicht. Vielleicht taugt es ja bald sogar als Beweis gegen deine These.

Bei Zelda war noch viel Luft nach oben. Auch wenn mir der 2.DLC im Großen und Ganzen gefiel und den wohl interessanteste Endgegner des Spiels bot. Ich hätte mir mehr gewünscht, aber bereue den Kauf nicht.

@Sib

Das ist ausgemachter Unsinn. Das Master Quest wurde schon weit ungünstiger vermarktet als bei BotW. so wurde gerade beim oft erwähnten Ocarina of Time kein Master Quest mitgeliefert. Es war angedacht, dass die Fans eine zusätzliche Hardware (64DD Disklaufwerk für N64) kaufen müssen, um in den Genuss des Master Quests zu kommen.Dazu kam es nie, weil das 64DD in Japan ein Flop wurde. Das Master Quest gab es dann erst bei der limitierten Edition von Wind Waker, die Ocarina of Time und das Ocarina of Time Master Quest beinhaltete. Ich bin einer von jenen, die diese limitierte Auflage besitzen. Erst mit dem 3DS Port konnten alle in den Genuss des Master Quest kommen. Und so wurde gerade das so hoch veehrte OoT zum größten Negativbeispiel für den Umgang mit dem MQ.

Ich bin keine Season Pässe gewöhnt, aber wenn Nintendo die will, dann gerne. Lieber sowas als 20 einzelne DLCs. Vorrausgesetzt ich mag alles aus dem Season Pass und ich kauf ihn mir nicht nur weil ich am einem Element Interesse hab und am Rest nicht wue bei XenobladeChronicles 2.
Dann sollte lieber der Preis des Spiels gesenkt werden. Denn 60€ sind für mich schon ziemlich viel für ein Spiel, und 80€ fast übertrieben. Da muss das Spiel ordentlich was bieten, sonst kauf ich mir für die 20€ lieber noch irgendein zweites oder drittes Spiel, je nach Preis.
Ich finde in einer Special Edition sollten man den schon bereitlegen, am besten auf dem Modul speichern, da sind ja häufog noch so 2GB bis 6GB frei. Im besten Fall sogar 12 GB. Dann sollte der ebtweder darauf gespeichert sein ODER, wenn er sich noch in Entwicklung befindet später als Download darüber darauf gespeichert werden, auch wenn das möglicherweise ein großes Einfallstor für Hacker und Softwarepiraterie sein kann.
Weil die Begriffe "Nintendo" und "ausgereichend genug interner Speicher" passen nicht zusammen. Wenn die das bei den nächsten 10 Spuelen auch so machen nach Xenoblade Chronicles 2 und Fire Emblem Warriors seh ich schwarz. Bei Splatoon 2 hätte man auf dem Moful auch Speicher frei lassen können. Oder alles wurde auf ein 4 GB Modul gequetscht und deswegen musste man den Day One Patch runterladen, welcher nur als solcher getarnt wurde und in Wirklichkeit genau so verfahren wurde wie bei L.A. Noire und WWE2k18. Aber da Nintendo seöbdt den Deckmantels ded Schweogens darauflegen word werden wir es wohl erst irgendwann dann durch Homebrew rausfinden.

Ich fand den S-Pass von Zelda super schlecht und ich bin froh, keine 20€ investiert zu haben.

@Rincewind

oh, da hat mich dann wohl mein über Jahre gefestigter Eindruck bezüglich DLC & Ubisoft und eine niedrige Erwartungshaltung bezüglich der Storytiefe in den meisten Mariospielen in die Irre geleitet, tut mir leid...

Ich werde es Berichtigen...

Kommt auf die Qualität an.Wenn ich für einen neuen Kämpfer in einem Beat em up 8 Euro zahlen muss oder ein Dlc nur optische Veränderungen bietet,kann mir der Mist gestohlen bleiben.Es gibt aber auch Gegenentwürfe.Wenn ich mir mal anschaue ,was man bei Mario Kart 8 bei der Wii U an neuen Inhalten für 12 Euro bekommen hat,bin ich absolut dafür.Die Spiele werden in dem Fall sinnvoll erweitert und verbessert.

Single-Player Titel hab ich meist schon verkauft, wenn der große Teil des DLCs erscheint, von daher ist das bei mir dann meist sowieso egal.

Ich finde den DLC auch meist unverhältnismäßig teuer. Durch den guten Preis für den ich z.B. Xenoblade 2 bekommen habe, würde der DLC fast genauso viel kosten wie das Spiel. Das passt dann für mich einfach nicht.

Solange es auf Mario Kart 8 level ist dürfen sie gerne weiter machen

Früher hieß das ganze noch Addon und wurde auch zu ähnlichen Preisen angeboten. Trotzdem hat jeder zugegriffen Ich finde nichts verwerfliches an DLCs wenn Qualität und Preise passen und greife gerne weiter zu um bei Top Titel wie Zelda BotW oder XBC2 das geniale Spielgefühl weiter genießen zu können.

@Skerpla
Mich Würde interessieren was du geraucht hast xD

Nicht solange die Qualität nicht zunimmt.

Ich sag mal so: Mikrotransactionen und Lootboxen definitiv nein. Season Pässe, die mehr als das Hauptspiel kosten wie z. B. Fire Emblem Echoes können sie auch behalten.

DLC in Form wie bei Mario Kart 8, NSMBU oder aktueller ARMS gerne, aber leider scheinen das auch die Ausnahmen gewesen zu sein.

Ich bin auch für DLC's, gerade für Mario Odyseey würde ich einen Seasonpass kaufen.

@FloX99

Über die Qualität des DLCs sage ich ja gar nichts. Es ist aber unsinnig etwas schon abzuwerten wenn man nicht mal den Inhalt kennt. Das ist typische Haterei. Es gibt keine Grundlage außer die eigene Erwartungshaltung und Fantasie. Das hat aber nichts mit einer echten Meinung oder Bewertung zu tun.

Das Zelda DLC ist schon draußen, wenn jemand sagt, dass es für ihn Mist war ist das ok, aber man sollte zumindest den Inhalt kennen. Und das kann niemand bei M&R von sich sagen, weil eben noch wenig bis gar nichts bekannt ist. Von mir aus kannst du, wenn der Inhalt bekannt ist, auf Grundlage der Beschreibung sagen , dass es für dich Mist ist, ohne es zu spielen, aber doch nicht nur Aufgrund einer reinen Vermutung.

Genau diese Haltung macht doch Bewertungssysteme kaputt und nimmt ihnen jeglichen Sinn.

@Skerpla

Module auf denen weitere Daten gespeichert werden? Das meinst du doch wohl hoffentlich nicht ernst. Das diese Idee absolut absurd ist, ist dir hoffentlich klar.

Ich brauche nichts dergleichen. Gibt schon genug Spiele die reizvoll sind und gespielt werden wollen.

Wenn es vom Preislichen und Inhaltlichen so auf dem Niveau des Zelda Season Pass ist; Jau, her damit!

@Rincewind

ja wie ich es halt zugegeben habe ne, ich wusste nicht das noch nicht alles draußen ist... ging wirklich davon aus mal gelesen zu haben das es nicht sehr überzeugend wahr, aber eben da verliert man bei der Masse an games eben mal den Überblick...

Gerade die Sachen denen man wenig Beachtung schenkt vorverurteilt man da schnell mal aus Gewohnheit oder weil man es falsch im Kopf hat. (einfach weil man von für sich weniger interessanten Sachen nur das nötigste merkt)

Ja, solange sie die derzeitige Qualität beibehalten können.

@Albert
Ich find den geil, viele hatten auch einfach etwas völlig anderes erwartet oder Nintendo falsch verstanden.

@Masters1984
Schön, dass es auch andere Meinungen gibt. Sonst wäre das SPass wirklich blöd.

@Albert
Genau, jeder hat da eben einen anderen Geschmack. Manche haben da eher was im Sinne von Witcher 3 DLC oder Skyrim Dragonborn erwartet.

@RAPtor Die Missionen und den neuen Handlungsstrang. Die zusätzlichen Gegenstände und so kann ich nicht wirklich gebrauchen bei der riesigen Kollektion da.

@Rincewind Was sollte ich daran nicht ernst meinen? Sakasmus kennzeichne ich immer deutlich. Hardwareuntersuchungen haben ergeben das dies bei Switch-Modulwn möglich ist. Zum Beispiel braucht Zelda BotW nur 12,1 GB, das Modul hat jedoch 14,7 GB frei. Der restliche Speicher wurde nur als weitere Partition formatiert, sodass es unmöglich ist ihn zu beschreiben. Nintendo hat sogar am Nintendo DS regelmäßig auf sowas zugegriffen, wobei über das Internet Updates und DLCs runtergeladen werden konnten, das gab es jedoch fast ausschließlich nur in Japan. Eins der Spiele welche es auch im Westen gab war Daigasso! Band Brothers. Da konnte man sogar eine ganz beachtliche Menge an Daten runterladen.

...meinen ersten DLC von Nintendo habe ich bei Mario Kart 8 gekauft und dieses DoublePack war aus meiner Sicht bezüglich des Umfangs locker eher 19-29€ wert (und auch Qualitativ Vorallem) als das was sie gerade mit Xenoblade 2 abliefern...
Dachte Nintendo macht es diesbezüglich Gott sei dank besser aber Xenoblade zeigt mir da leider was ganz anderes...vergeht mich nicht falsch ich fand das Spiel größtenteils klasse aber im letzten Viertel hat man find zu oft den Bogen überspannt bezüglich „wir müssen das Spiel bis zum erbrechen künstlich in die Länge ziehen“ durch sowas nervtötende endslange Missionen die nur daraus bestand 100 mal hin und her zu pimmeln was leider echt schade ist weil es mir persönlich den Spaß zeitweise echt genommen hat und das obwohl das Spiel es eigentlich überhaupt nicht nötig gehabt hätte weil die eigentliche Story eh schon sehr umfangreich ist. Die 5-6 Story Missionen da sind eigentlich nichts großartig anderes als wie die eben erwähnten Pimmelmissionen.

DIESEM Content sieht man es einfach so offensichtlich an, dass er im ursprünglichen Spiel bereits enthalten war und nur allein aus dem Geldgeilheit rausgeschnippelt wurde (vll haben sie auch einfach nicht mehr auf die Speicherkarte gepasst was weiß ich) ....aber das Geld hätte ich mir echt sparen können ...bin sehr enttäuscht in dieser Hinsicht das man hier so dreist gekürzt hat nur um auf teufel komm raus einen Season Pass anbieten und total überteuert abkassieren kann.

MK8 war der richtige Weg...bitte wieder eher auf diesen Pfad zurück!!!

Zitat von Masters1984

Ich find den geil, viele hatten auch einfach etwas völlig anderes erwartet oder Nintendo falsch verstanden.

Ich sehe hier einen Teil der Schuld auch bei Nintendo. Sie bringen ein Spiel heraus, das grundsätzlich als Meisterwerk gesehen wird, kündigen recht pompös die DLCs an und formulieren die kommenden Inhalte erstmal so, dass die Spieler insgesamt vieles erwarten.

Klar kann man am Ende sagen, dass Nintendo ihre Ankündigungen ziemlich eingehalten hat.

Aber man kann auch sagen, dass Nintendo vielleicht etwas konkreter hätte angeben sollen was da kommt anstatt mit allgemein gehaltenen Formulierungen Erwartungen zu schüren.

Letzten Endes aber trifft folgendes immer zu: niemand ist gezwungen, einen Season Pass zu erwerben. Wer es "ungesehen" kauft und dann enttäuscht wird, ist selbst schuld.

Nein, da ich das, was Nintendo in letzter Zeit an DLCs anbietet, als mittelmäßig, mager bis schlecht empfinde.

@Skerpla

Mag sein das es möglich ist. Es wäre aber ein massives Sicherheitsrisiko. Nenn mir einen Hersteller der so ein Risiko eingehen würde. Zumal es ja die einfachere Lösung gibt, die ja auch Anwendung findet.

Ich fand die bisherigen Season Pass Inhalte unzureichend gut und vollkommen überteuert. Fairy DLC hatten damals lediglich MK8 und Hyrule Warriors, wobei man Hyrule Warriors im Nachhinein kaum noch als fair bezeichnen kann, da man das Spiel nun mitunter zum dritten mal kaufen muss um wirklich alles zu haben... und Mario Kart 8 konnte man auch noch einmal komplett neu kaufen um alles zu haben. Davon ab bringen die DLC Inhalte so wie Nintendo sie aktuell handhabt auch primär den Leuten etwas, welche die Spiele erst erwerben und spielen wenn die DLC erschienen sind, mMn. sollten DLC aber halt zum zurückkehren in Spiel einladen... so bleiben allerdings nur teure DLC mit Inhalten die nicht wirklich jucken weil das Spiel eh schon durch ist.

Ich bin ja kein Freund von DLC's. Bei Zelda bin ich vom gebotenen für den Preis etwas enttäuscht und hole es mir eventuell wenn es mal im Angebot ist (myNintendo z.B.). Bei Mario Kart 8 habe ich damals aber zugeschlagen. Der Unterschied ist, dass ich den Zelda DLC genau ein einziges Mal spiele, bei MK8 kann ich die Strecken immer wieder befahren, bekomme also so einen DLC mit massiv mehr Wiederspielwert und der war erst noch günstiger.
Bei Xenoblade siehts ähnlich aus, der DLC ist ganz schön teuer geworden und was ich genau bekomme, weiss ich noch nicht. Nebenmissionen und mehr Story sind nett, aber die spielt man eben ein Mal und dann hat man es gesehen.
Für mich Stimmen Preis/Leistung bei den allermeisten DLC's einfach nicht, MK8 war da eine wirklich löbliche Ausnahme, hier hatte ich für relativ wenig Geld satte 50% mehr Strecken.

@Rincewind Hab ich doch erwähnt. Im jetzigen Zustand kann man das eh vergessen, da hätte man von Anfang an gleich dieses Ziel verfolgen müssen. Ich find es halt schade dass dort so viel Speicherplatz verschwendet wird. Wenn das mit jeder Switch-Karte möglich gewesen wäre und ich mir jetzt mein Spieleregal ansehe weiß ich dass ich damit noch nicht so früh eine Micro SD hätte kaufen müssen.

DLCs haben leider nicht umsonst ihren schlechten Ruf. Ich bin allerdings ein Freund von gut gemachten Addons.

Meiner Meinung nach sollte sich an der Qualität mal was ändern. Und das beziehe ich auf die ganze Industrie. Und würdige natürlich auch die Außnahmen.

@Sib
Vielleicht hast du meinen Kommentar zu wörtlich genommen. Natürlich ist ein Spiel wie Zelda ohne sich den DLC zu kaufen inhaltlich vollständig und ich kann es auch regulär zu Ende bringen. Andererseits entgehen mir durch einen Nichtkauf von DLCs zusätzliche Inhalte. Wodurch ich durchaus das Gefühl bekomme,nicht das ganze Spiel mit all seinen Extras zu haben.

Ach lass mal, muss nicht sein...

...Zelda war der erste und einzige DLC, den ich gekauft habe...

...im nachhinein denk ich mir...hätte ich auch lassen können...

...dann lieber warten auf ne game of the year edition...

....hat sich jetzt für Skyrim und Hyrule Warriors auch gelohnt.

Interessant finde ich, dass sich ein ähnliches Ergebnis wie bei den Ports andeutet. Es äußern sich zwar mehr Leute gegen als für DLCs, aber wie bei den Ports scheint sich die Mehrheit laut Umfrage eher grundsätzlich dafür auszusprechen.

Unzufriedene äußern sich öfter und intensiver als Zufriedene. Das bedeutet aber eben nicht das du in der Mehrheit sind.

Also.....

Ich muss ganz ehrlich sage, dass ich solche DLC und Seasonpass-Inhalte wirklich sehr mag, wenn sie meine Spiele denn sinnvoll erweitern. Ich habe bisher keinen Cent, den ich zusätzlich für Zelda, Fire Emblem oder Xenoblade ausgegeben habe bereut und freue mich auf die bald erscheinenden Pakete.

Aber ja, wie einige andere User vor mir schon sagten: Je erfolgreicher das System wird, desto größer die Gefahr, dass es irgenwann zur Normalität übergeht.

Dennoch gibt es auf der Nintendo Switch einen großen Punkt, der die DLC Flut erträglicher macht: Und zwar die Tatsache, dass es keine Erfolge gibt. Viele Spieler lassen sich Aufgrund des Erfolgssystems dazu verleiten DLC zu kaufen, die sie eigentlich gar nicht wollen.
Da es aber weder Erfolge noch Trophäen gibt bleibt dieser Drang bei Einigen weg.

Habe also für "Ja, solange die derzeitige Qualität beibehalten bleibt" gestimmt.

Mittlerweile ganz klar "Nein".
Mit MK hat Nintendo damals gezeigt, wie man einen DLC fair gestaltet, "neuer" Content zu Fairen Preis.

Mit Smash hat sich da aber einiges gewandelt.
Wer die komplette Smash Version haben wollte, durfte Abzockpreise für den Extracontent bezahlen womit sich der Preis des Games einfach mehr als verdoppelte. (Für wenige Helden/Stages)

Generell bevorzuge ich Season Pass Erweiterungen, aber auch hier überzeugt Nintendo nicht wirklich.
Ich als Zelda Fan habe mit den SP für BotW direkt zum Release gekauft (bisher nicht gespielt da BotW kein langweiliges Fakezelda ist) aber viel darüber gelesen und hier scheint Nintendo sich gesagt zu haben "Geld haben wir ja schon, bringen wir einfach nen Dreck auf den Markt, reicht schon".

Warum fehlten Inhalte die als DLC nachgereicht wurden?

Würde mich auch nicht wundern, wenn wir demnächst neue Kingdoms für MO bekommen, denn dieses Spiel ist viel viel kleiner als die gewöhnlichen Marios, was den Verdacht erweckt, dass einige Kingdoms vor Release einfach für künftige DLC´s entfernt wurden.

Lobenswert war der SP von Hyrule Warriors Contentbezogen (Nicht von Nintendo) / Die 3DS Aktion allerdings nicht!

Nintendo selbst sollte damit aufhören, denn vertrauenswürdige Qualität bieten sie nicht.

Ich habe bereits mein Kaufverhalten geändert und lerne mit jedem Fehlkauf dazu.
Die Zeiten sich bedenkenlos ein Nintendospiel zu Release kaufen zu können sind für mich vorbei.

@Rikuthedark

War der Laufweg ernsthaft nachträglich vorhanden?
Falls ja, war die Funktion bereits die ganze Zeit vorhanden und wurde rausgeschnitten, bestätigt für mich meine Meinung zu MO.

Nintendo ist im Gegensatz zu anderen Firmen am richtigen Weg wenn's um Seasson Passes geht... Aber die Qualität muss bei einigen Angeboten dennoch noch steigern damit ein Kauf gerechtfertigt ist. Hab bei den Switch Spielen bis jetzt nur bei Zelda zugeschlagen, aber Xenonlade Chronicle 2 und Mario + Rabbids werden folgen, bei Fire Emblem Warriors bin ich mir nicht so sicher...

Ich finde die Frage zu allgemein gestellt. Nintendo hatte bisher ja kaum zusätzliche Inhalte (korrigiert mich wenn ich falsch liege). DLCs können an sich sehr geil sein. Manchmal sind sie aber viel zu teuer für das was man bekommt bzw. was man bekommt, kann man sich sparen (nicht nur auf Nintendo bezogen). Mich haben z.B. die DLCs für Super Mario Kart 8 auf der WiiU überhaupt nicht interessiert.

Grundsätzlich JA - ich möchte gerne DLC's und Erweiterungen, weil meiner Ansicht nach jedes Spiel weiterentwickeln lässt. Selbst Spiele, die als "Fertig" angesehen werden können reintheoretisch noch mit Content befüttert werden.

Nur wenn ich mir so die Nintendo DLC's/Season Pass'es anschaue, ist halt da eine sehr durchwachsene Erfahrung. Ich mein wir hatten mit MK8 aber ich finde auch den Warriors Spielen sehr gute, faire DLC's, und dann sehe ich mir SSB an, das ich selbst als SSB Fan für sehr kritisch erachte.
Xeno2 und BrotW setzt sich irgendwo dazwischen an, wo ich sage es ist jetzt sicher nicht kritisch wie SSB, aber für den Preis was man zahlt und für das was man bekommt halt doch das Preis/Leistungsverhältniss in Frage stellen muss und sich wundert, ob es nicht noch besser gegangen wäre. Ich bereue bei letzteren zwei Beispielen nicht, das ich mir den SP gegönnt habe, vorallem weil ich die Hauptspiele so großartig fand, das ich die Entwickler diesbezüglich gerne auch "weiter" unterstützen werde, und ich insgesamt mit dem Inhalt zufrieden war(vorallem bei diesen DLC's kommt es sehr auf das eigene Empfinden an) nur man kennt es halt von der Konkurrenz besser. Und da beziehe ich mich jetzt nicht auf Witcher 3 - weil Blood and Wine ist meiner Meinung unter seinem Preis verkauft geworden. So sollten DLCs in dieser Preisklasse auch nicht aussehen, weil das wäre normalerweise eine sehr utopische Vorstellung. Da ist Blood and Wine eher schon im 30 bis max 40€ Berreich anzusiedeln, aber selbst wenn man Witcher 3 weglässt, wenn ich mir Borderlands 2 und Co ansehe was für reichhaltiger Content in dessen Season-Pass'es waren und wieviel mehrwert aus man den wieteren Klassen rausholen konnte...

Daher Meiner Ansicht nach: Nintendo darf gerne weiterhin DLC's und Erweiterungs/Season Pass'es raushauen, aber ich würde gerne sehen das man hier mal einen guten Standart(Preis/Leistungsverhältniss) findet... Beim überwiegenden Teil der Nintendo-IP's weiß man ja auch was man hat und wird mit vernünftiger Software befüttert, warum sollte man so einen Schnitt nicht auch bei deren DLC's erwarten dürfen.

P.S.:
Desweiteren möchte ich Anmerken, das ich lieber zusätzliches Geld in Form von DLC's und Season Pass'es zahle, wo ich etwas griffiges/festes bekomme, als das wir in Metroid Prime 4 im Online-Multiplayer dann für neues Equip etc Lootboxen öffnen müssen...

Lieber ein großer gutgemachter DLC,bei Season pass kauft man die Katze im Sack.

@Andynukular
Es sei denn man wartet ab, bis der Season Pass komplett enthüllt wird und kauft den dann.

Ja, sofern sich die Qualität der Inhalte verbessert. Falsch, dies suggeriert das das mit kaufbaren neuen Inhalten zusätzliche Verbesserungen der alten Inhalte dazu kommen

@sCryeR

Einen Seasons Pass zu Mario Odyssee halte ich für unwahrscheinlich. Bisher hat Nintendo bei Release oder kurz danach immer auch den Seasons Pass angekündigt. auch die jetzt anstehenden kostenlosen Updates sprechen ehr dagegen. MO hat wohl den Umfang, der geplant war. Da wurde nichts zurückgehalten und nichts entfernt.

Das Zelda DLC ist nicht schlecht. Im Gegenteil, die Inhalte sind von durchaus hoher Qualität. Das Problem des DLCs liegt woanders. Einige bilden sich ja ein, dass Inhalte herausgeschnitten werden. Beim Zelda DLC taucht das gegenteilige Gefühl auf. Die Inhalte sind super, aber sie wirken wie ein Fremdkörper. Es bleibt das Gefühl zurück, dass man etwas das rund war, noch nachträglich etwas hinzugefügt hat.

DLC vermitteln immer das Bild, als hätte man zuvor ein unfertiges Spiel gekauft. Die Diskussionen gingen hier ja auch oft in diese Richtung - insbesondere bei BotW. Die Inhalte sind auch immer relativ gering, so dass ich bisher den faden Beigeschmack hatte, dass hier einfach nur der eigentliche Verkaufspreis des Spiels auf 80 Euro verschleppt wird. Irgendwann wird das dann der neue Standard-Preis...

Können sie gerne machen, das Rad lässt sich ja nicht mehr zurückdrehen. Dafür müssen aber die Inhalte der DLC wieder besser werden!

@Nebura
Man muss aber fairerweise sagen, dass nur MK8 von allen Spielern als positiv und fair wahrgenommen wird. Bei allen anderen bisherigen DLCs lese ich zumindest immer sehr geteilte Meinung, das hat sich schon massiv verschlechtert. MK8 ist auch das einzige Beispiel, was sich echt so festgesetzt hat.

Was mich ganz besonders bei Nintendo stört, dass sie mit ganz vielen verschiedenen Modellen diese DLCs angehen. Manchmal bekommt man einen Seasonpass, weiß aber nicht, was der letztendliche Inhalt ist und ob sich dieser auch wirklich lohnt, zudem verkauft man die DLCs dann auch nicht einzeln, so dass man für sich das Interessante herauspicken kann.

Dann gibt es aber wieder DLC, wo sie ganz viele kleine Pakete veröffentlichen, die dann aber irgendwo zwischen 2 € bis 8 € kosten sollen, was dann wiederum dem Inhalt nicht gerecht wird. Auch hier könnte Nintendo diese zumindest mal bundlen und dann später auch vergünstigt anbieten, wenn die DLCs schon eine Weile auf dem Markt sind.

Bei den Mini-DLCs oder kleinen Paketen wie bei Smash Bros., Fire Emblem oder Pokémon Tekken weiß man ja auch nie, ob das irgendwann ein Ende hat. Es gibt da keine Ansage, ob man noch mehr Inhalte plant, so dass man gar nicht weiß, welche Kosten nun letztendlich für das ganze Spielerlebnis auf einen zukommen.

Die Smash Bros. DLCs haben nachher so überhand genommen, dass die DLCs alleine mehr gekostet haben als das Hauptspiel. Wenn man jetzt DLC und Hauptspiel gegenüber stellt, ist das vom Umfang einfach ein Witz.

Nintendo selbst sind auch nicht in der Lage mal nach einer geraumen Zeit GOTY-Editionen zu veröffentlichen so wie es viele Publisher tun. So könnte man Retail nochmal ein Spiel veröffentlichen, das dann alle erschienen Download-Inhalte mit auf die Cartridge presst.

Man dachte ja eigentlich, dass die Wii U Ports jetzt die ultimativen Versionen der Spiele werden, aber Pokémon Tekken DX beweist ja das Gegenteil, wo nun auch DLC angeboten wird.

@Nebura
Fire Emblem Warriors hat im übrigen einen Season Pass, der sich wirklich gelohnt hat und Mario + Rabbids bekommt einen neuen Charakter sowie eine neue Welt für den Story-Modus.

Bei Zelda Breathj Of The Wild bekommt man eine Prüfung des Schwertes. weitere Herausforderungen und weitere Dinge. Es kommt immer darauf an, was man persönlich erwartet hat, erwartet man das falsche, so kann man eigentlich nur enttäuscht werden.

Mario Kart 8 hat mehrere Charaktere sowie 16 neue Strecken bekommen für den Season Pass.
Es gibt natürlich Negativbeispiele, aber genauso viele positive gibt es auch.

@Splatterwolf
Also Mario Kart 8 DX und Hyrule Warriors DX sehe ich als ultimative Goty-Versionen an, wenn darüber hinaus noch weiterer Content nachgereicht wird ist das doch schön, wer das nicht möchte kauft sich den neuen Inhalt dann einfach nicht mehr.

@Nebura
Noch schlimmer wird der Eindruck, wenn es die DLC direkt zum Release des Spiels gibt oder zumindest für bald angekündigt sind. Das erweckt nicht nur den Eindruck einer versteckten Preiserhöhung, es ist auch eine und die ist alles andere als versteckt. Das Preis-/Leistungsverhältnis (auch im Verhältnis zum Hauptspielpreis) stimmt in den seltensten Fällen. Würden wir über 1€ reden oder maximal zwei, dann ließe ich mir das alles gefallen. Aber wenn man dann für Skins oder einzelne Items locker nochmal 10 hinlegen soll, ist die Relation einfach nicht mehr gegeben.

@MAPtheMOP
Ja da bin ich deiner Meinung, DLCs sollten erst weit nach erscheinen des Spiels angekündigt werden, sonst entsteht immer der Eindruck eines unfertigen Spielt und alternative Skins oder Items brauche ich persönlich aber auch nicht unbedingt. Als kostenlose Zugabe zum Season Pass nehme ich diese dann aber gerne mit.

@Masters1984
Was ist denn daran toll, wenn man eine GOTY Edition kauft, in der Hoffnung, man bekäme damit auch sämtlichen Content, wenn danach dann wieder DLC angekündigt wird?

Mich würde das unglaublich ärgern, weil ich mir die GOTY Edition ja hole, weil mir der DLC zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung viel zu teuer war, um mich damit einzudecken. Da kann man doch nur den Kopf schütteln, wenn dann wieder Zusatzinhalt angeboten wird.

Fernab davon weißt du dann ja auch nie, ob das jemals ein Ende findet. Da zahlt man sich ja dumm und dämlich.

@Splatterwolf
Wie gesagt muss man sich das ja nicht kaufen. Das Spiele bietet ja dann ohnehin schon genügend Content.
Ein Mario Odyssey DLC mit neuen Welten würde ich z.B. richtig toll finden, die Mehrheit wäre wohl dagegen, aber das ist mir persönlich egal, da ich gerne selbst entscheiden möchte für welche Inhalte ich gerne bezahle und für welche nicht. Was ich nicht möchte, das lasse ich dann einfach liegen.

@Splatterwolf
Das weiß man auch so nie. Es gibt ja nie wirklich ein offizielles Statement. Das von Nintendo zu BotW war das erste, was ich je gehört habe. Aber auch hier kann denen ja keiner verbieten, irgendwann doch noch irgend nen Scheiß nachzureichen (im schlimmsten Fall wieder einen Werbequatsch wie zu Xenoblade.

@MAPtheMOP
Nintendo muss meiner Meinung nach auch da deutlich klarer werden. Wenn man jetzt die GOTY Version eines Spiels für die PS4 kauft, hat man eine Complete-Edition. Da kommt nix mehr dazu, zumindest wüsste ich nicht von einem Spiel, wo nach Veröffentlichung der GOTY Edition gleich noch was nachgereicht wurde.

Nintendo lässt sich das mMn immer viel zu lange offen und zumindest bei einer DX-Version sollten sie dann auch klar kommunizieren, dass es die ultimative Fassung ist. Wenn man dann vielleicht Jahre später ein Remaster macht und dann noch ein paar Inhalte reintut, ist mir das auch egal.

@Masters1984
Ich bin nicht per se gegen Zusatzinhalte, nur Nintendo macht es mir nicht gerade einfach, DLC zu mögen.

@Masters1984

Wenn die DLCs weit nach Release heraus kommen, dann wird aber die andere Fraktion herumjammern, dass man doch schon zu lange aus dem Spiel heraus sei. Letztendlich sind die Erwartungen sehr heterogen.

@Nebura Prinzipiell stimme ich dir ja zu, aber du vergisst dass die Entwicklungskosten sehr viel höher und die Spiele wesentlich komplexer sind als damals.

@Splatterwolf der hyrule Warriors DLC war gut, 12 Euro für n Haufen neuer Charaktere, Missionen, Maps usw.

@Rincewind
Erwartungen können nie erfüllt werden, die meisten hätten die Spiele am liebsten ohne DLC's.

@Splatterwolf
Ich kenne da viel schlimmere wie z.B, Ubisoft und Assassin's Creed 2 oder Capcom mit den ganzen zig Street Fighter Versionen oder EA mit den Microtransaktionen und Lootboxen das sind in meinen Augen die wahren Geier.

@Splatterwolf
DX heißt aber in keinem Fall, dass die
1. komplett sein müssen und
2. keine neuen Inhalte bekommen dürfen
Das DX steht für Deluxe und kann so ziemlich alles sein, was man mit einer Neuauflage versauen kann.
Und Nintendo traue ich ohne nachzudenken sogar zu, dass sie eine Complete Edition mit nem DLC versorgen würden.

@MAPtheMOP
Das tun sie ja auch im Falle von Pokémon Tekken DX. Es hat schon seinen Grund, weshalb sie die Spiele unterschiedlich benennen und nicht einfach nur "GOTY" oder "Complete Edition" auf die Spielepackung schreiben.

Mich nervts, mehr wollte ich damit nicht sagen. Nintendo kann vielleicht in der Theorie DLC, aber in der Praxis ist das für mich nur ein Wirrwarr.

@Splatterwolf
Wieso? DLC sind Abzocke eine zusätzliche Einnahmequelle und sollten nie was anderes sein. Die DLC von Nintendo sind da keine Ausnahme. Also hat Nintendo doch alles richtig gemacht.

@MAPtheMOP
Mal so mal so, ich lasse den DLC einfach aus, der mich nicht interessiert und picke mir nur die Rosinen raus.

Ja, aber ich finde der Inhalt könnte sich noch etwas verbessern. Der Zelda DLC war nicht übel, aber verglichen mit z.B. einem Blood & Wine DLC zu The Witcher 3, recht mager.
Neue Kämpfer für Pokemon Tekken sind auch nicht übel, aber 15€ für zwei Charakter und Support Pokemon ist schon heftig.
Und eines sollte Nintendo beibehalten. Erst ein Spiel fertig machen, dann über DLC nachdenken! Es soll nichts im Voraus aus dem Spiel entfernt werden nur um mehr Kohle zu machen.

Hab mir bei Zelda und XC2 den Pass gekauft. Bin da geteilter Meinung:

Bei Zelda bin ich eher unzufrieden. Insbesondere der späte Releasezeitpunkt ist in meinen Augen ein Ärgernis. Zelda ist nach dem Tod von Ganon einfach zu Ende, ein Weiterspielen ist nicht möglich. Bei Release vor allem des 2. Pakets hatte ich das Spiel bereits 2 mal durch. Ein drittes mal nur wegen dem Addon? Wohl eher nicht. Bei Zelda hätten die DLCs innerhalb von 2-3 Monaten released werden sollen, hätte ich besser gefunden und hätte mir mehr gebracht. Wünschen würde ich mir ein Addon für Zelda das an das Ende ansetzt und nach dem Durchspielen und dem Tod von Ganon ansetzt. Dann hätte ich zusätzlich von den Inhalten des Addons auch was von den 2 vorherigen DLCs.

Ich bin prinzipiell zufrieden mit den Inhalten bei XC2. Gerade das aktuelle Update mit den neuen Quests ist eine gute Sache. Von den ganzen Boni und Kernkristallen ganz zu schweigen, insbesondere zum Start in Dezember waren die hilfreich. Auch hier sollten die noch ausstehenden Inhalte aber besser bis spätestens Ende Feb oder März kommen, von allem was danach kommt werde ich wohl auch hier wieder nicht viel haben.

Ich verliere hier noch das Vertrauen in die Menschheit

@SirMoeJoe
Du darfst aber auch nicht vergessen, dass ein großer Teil das Spiel nicht am Erstverkaufstag gekauft hat sondern zu Weihnachten bekam oder erst dieses Jahr bekommt. Und für die lohnt sich das durchaus.

@Nebura
Zitat:
lassen sich gerne melken wie eine hochschwangere Kuh,..."

Darf ich nur mal kurz anmerken, dass hochträchtige Kühe nicht gemolken werden, weil sie sechs bis acht Wochen vor der Geburt des Kalbes trocken stehen, wie es im Fachjargon heißt? Sorry, das musste ich einfach loswerden, ich bin auch schon weg...

Ich verstehe nicht woher immer diese fixe Idee von Elementen kommt die aus den Spielen entfernt werden. Wie glaubt ihr denn, dass Software entwickelt wird. Es wird hier ganz klare einzuhaltende Termine geben. Alles was in der Entwicklung als nette Features auffällt, den Termin aber reißen würde, wird nach hinten geschoben. Auch kleine Sachen wie ein einzelner neuer Quest kosten Resourcen.

Es wird kein unfertiges Spiel gekauft, nur weil schon dir nächsten Sachen am Horizont stehen.

@air
Wie naiv bist du denn? Alleine schon die Tatsache, dass es bereits On-Disc-DLC gegeben hat zeigt, dass diese Praktiken alles andere als an den Haaren herbeigezogen sind. Klar werden Dinge nach hinten verschoben, das bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass keine bereits fertigen Spielelemente vorenthalten werden, es sei denn man kauft sie als DLC.

Dies bei Spielen also anzuführen, besonders bei Elementen, welche früher ab Werk enthalten waren ist nur leigitm als potenzieller Kunde.

Zum dem Thema wollte ich schon mal was allgemeines los werden:

Ja, es stimmt DLC und Season Pass sind zusätzliche Einnahmequelle. Und früher war alles besser da gab es da nicht...Falsch! Es gab auch noch nie so komplexe und große Games wie heute. Und es gab auch noch nie so aufwendige Spiele wie heute. Wenn man sich die Abspänne diverse großer Spiele so anschaut, da wird einem ja schwindelig wie viele Menschen an so einem Projekt arbeiten.

Und wenn da zu einem Zeitfresser wie z.B. Zelda BoTW oder Destiny 2 zusätzlicher Content erscheint, wo ist das Problem ? Wenn ich von diesen Spielen eben nicht genug kriegen kann, dann kaufe ich mir das eben. Und die genannten Spiele haben auch ohne DLCs schon massig Content.
Früher hat man Ocarina of Time in vielleicht 50 Std. durchgezockt (Mit alle Skulltulas vielleicht 70 Std.) Und zum Release war die Spiele auch nicht billiger als jetzt. Bei Zelda Breath of Wild hat man viel mehr Spiel für sein Geld. Und wenn man den DLC kauft, nochmal etliche Stunden zusätzlich.
Was ich damit nur sagen will, heute bieten die Spiele auch viel mehr Spielzeit und Content als früher (Alleine schon die ganzen MMOs die man praktisch ewig spielen kann) mit oder ohne DLC. Und sie sind viel aufwendiger zu produzieren als früher, deshalb finde ich es in Ordnung wenn man noch zusätzlich mit DLCs Geld an dem Spiel verdienen will.

@Sssnake36 Dennoch gibt es einfach zuviel überflüssigen Content. Oder hat man zusätzliche Stunden Spielspaß mit Kostümen die insgesamt teuerer sind als das Spiel selbst? xD es ist ok solange es aber nicht missbraucht oder überteuert ist. Besonders wenn die DLCs an Wert nah dem Spielwert gehen, dann müsste auch wenigstens ungefähr auch soviel geboten werden.

@Wowan14

Aus Kundensicht ja.
Das Problem wird aber hierbei sein, das nicht alle den DLC kaufen. Wodurch die Kostendeckung schwieriger ist.
Und ja ich weiß schwarze Schafe gibt es trotzdem.

@Sssnake36

Ich denke schon, das die Mehrheit der Inhalte in den DLCs bei Release schon fertig ist. Nehmen wir XC2. Da enthalten die DLC-Pakete vor allem Items (Kernkristalle, Buff-Food). Dazu neue Klingen (Deren Designs aber immer schon vorher bekannt sind, ebenso wie die Fertigkeiten. Die werden also sicher auch im Grunde bei Release schon fertig sein) und Quests (Ein NPC der irgendwo rum steht, die was erzählt, du dann ein paar Mobs haust und fertig). Das ist alles kein Content, der den Aufwand bei der Entwicklung groß nach hinten verzögert.

Ich bin trotzdem ein Fan von DLCs, denn ich denke das ohne diese viele große Spiele nicht mehr finanzierbar wären. Am Ende ist das ein System, bei die Fans und Vielspieler, die diese kaufen, die Entwicklung der Spiele überhaupt erst möglich machen. Aber ich fände es viel toller, wenn es zu Release einfach 2 Versionen gäbe: Die normale, und eine Extended Edition, die dann halt diese 20€ mehr kostet und die Inhalte mit drin hat.

Ich bin ein Tag-1 Käufer der immer den Vollpreis zahlt und DLCs in der Regel auch gern mal kauft, aber ich finde es einfach Schade, wenn es dann Inhalte sind, die man im Grunde nur nutzen kann, wenn man das Spiel nochmal spielt, sie aber zu klein ausfallen um für sich ein Grund zu sein es nochmal zu spielen.

Zitat von Nebura

Sind Spiele heutzutage wirklich komplexer als früher?

Ja aber natürlich sind sie das. Heute ist doch fast jedes 2.Spiel "Open World"oder/und hat einen ONline Modus. Und das ist natürlich aufwendiger zu programmieren. All die vielen Möglichkeiten die ein Spieler heute in der Spielwelt hat, die müssen doch berücksichtig werden. Das macht doch kein Computer von selbst. Da sitzen denkende Menschen hinter und müssen alle Möglichkeiten berücksichtigen. Mal ganz davon abgesehen ,das diese gigantischen Spielwelten von heute auch designt werden müssen. Dann erwarten Gamer heute natürlich Soundtracks auf Hollywood Niveau.und und und... Wo gab es denn auf Gamecube oder N64 Spiele die länger als 100 Std gingen? Vielleicht Phantasy Star online,aber mehr fällt mir da nicht ein.
Und vergleiche mal einen Abspann eines heutigen Blockbusters mit einem Spiel vor 10 Jahren. Das ist eine ganz andere Dimension. AN SNES Titel z.B. haben nur eine Handvoll Leute gearbeitet ,um noch weiter zurück zu gehen.

@Nebura
Die Charakter-DLCs in Smash Bros waren cool, die Kostüme brauchte man nicht, die habe ich damals auch ausgelassen. Man muss immer abwägen, ob einem die DLCs wert sind oder nicht, man kann da eben nicht für alle sprechen. Solche Inhalte müssen ja auch erstmal entwickelt werden und sie müssen ins Spiel passen ohne das Balancing zu zerstören. Der Zelda DLC finde ich persönlich gut, andere eben nicht, weil sie etwas anderes erwartet haben, das ist ja auch absolut ok, am besten wird sein erstmal abzuwarten, was der DLC bringen wird und dann zu entscheiden. Bei Lego Star Wars habe ich damals auch gewartet, bis die DLCs bekannt waren.

Die DLCs zu Fire Emblem Warriors haben sich ebenfalls gelohnt, man bekommt pro neuer Map 3 Charaktere und bei 3 Maps kann man sich ja ausrechnen was man als Inhalt bekommt.
DLC's wo es nur Skins oder Items gibt lasse ich grundsätzlich aus, es sei denn diese Inhalte werden zusätzlich mit angeboten, wenn der restliche Content stimmt. Bei Mario + Rabbids bekommt man diese schwierigen Eskortmissionen sowie eine neue Welt und einen neuen Charakter (vermutlich Donkey Kong) und dann muss man eben selbst abwägen, ob einem dies einen Kauf wert ist oder nicht. Was Lootboxen und Microtransaktionen anbelangt bin ich ganz auf deiner Seite, denn ich mag schon In-App-Käufe nicht und solche Microtransaktionen für echtes Geld schon gar nicht, wieso nicht einfach eine freischaltbare virtuelle Währung um alles damit kaufen zu können?

Und ja Spiele sind viel komplexer als früher, schau dir nur mal die Spiele von vor 10 Jahren oder älter an.
Die Grafik hat sich weiterentwickelt und Open World ist groß in Mode gekommen und sowas ist eben viel aufwändiger als z.B. eine isometrische Ansicht in Videospielen wie z.B. bei den klassischen Zelda-Spielen vergangener Tage. Gerne hätte ich auch mal wieder ein klassisches Zelda wie z.B. Link's Awakening auf der Switch, da ich diese Spiele früher richtig gerne gespielt habe und mich anfangs mit der Neuausrichtung (Ocarina Of Time) sehr schwer getan habe, es dauerte sehr lange, bis 3D bei mir wirklich ankam.

Ehrlich gesagt sollte ein dlc das Spiel umfangreich erweitern. Für zweieinhalb Outfits und ein Gebiet und ein paar Prüfungen, die keinen Mehrwert haben und dann 20 Euro kosten, zahle ich keine 20 Euro. The Witcher 3 hat es vorgemacht. Da gibt es komplett neue Gebiete, in denen du locker 20-25 Stunden verbringen kannst.

@Fabinho84
Die Prüfungen haben den Mehrwert, dass dein Masterschwert nicht mehr aufgeladen werden muss und somit dauerhaft verwendet werden kann.

@Pit93 welche Beispiele hast du denn bitte für DLC wo das der Fall war? Vor allem auf Nintendo Platformen? Wir reden hier nicht von Skins und Items sondern echten zusätzlichen Inhalt mit Gebieten und Quests und Missionen.
Alles was ich mitbekomme sind kosmetische Sachen am Anfang eines Season Passes und richtige Inhalte die dann später nachgereicht werden.

Zitat von air

welche Beispiele hast du denn bitte für DLC wo das der Fall war? Vor allem auf Nintendo Platformen?

Bei Nintendo-Plattformen sind gerade die Amiibo ein rezentes Beispiel dafür. Diese schalten Dinge frei, die sich längst auf dem Speichermedium befinden, jedoch zum Teil hinter 13-15€ Plastikfiguren versteckt werden. (wie z.B. eine von Links Waffen in Hyrule Warriors)

Zitat von air

Wir reden hier nicht von Skins und Items sondern echten zusätzlichen Inhalt mit Gebieten und Quests und Missionen.

Dann mach' du das, ich sehe Skins und Items aber als echten zusätzlichen Inhalt an, da es halt echter zusätzlicher Inhalt ist. Wenn dir Skins und Items egal sind, bitte schön, das macht sie aber nicht zu weniger zusätzlichem Inhalt. Ich spiele z.B. kein Overwatch, weil die Skins nur über Lootboxen erhältlich sind. Nur weil einen die jeweiligen Inhalte nicht interessieren heißt das nicht, dass diese kein Problem darstellen.

Zitat von air

Alles was ich mitbekomme sind kosmetische Sachen am Anfang eines Season Passes und richtige Inhalte die dann später nachgereicht werden.

Wie bereits erwähnt, kosmetische Sachen sehe ich auf genau dem gleichen Level, wie neue Gebiete, Charaktere oder jeden sonstigen Boni. Halt alles was sich auf das Gameplay auswirkt, denn ja, auch Skins wirken sich auf das Gameplay aus. Vielleicht nicht bei manchen, weil sie kein Interesse daran haben, für diejenigen die das Anpassen ihres Aussehen als einen integralen Aspekt ihres Spielerlebnisses ansehen, für die wird das Gameplay maßgebend dadurch beeinflusst.

@Fabinho84

Eine Prüfung kann für viele schon ein Mehrwert sein. Sogar eine Steigerung des Schwierigkeitsgrades ist für viele schon ein Mehrwert. Es muss nicht immer eine Belohnung geben. Manchmal reicht es einfach, dass eine neue Herausforderung da ist.

Ist ja schön und gut aber ist mehr ein nettes Gimmick.Die Welt wird nicht immens erweitert und es gibt nichts neues.Solche Dlcs zielen nur darauf ab,nochmal den Kunden Geld aus der Tasche zu ziehen.Wie gesagt,vergleicht einen Witcher 3 Dlc mal mit Zelda.

@Pit93 klar wenn du pauschalisieren möchtest machst du es dir sehr leicht und unterbindest so sofort jegliche Diskussionen. Ich streite dir nicht ab, dass dir grafische Elemente wichtig sein können, aber diese mit spielerischen Elementen gleichzusetzen ist doch schon weit hergeholt.

Um die Deifinion von „gameplay“ von Wikipedia zu zitieren: „Generally, gameplay is considered to be the overall experience of playing a video game excluding factors like graphics and sound.„ Wir können da gerne über dein persönliches Spielerlebnis sprechen, dass von grafischen DLC beeinflusst wird, aber sicher nicht das gameplay. Wobei ich da Schwierigkeiten habe nachzuvollziehen wie sich dein Spielerlebnis verändern würde, wenn der Skin-DLC erst ein Jahr später vs. sofort erscheint.

Ich kann auch nachvollziehen, dass man nicht alle aktuellen Entwicklungen bzgl. DLC gut heißen muss, man sollte aber schon klar unterscheiden können, dass nicht jeder DLC gleichwertig ist und auch dementsprechend unterschiedlich bewertet werden sollte. Die Spieleindustrie ist heutzutage einfach schnelllebiger. Die Spieler suchen immer das neuste Spiel, die Publisher stellen durch frühe Ankündigungen von DLC oder Season Passes einfach sicher, dass die Leute nicht sofort das nächste Spiel suchen und werfen günstige Brotkrumen aus, damit die Spieler einen SeasonPass kaufen solange sie das Spiel noch spielen.

Ich kann bei mir persönlich sagen, dass ich diverse Titel nach dem Durchspielen schon verkauft habe. Der große DLC Teil eines Season Passes ist für mich dann einfach zu spät (und teilweise gefühlt zu teuer für das gebotene) und der erste kosmetische Teil nicht ansatzweise interessant genug um sofort zu kaufen.

Das schöne ist doch aber: niemand zwingt uns DLC zu kaufen.

@air
Warum sollte für manche ein DLC der nur audiovisuelle Erweiterungen darstellt nicht genauso oder sogar mehr wert sein als inhaltliche? Jeder setzt andere Prioritäten - auch bei Games. Ansonsten würden sich diese Unmengen an - teils überteuerten - Kostümen, Skins etc. gar nicht verkaufen!
Auch stellst du nicht unbedingt die Mehrheit dar, wenn du Spiele gleich bei Veröffentlichung kaufst und kurze Zeit später wieder abstößt, ohne sie unter Umständen komplett gespielt zu haben. Dieses Wegwerf-Verhalten ist ja gerade erst der Grund, warum man Spiele künstlich am Leben halten will durch Content, der zusätzlich gekauft werden muss, obwohl er bereits in der Planungsphase aus dem Hauptspiel entnommen wird.
Gerade bei Nintendo-Systemen hast du eine Zielgruppe, die durchaus Spiele sehr viel später kauft und oft auf Rabatte und Aktionen oder eine Spar-Variante wartet. Ebenso ist hier noch der Handel und Austausch untereinander sehr verbreitet, so dass eben viele erst ein Spiel in den Händen halten, wenn es ein anderer hatte. Nicht zu vergessen jene, die einfach aufgrund der finanziellen Situation ihre Spiele sehr viel länger und intensiver zocken als du es etwa macht. Spät veröffentlichte DLC sind also durchaus nicht unnütz.

Zitat von air

klar wenn du pauschalisieren möchtest machst du es dir sehr leicht und unterbindest so sofort jegliche Diskussionen. Ich streite dir nicht ab, dass dir grafische Elemente wichtig sein können, aber diese mit spielerischen Elementen gleichzusetzen ist doch schon weit hergeholt.

Um die Deifinion von „gameplay“ von Wikipedia zu zitieren: „Generally, gameplay is considered to be the overall experience of playing a video game excluding factors like graphics and sound.„ Wir können da gerne über dein persönliches Spielerlebnis sprechen, dass von grafischen DLC beeinflusst wird, aber sicher nicht das gameplay.

Ich benutze "Spielerlebnis" und "Gameplay" meist relativ gleichbedeutend, aber selbst wenn wir die Begriffe auftrennen, wäre mein Spielerlebnis immer noch beeinträchtigt, selbst wenn das "Gameplay" unangetastet bleiben würde. Da ein Spiel aber nicht nur aus Gameplay besteht (dann könnte man auch Pokémon ohne Grafiken und nur mit Kampfsimulatoren spielen, die lediglich Namen und Zahlen anzeigen) kann es da für mich gar keine getrennte Diskussion geben.

Zitat von air

Wobei ich da Schwierigkeiten habe nachzuvollziehen wie sich dein Spielerlebnis verändern würde, wenn der Skin-DLC erst ein Jahr später vs. sofort erscheint.

Ich weiß nicht ganz auf was du hiermit hinausmöchtest bzw. inwiefern dies relevant in dieser Diskussion ist.

Zitat von air

Ich kann auch nachvollziehen, dass man nicht alle aktuellen Entwicklungen bzgl. DLC gut heißen muss, man sollte aber schon klar unterscheiden können, dass nicht jeder DLC gleichwertig ist und auch dementsprechend unterschiedlich bewertet werden sollte.

Habe ja auch hier nirgends das Gegenteil behauptet.

Zitat von air

Die Spieler suchen immer das neuste Spiel, die Publisher stellen durch frühe Ankündigungen von DLC oder Season Passes einfach sicher, dass die Leute nicht sofort das nächste Spiel suchen und werfen günstige Brotkrumen aus, damit die Spieler einen SeasonPass kaufen solange sie das Spiel noch spielen.

Damit stellen aber auch vor allem sicher, dass Leute wie ich, die von dieser Politik mehr als angewidert sind ihre Spiele nur noch gebraucht kaufen um nach dem etwaigen Kauf der DLCs trotzdem nur maximal den Vollpreis ausgegeben zu haben. Dass natürlich genug Leute dumm genug sind sich sofort ausnehmen zu lassen bzw. gar nicht weiter darüber nachdenken gibt den Publishern natürlich Anlass das so weiter zu führen. Ich rege mich trotzdem über diese kundenunfreundlichen Praktiken auf.

Zitat von air

Ich kann bei mir persönlich sagen, dass ich diverse Titel nach dem Durchspielen schon verkauft habe. Der große DLC Teil eines Season Passes ist für mich dann einfach zu spät (und teilweise gefühlt zu teuer für das gebotene) und der erste kosmetische Teil nicht ansatzweise interessant genug um sofort zu kaufen.

Ich kann z.B. von mir sagen, dass ich in meinem Leben noch kein einziges meiner Spiele verkauft habe. Habe aber schon so einiges gebraucht gekauft um eben halt diesen DLC-, Preorder und Season Pass-Wahnsinn nicht monetär zu unterstützen.

Zitat von air

Das schöne ist doch aber: niemand zwingt uns DLC zu kaufen.

Das Hässliche ist aber: das vermehrte Beschneiden von Spielinhalten wird jedem aufgezwungen. Dem qualitativen Rückgang von "Vanilla-Versionen" kann man nicht ausweichen. Klar, ich brauch keine DLCs zu kaufen, muss dann aber mit einem beschnittenen Spiele leben (oder halt Gebrauchtspiele kaufen um den Preis der DLCs so wettzumachen oder GOTY-Editions kaufen).

@Pit93 da sehen wir aber auch den Unterschied zwischen uns. Ich sehe kosmetische Sachen nicht als DLC Erweiterung zum Spiel, sondern als nette Gimmicks. Spiele dir nur mit sowas Geld machen sind ein Thema für sich.

Dementsprechend gibt es für mich keine unfertige oder beschnittene Version da der „echte“ DLC erst noch fertig entwickelt und bereitgestellt werden muss. Es hat sich in den Jahren mit Erweiterungen nicht so viel verändert, sie werden durch Season Passes nur gestückelt geliefert und vermitteln so vielleicht den Eindruck eines gekürzten Hauptspiels, insbesondere da die Bereitstellungszeitäume näher am Release liegen. Den Releasetermin sollte man aber nicht mit der Fertigstellungstermin des Spiels verwechseln.