ARMS-Director über das potenzielle Auftreten von ARMS-Charakteren in Super Smash Bros. für Nintendo Switch

Würde ich dann als Favoriten nehmen, wenn es wirklich wahr wird. Bitte macht es

Ich hätte auf jeden Fall Lust mit Arms-Charakteren in Super Smash Bros. zu spielen.

Die Arms Charaktere hätten auf jeden Fall das Potenzial für ein interessantes Moveset!

Ein besseres Marketing könnte es für Arms nicht geben.

Also wenn ein Charakter in ein Prügelspiel passt, dann ja wohl ein ARMS-Charakter.
Man könnte statt der Farbe, den entsprechenden ARMS-Charakter auswählen, wie es bei Bowser Jr. und seinen Kollegen gehandhabt wird.

Das bedeutet wohl, dass sie nicht im Basisspiel dabei sind und maximal als DLC nachgereicht werden. (Ich gehe von mehreren Kämpfern als Skin aus wie bei Bowser Jr.)

Irgendwie kann ich mir die in Smash nicht richtig vorstellen. Lass mich aber gerne überraschen.

Wäre cool, aber dann bitte nicht nur Spring Man & Ribbon Girl sondern lieber z.B. Ninjara & Min Min

@GamingPeter
Wenn Corrin und Little Mac Kinder bekommen...

ich muss sagen, das würde super passen.

Ich selber bin kein Fan von ARMS aber z.B. Spring Man würde Super in das Roster von Smash passen, dort würde ich den Charakter auch gerne mal austesten.

Das steht für mich gar nicht zur Debatte Arms Kämpfer kommen definitiv. Eine bessere Werbung für ARMS gibt es nicht. Ich hoffe bloß das Super Smash Bros. für Switch nicht zur reinsten DLC Orgie wir :dead:

Min Min for Smash!

Ich möchte nur Rex mit Pyra als Ultrasmash!
Mehr brauche ich gar nicht um glücklich zu sein

Würde mich wundern, wenn sie nicht in Smash auftreten. Wäre nochmal etwas Marketing für das Arms spiel selber und interessante Moves haben sie ja auch.

@Lluvia Rex uhd pyra wird glaub so gehandhabt wie damals der pokemon trainer

pyra im hintergrund der arena um rex zu assistieren und für den smash move kommt sie in den vordergrund

Was hat das mit "jung" zu tun? Smash Bros. ist die Möglichkeit, bekannte IPs von Nintendo zu verwenden, bzw. bekannt(er) zu machen. Zudem ist ARMS ein Kampfspiel, was auch für eine Aufnahme in den Roster spricht.

Einen Arms-Charakter würde mich in überhaupt nicht überraschen. Ähnlich wie die Inkling sind ARMS-Charaktere sehr wahrscheinliche Charaktere für SSB. Für mich persönlich etwas vorhersehbar. Da haben Dritthersteller-Charaktere für mich persönlich mehr Reiz, da man nie weiss, wer von denen es in SSB schaffen wird.

Also das Konzept wäre echt interessant! Eine sehr hohe Reichweite bei den Angriffen, dafür eine recht hohe Verwundbarkeit während dem Einsetzen dieser

Fände ich richtig cool, die ARMS Charakter würden da super reinpassen! Aber er hat schon recht die Serie ist eigentlich noch zu Jung, aber bestimmt wäre niemand Nintendo böse wenn sie ihre eigene Marke so schnell in ein Smash Bros. Einbauen würden

Zitat von Moe Skywalker

Ich hoffe bloß das Super Smash Bros. für Switch nicht zur reinsten DLC Orgie wird

Dito.

@cedrickterrick
Macht dich diese Aussage wirklich so sicher, dass ARMS höchstens als DLC einen Charakter bekommen wird? Für mich hört sich das zwar nicht unbedingt positiv an, aber ausschließen würde ich es auch nocht nicht^^

Durch Charaktere wie Cloud, Wii Fit Trainer oder Duck Hunt Duo ist in meinen Augen das Potenzial für sogut wie jeden Charakter da...
Manche passen mehr, manche weniger zu SSB.

Arms Charaktere wären Perfekt für das neue Smash. Immerhin haben sie ihre eigenen Namen, sind Kämpfer, haben eine Interessante Eigenschaft (ihre Arme).
Was wäre daran auszusetzen?

@HonLon1
Erstmal sind DLC im Normalfall immer positiv, wenn man aus dem Original-Spiel nichts entfernt, sondern extra Arbeitszeit dafür aufwendet weiteren Inhalt zu entwickeln! IMMER! Mehr heißt mehr.
Die Entwickler müssen auch von etwas leben, bzw das Projekt muss Geld erwirtschaften. Smash mit seinen 1001 Lizenzen (u.a. auch Musik) besonders. Man musste auf den englischen Voice Actor von Cloud vermutlich verzichten, weil er zu teuer war, frag mich aber nicht wie das genau war. Bei Roy hatte man schon Glück, da dieser wohl mittlerweile sehr berühmt geworden ist.
Warum hat man wohl so viele amiibo für BotW rausgebracht? Nicht weil das Spiel so toll ist, sondern weil es sehr teuer war!

Als DLC kommen natürlich nur Charaktere in Frage, die sich auch verkaufen:
Geliebte Veteranen, Ikonen oder Werbematerial.
Also kein Pichu oder Takamaru oder sowas. Das Basisspiel muss solche Charaktere bereits enthalten.

Auf deine Frage:
Sicher natürlich nicht.
Aber wenn er selbst der Meinung ist, dass die Serie noch zu jung ist, hat er wohl noch kein Gespräch mit Sakurai gehabt.
Der erste Teil seiner Aussage könnte sowohl "ja, der Charakter ist drin" als auch "nein, der Charakter ist nicht drin" bedeuten. Also typische PR-Ausflüchte. Zum Ende deutet er dann aber doch an, dass er noch nicht mal daran gedacht hat. Das kann man grundsätzlich als Hinweis sehen.

Zitat von cedrickterrick

Das bedeutet wohl, dass sie nicht im Basisspiel dabei sind und maximal als DLC nachgereicht werden. (Ich gehe von mehreren Kämpfern als Skin aus wie bei Bowser Jr.)

Schmeckt eher nach mehr amiibo. Mache für dich schon mal eine Glückskette auf.

Zitat von cedrickterrick

Erstmal sind DLC im Normalfall immer positiv, wenn man aus dem Original-Spiel nichts entfernt, sondern extra Arbeitszeit dafür aufwendet weiteren Inhalt zu entwickeln! IMMER! Mehr heißt mehr.

Ausser der Kunde interessiert sich eher dafür dass die Ressourcen für neue Spiele verwendet werden und nicht irgendwelche Erweiterungen bei einem Spiel für die man bezahlen muss.

Zitat von cedrickterrick

Die Entwickler müssen auch von etwas leben, bzw das Projekt muss Geld erwirtschaften.

Poor little video game companies.

52 Milliarden auf dem Konto von Nintendo....und auf dem DLC steht auch ganz sicher sowas wie "Bitte spendet, wir nagen schon am Hungertuch". Weshalb SMO noch kein DLC hat musst du mir auch erklären.

Zitat von cedrickterrick

Nicht weil das Spiel so toll ist, sondern weil es sehr teuer war!

Dementsprechend liegt der Preis auch bei 70 Steinen...und weiter?
Und zum Season Pass dessen: War der sein Preis wert?

Nun zu den DLCs: Wenn dies Charaktere freischaltet wäre es gegenüber dem Gegner halt unfair, der nicht bereit ist für sowas Geld auszugeben.

Wenn der Charakter nebst dem DLC irgendwie freischaltbar, kann man drüber reden.

Zitat von Zenitora

Ausser der Kunde interessiert sich eher dafür dass die Ressourcen für neue Spiele verwendet werden und nicht irgendwelche Erweiterungen bei einem Spiel für die man bezahlen muss.

Es ist Smash. Die Leute kaufen es. Die drei Leute, die es nicht kaufen, sind ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Zitat von Zenitora

Poor little video game companies.

52 Milliarden auf dem Konto von Nintendo....und auf dem DLC steht auch ganz sicher sowas wie "Bitte spendet, wir nagen schon am Hungertuch". Weshalb SMO noch kein DLC hat musst du mir auch erklären.

Ein Spiel, was keine Gewinne bringt, lohnt sich ja nicht oder. Ein Low-Budget-Spiel wie Hyrule Warriors, was sich Millionen-Fach verkauft bringt mehr als ein AAA-Titel, was sich genauso oft verkauft.

Zitat von Zenitora

Dementsprechend liegt der Preis auch bei 70 Steinen...und weiter?
Und zum Season Pass dessen: War der sein Preis wert?

Ja, der SeasonPass hat die Essenz vom Hauptspiel genommen und dir mehr Hauptspiel gegeben. Bin voll zufrieden.

Zitat von Zenitora

Nun zu den DLCs: Wenn dies Charaktere freischaltet wäre es gegenüber dem Gegner halt unfair, der nicht bereit ist für sowas Geld auszugeben.

Warum? Grundsätzlich sind die Charaktere gut gebalanced.
(Abseits vom Competetive, wo es Tier-Lists gibt)

@cedrickterrick
Das Gegenargument zu "die Lizenzen sind so teuer" muss man mal kurz erwähnen, wie oft sich Smash und Zelda verkaufen und wie viele überhaupt wegen den zwei Spielen ne Nintendo Konsole haben und darum noch mehr Spiele dafür kaufen. Das beste Beispiel lieferst du gleich selbst mit Hyrule Warriors, was ich liebevoll "Marken ausschlachten" bzw. "Kuh melken" bezeichne, sowie die endlosen Franchising Produkte. Allgemein der Breath of the Wild Vergleich...Warum gab es so viele Amiibo dafür? Bestimmt nicht, weil das Spiel so viel gekostet hat, sondern weil es ja genug Verrückte gibt, die bei Zelda alles haben wollen und man so einfach Gewinnmaximierung betreibt. Nintendo nagt nicht gerade an den Hungertüchern und die Entwickler haben auch keinen direkten Anteil vom Kuchen, sondern Eigentümer und Nintendos Bankkonto bzw. Tresor. Der Breath of the Wild DLC hat auch nicht so überragend Bewertungen bekommen - zwar von ganz okay bis gut, aber keine sehr guten oder gar überragenden.

Und nein, nicht grundsätzlich jeder DLC ist positiv, der nicht gecuttet wurde. Dazu gehören ein paar Sachen wie Ideenreichtum, Preisleistungsverhältnis und der Vergleich zum Basegame bei beiden. Und da lassen die DLC Charaktere einfach kein gutes Bild übrig. Und dann noch die zeitweise Bereitstellung der DLC Charaktere, sodass die Hardliner auch nicht von den Bundles profitieren können - war nicht so?

Aber ja, die Aussage liest sich für mich auch eher wie gewöhnliches PR-Geblubber.

Zitat von cedrickterrick

Es ist Smash. Die Leute kaufen es. Die drei Leute, die es nicht kaufen, sind ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Smash ist kein Indikator für Narrenfreiheit. WoW hat sich auch irgendwann verscherzt, bin gespannt wann die ersten Lottboxen erscheinen, aber das wird nicht mein Kampf sein.

Zitat von cedrickterrick

Ein Spiel, was keine Gewinne bringt, lohnt sich ja nicht oder. Ein Low-Budget-Spiel wie Hyrule Warriors, was sich Millionen-Fach verkauft bringt mehr als ein AAA-Titel, was sich genauso oft verkauft.

Dementsprechend kosten die zig Wii U-Ports immer genauso viel wie vor 5 jahren. Ein Schelm wer Böses denkt.

Zitat von cedrickterrick

Ja, der SeasonPass hat die Essenz vom Hauptspiel genommen und dir mehr Hauptspiel gegeben. Bin voll zufrieden.

Sehr schön, andere wiederrum waren doch eher enttäuscht von dem, da der halt nicht sein Geld wert war.

Zitat von cedrickterrick

Warum? Grundsätzlich sind die Charaktere gut gebalanced.
(Abseits vom Competetive, wo es Tier-Lists gibt)

Die Variation wird einem entsprechend limitiert. Das ist unfair gegenüber den Leuten, die nicht mehr zahlen wollen, wenn sie gegen jemanden spielen, der solche Charaktere einsetzt.

Finde es schon lustig wie man hier die DLCs verteidigt. Auch von gewissen Usern wird dann ganz klassisch der Spruch "keiner zwingt dich die zu kaufen" hervorgehoben....bis sie dann merken dass man diese Ressourcen vielleicht doch lieber für Onlinedienste/service eingesetzt hätte da Nintendo in der Hinsicht seit Jahren hinterher hängt.

Aber anscheinend ist alleine schon ein Filter bei der Videospielsuche auf der Switch für Nintendo zuviel verlangt und anscheinend hat man nach DLCs "lauter" geschrien als beim Onlinedienst, ne?

Na ich will doch schwer hoffen das ein ARMS Kämpfer dabei sein wird!

Ich übersetze es mal:
"Ich konnte mich mit Sakurai noch nicht einigen, wann wir es ankündigen und überlegen, ob man mir einem DLC mehr Geld machen könnte."

Nintendo muss endlich begreifen, dass auch neue Charaktere da direkt reinsollen. Wie war es denn mit Corrin? Da hat es doch auch geklappt.

@Zenitora Es hat auch was gutes, dass Nintendo mit den Onlinediensten nicht zeitgemäß ist:

Das wär dan quasi der Dhalsim der Smash Bros Spiele.

Einen Arms Charaktär pro Farbe fände ich da auch passend, da die sich vom Moveset her quasi kaum unterscheiden würden.

@HonLon1
Nintendo ist an Koei Tecmo herangetreten und darum gebeten ein Low-Budget-Warriors-Spin-off zu entwickeln. "Liebelos" oder "liebevoll" ist rein subjektiv. Man kann auch Low-Budget entwickeln und trotzdem auf viele Details achten. "Ausschlachten" ist es gewissermaßen schon. Das ist aber z.B. Mario Kart dann auch.
Aber so lange etwas spaßiges dabei herauskommt, was die Marke starkt, statt zu beschädigen, ist alles in Ordnung damit.

@Zenitora
Also Lootboxen kann man bei einem Kampfspiel wie Smash wohl ausschließen. Zumal die immer umstrittener werden. Solange sie nicht akzeptiert werden, wird da Nintendo nicht mitziehen. Ansonsten wird man sich dagegen auch nicht wehren können.

Wii U Ports sind nicht schlimmes, so lange Nintendo weiterhin neue Spiele entwickelt und das tun sie ja auch.

Zitat von Zenitora

Sehr schön, andere wiederrum waren doch eher enttäuscht von dem, da der halt nicht sein Geld wert war.

Wenn man sich absurde Erwartungen setzt, ist man selbst Schuld. Das Hauptspiel gibt oft eine gewisse Richtung vor, wie ein DLC am Ende aussieht.
Wobei Nintendo ja grundsätzlich auch etwas spezifischer hätte sein können. Dennoch hat man den Season Pass für alle Inhalte bezahlt und nicht nur für die Story-Erweiterung. Insgesamt passt der Preis.

Zitat von Zenitora

Die Variation wird einem entsprechend limitiert. Das ist unfair gegenüber den Leuten, die nicht mehr wollen, wenn sie gegen jemanden spielen, der solche Charaktere einsetzt.

Finde es schon lustig wie man hier die DLCs verteidigt. Auch von gewissen Usern wird dann ganz klassisch der Spruch "keiner zwingt dich die zu kaufen" hervorgehoben....bis sie dann merken dass man diese Ressourcen vielleicht doch lieber für Onlinedienste/service eingesetzt hätte da Nintendo in der Hinsicht seit Jahren hinterher hängt.

Aber anscheinend ist alleine schon ein Filter bei der Videospielsuche auf der Switch für Nintendo zuviel verlangt und anscheinend hat man nach DLCs "lauter" geschrien als beim Onlinedienst, ne?

Abseits vom Online-Modus wirst du nie auf DLC Charaktere treffen. Ich meine, es gibt Leute die regen sich auf, dass man für Multiplayer einen weiteren Controller kaufen muss. Genauso seh ich das hier auch.

Der "keiner zwingt dich die zu kaufen"-Spruch stimmt ja auch. Grundsätzlich ist das Spiel mit der Vollversion komplett. Wenn dir das Spiel so gut gefällt, dass du mehr Zeit damit verbringen willst, greift man zu DLC. Zu PC-Zeiten hab ich mir immer ohne zögern meine Erweiterungspakete zu meinen Echtzeitstrategie-Spielen geholt. Mehr Features, Verbesserungen, immer her damit.

Für eine ehrliche Meinung von Sakurai über Pros und Cons zum Thema Season-Pässe vom Anfang des Jahres:
https://sourcegaming.info/2018…s-famitsu-column-vol-546/

Zitat von cedrickterrick

Also Lootboxen kann man bei einem Kampfspiel wie Smash wohl ausschließen. Zumal die immer umstrittener werden. Solange sie nicht akzeptiert werden, wird da Nintendo nicht mitziehen.

Darf ich dich daran erinnern dass es vor einem Jahr einen Zelda-Brot-SeasonPass-Shitstorm gab.

Zitat von cedrickterrick

Ansonsten wird man sich dagegen auch nicht wehren können.

Ach, das geht schon. Bei den amiibo geht es auch.

Zitat von cedrickterrick

Wii U Ports sind nicht schlimmes, so lange Nintendo weiterhin neue Spiele entwickelt und das tun sie ja auch.

Klar sind die nicht schlimm, aber wenn es die 20 Steine nicht rechtfertigt, die man draufschlägt, dann gibt es auch hier Kritik. Siehe Lego City Undercover.

Zitat von cedrickterrick

Wenn man sich absurde Erwartungen setzt, ist man selbst Schuld.

Wenn man für 60-70 Steine so ein Spiel bekommt, dann erwartet man für 20 doch auch ein Spielumfang, welcher das gleiche Verhältnis besitzt wie das eigentliche Spiel mit seinen 60-70 Steinen. Aber darüber kann man sich lange streiten.

Zitat von cedrickterrick

Abseits vom Online-Modus wirst du nie auf DLC Charaktere treffen.

Man kauft wohl kaum ein Kampfspiel um offline zu zocken, wenn er einen Online-Mode hat.

Zitat von cedrickterrick

Ich meine, es gibt Leute die regen sich auf, dass man für Multiplayer einen weiteren Controller kaufen muss. Genauso seh ich das hier auch.

Ja, gut, da rege ich mich nicht auf, weil das gleich mein Interesse verliert.

Zitat von cedrickterrick

Der "keiner zwingt dich die zu kaufen"-Spruch stimmt ja auch.

Klar tut man das. Kauf dir den vollen Spielspass, kaufe den "vollen" Spielspass zum vollen Preis und hoffe dass nicht noch Erweiterungen kommen damit du dann realisierst dass nicht alles dabei zu sein scheint oder schwirr ab. Nicht gerade tolle Optionen, die man hat. Und "komplettes Spiel" ist so subjektiv wie sonst was...wenn Erweiterungen dazu kommen, dann ist es ja nicht komplett.

Zu PC-Zeiten: Und wieso muss das nun auf der Konsole sein? Hat jemand nach diesen Dingern geschrien? Also auf ntower habe ich keinen User gesehen.

@cedrickterrick Mit dem Low-Budget kann ich nur zustimmen, wenn man sich in HW einiges an Details anschaut. Nachdem das geklappt hat und sich wie verrückt verkauft hat, spürt man, dass bei Fire Emblem Warriors irgendwie nur das halbe Budget zur Verfügung gestanden hat. Sogar auf der PS2 sahen die Gegner besser aus! Ja, sogar auf der WiiU konnte man das besser.

@Zenitora
Manche überschätzen echt die Macht von Shitstorms. xD

Lego City Undercover gibt es in Amerika grade für 15 $ im Sale.

DLC im Verhältnis zum Hauptspiel... - Is klar! Das geht allein deswegen schon nicht, weil nicht jeder DLC kauft.

Zitat von Zenitora

Klar tut man das. Kauf dir den vollen Spielspass, kaufe den "vollen" Spielspass zum vollen Preis und hoffe dass nicht noch Erweiterungen kommen damit du dann realisierst dass nicht alles dabei zu sein scheint oder schwirr ab. Nicht gerade tolle Optionen, die man hat. Und "komplettes Spiel" ist so subjektiv wie sonst was...wenn Erweiterungen dazu kommen, dann ist es ja nicht komplett.

Du erhältst doch den vollen Spielspaß mit der Vollversion (100%). Wenn ein Entwickler noch mehr Inhalt bringen möchte/muss, werden es aber keine neuen 100% sondern 105% usw. Wenn man immer nur bei 100% bleiben würde, würde man Sequels grundsätzlich auch ausschließen.
Warum sollte man nicht mehr machen können, wenn man es kann?

Zitat von Zenitora

Zu PC-Zeiten: Und wieso muss das nun auf der Konsole sein? Hat jemand nach diesen Dingern geschrien? Also auf ntower habe ich keinen User gesehen.

Früher hast du auf der Konsole den Vollpreis für die neue Street Fighter II Version bezahlt.

@Skerpla

Zitat von Skerpla

Sogar auf der PS2 sahen die Gegner besser aus! Ja, sogar auf der WiiU konnte man das besser.

Das ist völliger Blödsinn.
Mit dem Rest stimm ich dir zu!

Gegen mehr neue Chars habe ich definitiv nichts.
Auch wenn der Inkling und Arm‘s Char für mich definitiv nix sein wird

Aber auch über nachhaltigen Support in Form von DLCˋs habe ich absolut nix gegen und kann mich auch nach Release über neue Inhalte freuen und bestenfalls kaufen

Zitat von cedrickterrick

Manche überschätzen echt die Macht von Shitstorms. xD

Lego City Undercover gibt es in Amerika grade für 15 $ im Sale.

DLC im Verhältnis zum Hauptspiel... - Is klar! Das geht allein deswegen schon nicht, weil nicht jeder DLC kauft.

Erzähl das mal M$ mit dem Töten des Gebrauchtmarkts.

Gut, zahlst du die Transport/Zollgebühren für mich?

Zitat von cedrickterrick

DLC im Verhältnis zum Hauptspiel... - Is klar! Das geht allein deswegen schon nicht, weil nicht jeder DLC kauft.

Ja, sorry, was erwartest du? 15 Dollar für LCU oder der DLC?
Man muss sich schon dem Markt anpassen.

Zitat von cedrickterrick

Du erhältst doch den vollen Spielspaß mit der Vollversion (100%).

Nein, das wird mir vorgegaukelt, bis dann im Nachhinein doch noch ein DLC kommt. Das ist frech.

Zitat von cedrickterrick

Warum sollte man nicht mehr machen können, wenn man es kann?

Klar, kann man machen, man kann aber auch mal den Onlinedienst auf Vordermann bringen.

Zitat von cedrickterrick

Früher hast du auf der Konsole den Vollpreis für die neue Street Fighter II Version bezahlt.

Ne, weil mich die Reihe nicht juckte und Capcom bereits den Ruf einer geldgeilen und faulen Sau hatte.

Der Unterschied ist doch der, dass ssb ohne dlc schon so viel Umfang bietet, dass man sich nicht über dlc ärgern muss. Darüber hinaus wird es keine neuen spiele geben, nur weil es kein dlc gibt. Das werden ganz kleine Teams entwickeln, die mit der Entwicklung größere Projekte nichts am Hut haben. Wäre dem nicht so, hätten wir kein ssb5 in diesem Jahr und auch kein neues Kirby (hal)

Ich bin zwar bei ssb 4 schon der Meinung dass die Preise der dlc abzocke war, aber habe ohne dlc auch nichts vermisst.

Ich hoffe die nutzen auch die amiibo wie in ssb4. Das war eine tolle Idee

Zitat von Dirk Apitz

Darüber hinaus wird es keine neuen spiele geben, nur weil es kein dlc gibt.

Nein, aber dafür wartet man länger bis neue Titel erscheinen wenn an DLCs gearbeitet wird.

Zitat von Dirk Apitz

Wäre dem nicht so, hätten wir kein ssb5 in diesem Jahr und auch kein neues Kirby (hal)

Warte erst einmal ab. Da kommt sicher noch eine Terminverschiebung.

Zitat von cedrickterrick

DLC im Verhältnis zum Hauptspiel... - Is klar! Das geht allein deswegen schon nicht, weil nicht jeder DLC kauft.

Du hast schon ganz schön viele Milchmädchenrechnungen drauf... Du kannst einfach bei keinem DLC mit nem simplen Dreisatz kommen, vor allem nicht bei Smash. Es gibt ne gewisse Grundarbeit, die allgemein für jeden Charakter gleich verwendbar ist - bei jedem DLC. Man muss für jeden Kämpfer erneut alles testen, aber die Qualitätsprüfung bzw. das Debugging ist dann doch nicht aufwendiger als das Debugging vom Basegame. Was ist mit Lizenzen, bezahlt man für die FF oder Bayonetta oder sonst eine Lizenz? Weiß das überhaupt irgendwer von den Fans, die hier diskutieren? So lassen sich noch mehr Argumente je für und gegen teure DLCs finden, nur kann das keiner beurteilen, selbst für die betreffende Firma ist es manchmal schwer bzw. unmöglich, alle Kosten eindeutig zuzuordnen.

Die einzigen Fakten sind: Smash verkauft sich abartig gut und hat verdammt viele Hardcore Fans, die auch nur wegen Smash (evtl. plus X, bspw. Zelda) überhaupt ne Nintendo Konsole haben und dadurch generiert Smash auch noch mehr Geld. Dann steigert Smash den Wert einer Marke allgemein, siehe Pit mit Kid Icarus. Die tollsten/fast einzig brauchbaren Neuerungen auf der Wii U kamen durch DLCs. Weder Sakurai, HAL Laborator noch Nintendo müssen "hungern". Eine Fan und nicht Gewinnmaximum-orientierte Firma würde da garantiert anders handeln als es Nintendo so tut. Du argumentierst teilweise, als ob Nintendo oder deren Mitarbeiter finanzielle Probleme hätten und kommst mit simplen Dreisatz-Rechnungen für komplexe Wirtschaftsbeziehungen, Firmenstrukturen und Verträge hinter verschlossenen Türen.

Ich stimme dir in dem Punkt zu, dass Marken ausschlachten nicht zwingend negativ sein muss und dass es schwer ist, da ne Grenze zu ziehen - das hat aber hier halt nichts mit Smash zu tun. Das habe ich nur als Argument so benutzt, das man auch gar nicht abstreiten kann. Ich wollte nicht spezifisch auf das Ausmelken von Marken ne Diskussion starten. Eigentlich wollte ich auch keine Diskussion zu DLCs starten, ich dachte, ein Spoiler zu dem Thema reicht dazu. Das nächste mal schreibe ich explizit "Meine Meinung mit schon endlos vielen Diskussionen, bitte nicht nochmal eine starten".

@Zenitora

Glaube ich halt nicht. Von HAL kam in der Zeit dennoch genug und nun auch ssb5. Das Team was für dlc zuständig war, hat wohl keinerlei Einfluss auf die anderen Projekte.

@cedrickterrick Dann Vergleich doch mal FEW vs HW vs die PS2. Hyrule Warriors liegt vorne, Fire Emblem ist einfach nur trist. Vielleicht mehr Polygone, aber eine bessere Textur hätte nix gekostet.

Zitat von Dirk Apitz

Glaube ich halt nicht. Von HAL kam in der Zeit dennoch genug und nun auch ssb5.

Also ich wäre überrascht wenn das nicht der Fall wird. Nein, würde ich dazu nicht sagen.

Zitat von Dirk Apitz

Das Team was für dlc zuständig war, hat wohl keinerlei Einfluss auf die anderen Projekte.

Glaube ich nicht.

@Dirk Apitz
Es ist nicht bestätigt, dass HAL Smash für Switch entwickelt.
Es ist nur bekannt, dass Nintendo im Jahr 2018 das gemeinsame Copyright von HAL für die Smash-Serie auf der Switch verwendet.

@HonLon1
Verstehe deine Aufregung nicht... Ich hab gesagt, dass eine Verhältnisrechnung unsinnig ist.
Bei Hyrule Warriors ist das anders, weil da der DLC mehr als das Basisspiel ist.

Ich wusste nicht, dass du Buchhalter bei Nintendo bist. Wann weißt du, wann ein Spiel Gewinne abwirft und wann nicht? Nintendo ist ein kapitalistisches Unternehmen. Sie wollen Geld verdienen und Projekte sollen Gewinne abwerfen.

@Skerpla
Erstens sieht man das während des Spiels nicht und zweitens läuft das Spiel dafür flüssig.

@cedrickterrick

Zum ersten Punkt:

Zitat von cedrickterrick

Du erhältst doch den vollen Spielspaß mit der Vollversion (100%). Wenn ein Entwickler noch mehr Inhalt bringen möchte/muss, werden es aber keine neuen 100% sondern 105% usw.

Vielleicht hab ich da was Falsches reininterpretiert; ich dachte, du willst damit direkt auf Kosten/Umsatz/Gewinn zurückgehen. Selbst wenn, Prozentzahlen sind auch bei "Spielspaß" einfach nur unsinnig. Während der Entwicklung vom Basisspiel konnte aus Entwicklersicht bzw. Decision Making Staff ja wohl erahnen, welche zusätzlichen Charaktere in der Mache sind oder komme könnten gemäß Verhandlungen. Wieso müssen dann die interessantesten Charaktere erst als DLC kommen? Hätte man ein paar Charakter Ideen nicht schon für das Base Game verwenden können? Hier trifft wieder genau das gleiche Problem auf wie bei jeder anderen DLC Diskussion: Wann beginnt die Entwicklung für den DLC. Das kann doch keiner so richtig beantworten, wahrscheinlich nicht mal die Verantwortlichen.

Zum zweiten Punkt zitiere ich mich selbst:

Zitat von HonLon1

nur kann das keiner beurteilen, selbst für die betreffende Firma ist es manchmal schwer bzw. unmöglich, alle Kosten eindeutig zuzuordnen.

Oder willst du mir erklären, Nintendo weiß auf wundersame Weise, wie viele durch Smash auf eine bestimmte Franchise aufmerksam wurden? Ich weiß nicht wie du mit der Aussage darauf kommst, dass ich Buchhalter bei Nintendo wäre. Dass Nintendo gewinnorientiert ist, habe ich genügend selbst betont.
Wenn du dich darauf beziehst, dass ich mich wage in den Raum zu werfen, dass keiner der Beteiligten "hungern" muss, möchte ich einfach kurz ne Minute für F-Zero schweigen.

Die sind dann entweder komplett broken oder useless. xd

imo wird ein Arms Character sicher dabei sein, bedingt durch den späten Release des Spiels allerdings erst als DLC. Die Entscheidung, welche Chars ins Spiel kommen, wird deutlich früher getroffen. Ein Newcomer von 2017 im Vanilla Game ist daher quasi unmöglich. aber who knows.

Ich muss @Dirk Apitz recht geben. Das an DLC's gearbeitet wird, bremst im Normalfall die Entwicklung eines neuen Teils nicht aus, sofern es halt eben nicht ein Indie-Studio ist. Die Leute die als kleines Team zusammengestellt DLC's für ein Spiel wie SSB arbeiten, haben eigentlich keinen großen Einfluss auf die Entwicklung des Hauptteams und ich schätze Nintendo & Co schon für kompetent genug ein, das sie wissen, wie sie mit ihren Ressourcen umzugehen haben.

Auch stimme ich Dirk zu bez. des "Komplett" seins. Wenn du Diablo 2 (als bspw) spielst, wirst du nach dem durchspielen nicht das Gefühl bekommen "da fehlt etwas" weil sich das gesamte Spiel rund in sich abschließt. Es fühlt sich wie ein komplettes, vollwertiges Spiel an das auch ohne Lord of Destruction super Spielbar ist. Nichtsdestotrotz ist eine Expansion erschienen, die das Spiel erweitert. Ich kann natürlich die Leute irgendwo verstehen, das es ein ungutes Gefühl ist, wenn vorab schon DLC's und etwaiges Angekündigt wird. Es vermittelt einem immer die Angst, man kauft sich nur ein Teil des Spiels, weil der Rest des Spiels gecuttet ist. Wenn ich mir Final Fantasy XV ansehe bspw; die DLCs ab von Companion hätten einfach drinn sein müssen. Allerdings habe ich halt die Erfahrung gemacht, das sowas kein Normalfall ist(zum Glück). Manche DLC's bestehen zwar aus Rohmaterial die aus dem Spiel geschnitten/verworfen wurden, aber selbst da ist es zumeist kein Inhalt der im Hauptspiel schon drinn hätte sein müssen und die Extra-Arbeit ist auch noch dabei. Mal ab davon das solch Rohmaterial auch oftmals als Basis für eine Fortsetzung genutzt wurde/wird, wie es bspw. seinerzeit bei Majoras Mask der Fall war.

Was ich für das eigentliche Problem sehe, und da tut sich vorallem Nintendo noch schwer; ist das Preis / Leistungsverhältniss. Es ist nicht so, das ich jetzt bspw bei BotW vom Content an und für sich Enttäusch bin, sondern eher vom Preis. Und Super Smash Bros is was das betrifft sowieso der Wahnsinn, weil was da für Wucherpreise zustande kommen... heftig. Deshalb hoffe ich halt, das beim neuen SSB Nintendo etwas bedachter auf die Sache eingeht...

@cedrickterrick Klar läuft es flüssig, wenn sowas schon 2002 geklappt hat. Man mag es zwar während dem Spiel geschehen nicht bemerken, aber wenn überall verwaschene Texturen wären und alle Animationen schlecht sind würden auch Leute kommen und sich beschweren. Selbst wenn man es nicht sieht.

Irgendwann muss man aber auch mal einen Punkt machen und sagen, diese Ideen setzen wir um und dann machen wir daraus das fertige Spiel. Wenn man immer alle Ideen und Konzepte in ein Spiel integrieren würde, die einem bei der Entwicklung eines Spiels einfallen, könnte man Spiele wahrscheinlich nie releasen.

Denn fängt man erstmal an, sich immer zu hinterfragen und neue Ideen zu skizzieren, ist man schlimmstenfalls in einer Endlosschleife. Daher wird bei der Entwicklung eines Spiels irgendwann ein Cut gesetzt. Die gesammelten Ideen werden ausgewertet und man entwickelt das Spiel. Alles, was während der Entwicklung dann rausfliegt, wandert weiter zum Team, was sich bereits mit neuen Ideen und Konzepten für Nachfolger bzw. DLCs beschäftigt.

Sobald das Spiel dann in die Testphase geht, ist sowieso erstmal Schluss. Dann kann auch nix mehr hinzugefügt werden und es kann eben durchaus sein, dass vom Abschluss der Entwicklung bis zum Release noch mehrere Wochen oder Monate vergehen. In der Zeit kann schon DLC konzeptioniert und vielleicht sogar fertig entwickelt sein, wie auch immer man es aber dreht, das hätte im Hauptspiel keinen Platz mehr gefunden.

Es mag schwarze Schafe in der Branche geben und es gibt auch Spiele, wo ich das sehr kritisch sehe, aber DLCs sind jetzt kein Teufelswerk. Meistens finde ich sie sowieso zu teuer. Bei vielen Spielen hole ich mir eine GOTY oder schaue halt, wie sich da die Preise entwickeln. Oftmals sind mir DLCs aber zu uninteressant. Die meisten Spiele werden nicht so besonders erweitert, dass ich mich gezwungen fühle, da auch weiterhin Geld auszugeben, gerade wenn die Spiele ein in sich geschlossenes gutes Abenteuer sind und sich auch so anfühlen, als würde da nix fehlen.

Ich bin gespannt, wie man das im nächsten Smash Bros. handhaben wird. Ich hoffe jedenfalls sehr, dass die Preise etwas angenehmer ausfallen oder die Bundles etwas großzügiger werden. Ich bin nämlich tatsächlich nicht bereit, DLC zu kaufen, der am Ende teurer ist als das Hauptspiel. Da stimmen die Relationen dann einfach nicht.

Währen ja prädestiniert dafür

Ich hätte viel, viel, viel lieber zwei oder drei Tokyo Mirage Sessions ♯FE Charaktere im nächsten Smash und einen Port bzw. einen Teil 2 von diesem wundervollen Spiel. Arms finde ich irgendwie als IP nicht so interessant, auch wenn es mir Leid tut für die IP.

#TsubasaOribe4Smash

@Blue Wieso sollte ein Crossover überhaupt präsenente Charaktere in SSB haben? Crossover im Crossover xD und gleich 2-3? dafür müsste schon eine richtige Spielreihe davon geben. Ich fand abgesehen davon Tokyo Mirage Sessions eher furchtbar, mehr durchgequält als wirklich genossen. Da ist die Erfahrung mit einem SMT oder FE Titel hundertmal besser als ein in meinen Augen schlecht gemachter Crossover von den beiden.

Das Letzte was Smash braucht, sind, meiner Meinung nach, noch mehr FE-Charaktere. Dann doch lieber paar nette Überraschungen von den Thirds wie Crash Bandicoot, Rayman oder Shantae.

ich würde mich sooo freuen Ribbon Girl im spiel zu sehen

Zitat von HonLon1

Selbst wenn, Prozentzahlen sind auch bei "Spielspaß" einfach nur unsinnig.

Ich meinte Spielinhalt, also das, was der Entwickler entwickelt. Man veröffentlicht eine Vollversion als 100% und hat DLC in Höhe von sagen wir 5%. Das sind dann 105%.
Wenn man das ganze aber als Definitive Version neu vermarktet, siehe MK8DX sind es neue 100% aber nur dann. Ich nahm die Prozente, um es griffiger darzustellen.

Zitat von HonLon1

Oder willst du mir erklären, Nintendo weiß auf wundersame Weise, wie viele durch Smash auf eine bestimmte Franchise aufmerksam wurden?

Selbstverständlich. Das sieht man an Virtual Console-Verkäufen. Ich selbst habe zu Brawl-Zeiten erstmal sämtliche Titel zu Smash-Kämpfern aus der VC gekauft und heruntergeladen, weil ich nie eine Nintendo-Konsole hatte. Kirbys Adventure war mein erstes Kirby-Spiel, was ich sogar bis Nightmare gespielt hab, weil es durch Smash promotet wurde. So war das auch mit Fire Emblem oder Earthbound bei älteren Nintendo-Fans.
Auf der WiiU und 3DS hat man große Sales vor dem Release von Smash zu Spielen der Smash-Kämpfer gemacht.

Zitat von Splatterwolf

Irgendwann muss man aber auch mal einen Punkt machen und sagen, diese Ideen setzen wir um und dann machen wir daraus das fertige Spiel. Wenn man immer alle Ideen und Konzepte in ein Spiel integrieren würde, die einem bei der Entwicklung eines Spiels einfallen, könnte man Spiele wahrscheinlich nie releasen.

Oder man macht es wie Koei Tecmo und finanziert mit sieben Season Passen bei der "Last Round"-Edition von DoA5 (hoffentlich) den nächsten Teil!

Zitat von Amber

Das Letzte was Smash braucht, sind meiner Meinung nach noch mehr FE-Charaktere.

Eine der beliebtesten Nintendo-Serien momentan. Star Fox, Metroid, F-Zero usw. können da alle nicht mehr mithalten. Die Verkaufszahlen sprechen Bände. Just say'n.

@Skerpla
Sorry, du vergleichst echt Äpfel mit Birnen. Die Technik ist heute viel weiter und ganz anders. Die Switch ist (leider) nicht die stärkste Konsole, es ist immernoch ein Handheld. Als jmd der 201h in dieses Spiel gesteckt hat kann ich dir sagen, dass ich im 1080p 30fps Modus voll zufrieden bin. Ich sehe zwischen 30/60fps ohnehin keinen Unterschied, nur dass man bei 60fps 720p hat.

Zitat von cedrickterrick

Star Fox, Metroid, F-Zero usw.

Wir wollen jetzt mal nicht übertreiben.

Das letzte Star Fox wurde gemischt aufgenommen und kam auf einer Konsole, die keinen interessiert hat. Die besten Metroid Games haben sich besser verkauft als das beste Fire Emblem. Ein Vergleich zu einem Remake oder Federation Force kann man nicht ziehen. Denke Metroid und FE werden sich auf der Switch ein Battle liefern, wer am Ende die höheren VKZ hat.

F-Zero gibt es schon seit Ewigkeiten nicht mehr.

Fire Emblem hat sicher an Beliebtheit zugenommen, aber wenn man es richtig anstellt, würde man mit F-Zero, Starfox und vor allen Dingen Metroid mehr Leute erreichen, weil FE eben doch ein Nischenprodukt ist und mit dem Gameplay die Masse eher nicht erreichbar ist, was aber auch nicht schlimm ist.

@cedrickterrick Was ist denn heute anders an der Technik? Als jemand, der hobbymäßig programmiert und hackt, kann ich nur betonen, dass Hyrule Warriors und die Anfänge der Dynasty Warriors-Trilogie mit genau der selben Technik laufen. Und da Hyrule Warriors und Fire Emblem Warriors laut den Credits auf der gleichen Engine laufen, wird es dort auch keine gravierenden Unterschiede geben.
Letztendlich steht jedoch fest, dass die Switch was Viel besseres abgeben könnte, wenn das Budget gestimmt hätte.

@Splatterwolf
Ja, ich weiß. Als Metroid-Fan tut mir das auch weh. Aber das ist einfach eine Realität. Es tun alle immer so als würde MP4 die Marke Metroid retten, aber Metroid hat sich einfach generell noch nie gut verkauft. Metroids Fanbase ist da. Definitiv. Sie ist neben Zelda die Lauteste und Treuste. Aber sie ist einfach klein.
Und btw, FE Heroes läuft auf dem Smartphone immer noch super!

@Skerpla
Definitiv hätte es besser werden können. Aber man hat garantiert, dass es sich nicht so gut verkauft wie ein Warriors mit Zelda. Schlussendlich hat sich es für ein Warriors immernoch gut verkauft und ich denke ein zweiter Teil ist garantiert.

Zitat von cedrickterrick

Ich meinte Spielinhalt, also das, was der Entwickler entwickelt. Man veröffentlicht eine Vollversion als 100% und hat DLC in Höhe von sagen wir 5%.

Es gibt aber nicht selten auch Fälle, wo der DLC bei Release schon längst fertiggestellt wurde, aber zurückgehalten wird, um ihn später als kostenpflichtige Option anzubieten. In solchen Fällen würde ich nicht sagen, dass die "Vollversion" 100% des Spiels ausmacht.

@as140
Das ist mir absolut klar. Aber in meinen genannten Fällen geh ich immer davon aus, dass erst an dem DLC gearbeitet wurde, nachdem die Arbeiten am Hauptspiel abgeschlossen sind. Ansonsten finde ich das Thema natürlich auch fragwürdig.
Wenn mir jmd 95% verkauft denk ich mir auch: Hallo, gehts noch?!
Aber wiegesagt irgendwo muss man seine Grenzen definieren.

Auch wenn FE jetzt sehr viel beliebter ist, als noch vor 10 Jahren, so sollte man sich nicht nur auf diese Reihe konzentrieren. Es gibt auch andere Reihen von Nintendo wie Metroid, DKC, Wario, Star Fox die dringend Zuwachs brauchen können. Zudem, muss ich sagen, FE-Charaktere füllen sich nicht wirklich frisch an, Die meisten von ihnen sind halt simple Schwertkämpfer mit einer etwas ernsten, animehaften Image. Nochmals drei von der Sorte wäre da schon etwas zu abwechslungsarm.

Dann lieber etwas total Frisches wie wie Slippy Toad, oder Lord Fredric, Captain Syrup oder Ashley. Einfach jemand der nicht ein junger Anime-Schwertkämpfer ist.

Zudem gibt es noch sehr viele gute Dritthersteller-Reihen, die kreative Kämpfer offerieren können: Simon Belmont, Crash Bandicoot, Rayman, Shovel Knight, Prof. Layton, Shantae, Sora aus KH, Slime aus DQ usw.

@Amber
Du kreidest FE an, es hätte animehaftes Image und nennst Metroid?
Ich sag nur Other M, was momentan immernoch der aktuellste Teil in der Hauptserie ist, der kein Remake ist.
Lord Fredric... war der von DKCTF? Seit wann werden in Smash bedeutungslose One-Shot-Charaktere eingebaut? Shiek ist da mehr oder weniger eine Ausnahme. Gleiches gilt für Sirup. Mittlerweile sollte einem klar sein, dass man nicht neue Charaktere hinzufügt, um eine Serie durch mehr Charaktere zu repräsentieren. In der Theorie hat Zelda seit Melee keine wirklichen Newcomer gehabt, weil es in Zelda nur drei wichtige Charaktere gibt und ansonsten nur sehr kleine, die nur für einzelne Titel wirklich relevant sind. Impa ist viel zu inkonsistent, Abseits von Ridley und Mother Brain gibt es auch in Metroid Charaktere mit realistischen Chancen.

Ashley und Slippy hätten durchaus Potential aber ich sehe es nicht kommen, wenn man bedenkt wie bedeutungslos die Serien mittlerweile geworden sind. Maximal die Rückkehr von Wolf, aber da lass ich mich gerne überraschen.

Außerdem schließt das eine das andere nicht aus. Ein Marth-Klon ersetzt keinen Third-Party-Charakter. Weniger FE Charaktere bedeutet nicht gleich andere. Ich würde sogar behaupten, dass im Basis-Spiel von Smash Switch keine weiteten FE-Charaktere hinzugefügt werden und wir mit den sechs recht beliebten von Smash 3DS/WiiU starten. Bis auf Ike und Roy sind alle noch sehr relevant und Ike und Roy sind Fanfavorites.

Lord Fredric ist halt nur ein Beispiel. SSB braucht dringend einige Schurken, die man als spielbare Kämpfer nutzen kann. Nur fallen mir keine halbwegs brauchbaren ein. Ridley ist zu gross, selbiges gilt für Mother Brain und Kraid, King K. Rool will Nintendo nicht mehr benutzen und er hatte seit 1999 keinen nennenswerten Auftritt mehr, Andross ist nur ein fliegender Kopf und auch viel zu gross, Team Rocket zu präsentieren würde sich etwas schwer gestalten, man könnte ja TR aus dem Anime, aber ob Sakurai jetzt auch Bezüge zu den Anime-Serien machen will, ist eine andere Frage.

@Amber
Ja klar brauch man mehr Schurken. Aber man wird nur ikonische, wiederkehrende Schurken nehmen können, die auf die ganze Serie gesehen wirklich etwas repräsentieren. Ab Luigis Manson 3 würd ich z.B. König Buu nicht mehr ausschließen, falls man einen LM-Repräsentanten bringen möchte. Normalerweise werden Spin-Offs bei spielbaren Charakteren IMMER übergangen. Auch mit ein Grund, weswegen man weiterhin Dark Samus, Paper Mario oder Geno eigentlich ausschließen kann.

Ansonsten hat man bisher an Schurken:
Bowser, (Donkey Kong,) Ganondorf, Mewtu, (Meta-Knight,) König Dedede, Wario, Bowser Jr, die sieben Koopalinge, (Dark Pit,) (Mii) und (Wii Fit-Trainer). Und gecutet Wolf.
Die eher Rivalen hab ich mal in Klammern gesetzt, weil da lässt sich streiten in welcher Beziehung sie zum Spieler/Protagonisten stehen.
Die Liste der Antagonisten ist noch weit länger, aber das geht hier zu weit!

Also für mich lag das eigentlich auf der Hand