Splatoon 2-Producer über die Auswirkungen des Nintendo Switch Online-Services

Zusätzliche Multiplayer-Inhalte seh ich jetzt so nicht als Problem. Sie haben gezeigt, dass noch etwas am Single player-Spaß zu machen war und wenn ich ehrlich bin könnte es wirklich noch mehr modi für Multiplayer geben. Man zahlt ja immerhin mehr um mehr zu erhalten sozusagen.

Exklusive Multiplayer-Inhalte haben bisher selten gut getan, und die meisten Publisher sind inzwischen davon abgekommen, z.B. Maps über einen Season-Pass anzubieten. Damit teilt man die Spieler in zwei Lager.

Na gut, Season Pass ist wirklich nix mit dem man werben sollte, aber im gewissen Sinn gibt es ja schon MP exclusive Content, den man nicht ohne online nutzen kann. Wie gesagt, ich habe wirklich nichts gegen mehr modi, die mit dem neuen online service dazukommen, aber natürlich rate ich den Entwicklern vom Lootbox und Seasonpass Konzept ab.

Irgendwie verstehe ich die Aussage nicht ganz, dass sie eigentlich keinen Exklusiven Multiplayer Inhalt einbauen wollen.. Splatoon ist doch zu >80% ein Multiplayer Game, dass man bald ohne Paid Service gar nicht mehr richtig spielen kann?
Kann mich jemand aufklären, wie er das meint?

Das grosse Problem ist doch, dass man den Spielern auch zeigen sollte WARUM sie bezahlen. Verbindungsabbrüche und Cheater sind nun mal keine sehr gute Werbung. Der Ansatz von Splatoon ist aber gut, Maps und Waffen sollten für alle verfügbar sein, sonst teilt das nur die Spielergemeinde in Zahlende und Nichtzahlende auf. Am Ende hat es entweder auf den Maps die man Kaufen muss weniger Spieler oder alle fühlen sich etwas genötigt Geld auszugeben. Splatoon hat das von Anfang an gut gemacht. Den Spieler an das Game binden, weil regelmässig neuer Content zu erwarten ist. Eigentlich Games-as-a-Service nur ohne Mikrotransaktionsbullshit.

Diese Inhalte wären doch dann gar nicht exklusiv, da man ja nur mit dem Online-Abo online spielen kann. Also hätte wieder jeder, der online spielt, diese Sachen und niemand wird benachteiligt. Oder versteh ich da etwas falsch?

@Zarmortis Klar ist bei Splatoon der Online-Multiplayer der vermutlich wichtigste Teil. Bei Splatoon 2 kannst du aber auch Lokal gegen jemanden Spielen. Ist natürlich etwas umständlicher 8 Leute mit einer Switch und Splatoon 2 zusammenzubekommen (zumindest ausserhalb Japans). Ich habe es selbst auch nie gemacht.

Also um ehrlich zu sein fände ich es gar nicht schlimm wenn Nintendo irgendwann mal Splatoon 2 Multiplayer Inhalte als kostenpflichtigen DLC vertreiben würde. Es ist ja klar dass die gratis Maps irgendwann mal aufhören werden (oder sind sie schon zu ende?). Besser ich bekomme neuere Maps wofür ich einen gewissen Preis zahle anstatt lange auf einen Nachfolger warten zu müssen.

Wird der NSOS eigentlich Server bieten, oder hängt Nintendo da weiterhin im Jahr 1998 fest?

Ich zocke eh nur offline. Mir ist das alles egal.

Dann hört endlich auf mit der schwachsinnigen rotation von maps

Es liegen noch zwei neue Rangkmapfmodi bereits fertig in den Datenarchiven des Spiels.
Wenn die gebracht werden und nicht so frustrierend wie Muschelchaos sein können, würde ich den Service 10 Jahre im Vorraus kaufen.

Natürlich wird dieser Service die Spieleranzahl reduzieren, viele Spieler ohne Kenntnis darüber ausschließen und weniger neue Verkäufe generieren, aber das darf er wohl nicht so konkret sagen. Finde es aber gut, das er als hohes Tier bei Nintendo den Service trotzdem kritisiert. Andere Firmen würden ihn dafür bereits morgen auf die Straße setzen.

@crank90 Es folgen noch einige Maps, zum Beispiel das Hotel. Der Support mit neuen Waffen und Maps (vermutlich 30 Waffen und 6 Maps) endet vorraussichtlich im Dezember 2018. Die Splatfeste im darauffolgenden Sommer, außer die geben sich mal einen Ruck.

Macht bitte das Matchmaking und die kleinen fehler besser, dann bin ich zufrieden.

Richtige Server währen ja mal cool, und nicht immer dieser P2P Schmarn.
Ihr könntet ja die Server Mod mit den Online Service bringen.
Ich hoffe bloß das Smash Bros per Server spielbar ist, ansonsten könnt ihr
eueren Online Mist behalten.

@HabyX ganz deiner Meinung

@HabyX Schließe mich denn an!

@HabyX bin ganz deiner Meinung

Die werden sich noch wundern. Ich tippe darauf, dass 90% der Splatoon-Spieler wegen NSO Zwang und Fortnite wegfallen.

Erst 50 € fürs Spiel, 20 € fürs DLC und dann noch mal jährlich 20 € für Multiplayer, wird kaum einer mitmachen. Da spielen die Leute lieber kostenlos Fortnite. Für eine buggy Ballonjagd in Mario schließt jedenfalls keiner NSO ab.

Der einzige Grund für NSO sind Backups und das wo eine SD-Karte in der Konsole steckt. Sorry, nicht mit mir. Sobald Splatoon offline geht, landet es in der Bucht. Es gibt genug andere gute Multiplayer-Spiele, die man wenigstens auch lokal spielen kann.

@mgutt

Wenn man überlegt dass der Online Zugang bei der Konkurrenz 50 bzw. 60-70€ kostet und es trotzdem geholt wird, glaube ich nicht dass die 20€ so stark ins Portmonee fallen.

Schließlich gibt's ja auch die Nintendo Klassiker dazu.
Mir tun die 20€ nicht so weh.

Problematisch wird's vielleicht für Jüngere, aber hier funktionieren ja auch die 50€ für viele.

@billy_blob
Bei einer Playstation kannst du gar nicht online spielen, wenn du nicht zahlst. Kein Plus heißt kein Minecraft, Fortnite, CoD, Rocket League, Overwatch, etc. Das ist eine gänzlich andere Situation.

Dazu kommt, dass "nur" 30% der PSN User eine Plus Mitgliedschaft besitzen. Übertragen auf Nintendo hieße das 70% weniger Spieler in Splatoon. Da aber viele Spiele kein NSO voraussetzen, sieht das wieder anders aus. Wenn überhaupt wird der niedrigere Preis diesen Nachteil aufwiegen, aber sicher nicht übertrumpfen. Dafür ist wie gesagt der Anteil jüngerer Spieler auch viel zu groß.

Zitat von mgutt

Bei einer Playstation kannst du gar nicht online spielen, wenn du nicht zahlst. Kein Plus heißt kein Minecraft, Fortnite, CoD, Rocket League, Overwatch, etc. Das ist eine gänzlich andere Situation.

Ja und seit wann ist das so? Seit dem 29. November 2013 (Release der PS4) zahl man auch bei Sony für den Online Modus. Davor hat man NICHTS gezahlt. Microsoft war die erste Firma die ein Pay System hinzugefügt hat. Bei Sony hat am Anfang auch jeder gemeckert und dabei sind mehr als 75% der Spiele immer noch P2P basierend. Jetzt will Nintendo ein Stück vom Kuchen, und jeder meckert darüber das es zu viel sei, oder das man überhaupt zahlen muss.

Immer dieses Rumgenörgel, obwohl wir noch nicht viel zum Online Service der Nintendo Switch wissen.

@Clousuke
Natürlich beschwere ich mich darüber, wenn Backups nur dann möglich sind, wenn ich dafür bezahle. Stell dir mal vor dein Smartphone-Hersteller führt das ein.

Und über den Rest habe ich mich nicht beschwert, sondern nur meine Ansicht darüber kund getan, dass die Splatoon Community von einem Tag auf den anderen massiv zusammenschrumpfen wird und das mit den Zahlen der Playstation unterstützt. Im Grunde weiß Nogami das ja auch, sonst würde er ja nicht sagen, dass er seinen Einsatz "verdoppelt", was das nun auch immer bedeuten mag.

Zitat von mgutt

Natürlich beschwere ich mich darüber, wenn Backups nur dann möglich sind, wenn ich dafür bezahle. Stell dir mal vor dein Smartphone-Hersteller führt das ein.

Kannst du Gratis deine Speicherstände bei Sony und M$ in der Cloud Speichern? Nein.
Das einzige worüber ich meckern könnte, wäre, dass man seine Speicherstände nicht auf dem PC speichern kann.