Nintendo erklärt, warum bei offiziellen Super Smash Bros.-Turnieren oft keine kompetitiven Regeln herrschen

Tut mir leid dan mach man halt eben 2 tuniere
Ich meine die leute schauen sich das an um die besten smash spieler zu sehen und nicht sowas

Für mich ist sowas auch absolut langweilig zu gucken.
Lieber die richtigen Competitive Matches aber wie schon erwähnt, spricht es halt eine andere Zielgruppe an.

Wenn sie wirklich die Casual-Schiene nehmen wollen, dann sollen sie lieber irgendwelche YouTuber einladen und diese gegeneinander antreten lassen.

Ich verstehe seine Aussage und es gibt einen nicht zu unterschätzenden Anteil an Spielern die Turniere auch gerne mit Items und mehr Stages spielen würden. Selbst Pros debatieren immerhin über mehr Stages.

Für mich hat es auch nix mit "kompetitiven Spaß" zu tun wenn ich nur x Zeit habe um vielleicht mehr Kills zu bekommen und obwohl ich viel mit Items gespielt habe und damit umzugehen weiß, weiß ich dadurch auch wie absolut Random der Spielverlauf ist. Kisten, Kapseln, Bombe killen einen zufällig weil sie gerade spawnen, die besten Waffen spawnen direkt beim Gegner etc. Allerdings mache da halt nicht mit und lass den anderen den Spaß am Turnier.

Auch wenn ich alleine damit stehe: ich würde mir gerne Kämpfe mit Items auf nicht competiven Stages ansehen

Kann Nintendo natürlich machen wie sie wollen, mich interessieren die Turniere so allerdings nicht. Da kann ich genauso gut ein Turnier im Münzwerfen zusehen. Der Glücksfaktor in Smash mit Items ist mir einfach zu verdammt hoch um auch nur im Geringsten Spaß beim Zusehen zu haben.

Naja, stimmt aber eigentlich schon

Es gibt schon sehr viele große eSports Turniere und eigentlich sind wir gut bedient mit genug Majors, Nationals und so um die 5 Super Majors im Jahr

Ich denke Nintendo is nicht blöde. Würde man Items ausstellen wird schnell klar wie Overpowered manche Charaktere sind. (Z.b. Joker, Sonic und Cloud). Seit dem neusten Patch gestern ist auch Byonetta wieder viel zu overpowered.

Anstatt wirklich mal was an der balance zu tun, wurden ohnehin viel zu gute Charaktere nochmal verbessert. Solange Items angestellt ist, sind die Matches zu 70/30 Random Faktor. Wer das bessere Item hat gewinnt.

Was bedeutet kompetitiv?

Ich finde den Ansatz von Nintendo gut, mMn gehören die items und die normalen Stages etc halt auch zum Spiel dazu - ist ja auch nicht so als gäbe es nicht genug "competitive" Turniere wo die "Profis" mitmachen können.
Mir persönlich machen solche Turniere aber so oder so keinen Spaß.

Wenn ein „profi“ nicht mit items und zufälligkeit klarkommt, ist es für mich kein profi

Zitat von DanielGalaxy92

Was bedeutet kompetitiv?

Link

Zitat von try

Wenn ein „profi“ nicht mit items und zufälligkeit klarkommt, ist es für mich kein profi

Es geht nicht ums "Klarkommen". Es geht darum, dass z.B. Dinge wie zufällig spawnende Bomben/explodierende Behälter, absolut NICHTS mit "Profi" oder "Nicht Profi" zu tun haben, sondern ganz einfach nur zufälliger Mumpitz sind. Es ist nichts wo man "drumherumspielen" könnte wenn man besonders gut ist, weil es ganz einfach nicht umspielbar ist. Entweder man hat Glück oder halt nicht. Ist wie das zufällige Stolpern in Brawl.
Oder wenn einem selbst plötzlich ein super Item vor die Füße fällt, uuuuhh, da hat man dann richtig gut gespielt und sich seinen Sieg so richtig verdient.

Das find ich auch wirklich gut so. Andersweitig fänd ich es ehrlich gesagt eh etwas langweilig. Abwechslung ist eh immer gut und sehr willkommen. Klar könnte NIntendo noch nen weiteres Turnier machen aber wozu? Gibt doch genug Turniere. Finde es schon sehr vernünftig von Nintendo die richtigen Wettbewerbsturniere denen zu überlassen, die sich auch damit auskennen, anstatt jetzt selber in der Richtung was zu versuchen, obwohl man da doch eh nicht so die Ahnung von hat, weil man eben schon immer eine andere Zielgruppe hatte.
Letzten Endes dienen Nintendos Turniere ja auch einfach nur als Werbung. Man will damit neue Käufer finden. Da macht es ohnehin mehr Spaß eine große Zielgruppe einzubinden.
In der Hinsicht machen die schon alles richtig diesmal

Pit93
Der Link geht bei mir nicht.

Da bin ich auch gegen den Mainstream. Ein Match ohne Items sieht doch letztlich so aus, dass zwei Kämpfer stets die gleichen 2 oder 3 Attacken zu treffen.

Dagegen ein Kampf mit Items macht es viel spannender, weil man nicht immer weiß, was im nächsten Moment kommt.

Wer von den Kritikern hat überhaupt schon mal mit Items intensiv gezockt? Es ist nicht so, dass das zum russischen Roulette wird, der bessere setzt sich in 99% der Fälle auch durch.

Wie stets dann mit Fairness und der Charakterwahl? Gibt halt schon ein paar eher brauchbare Charaktere als andere. Dann dazu Schwächen eines Charakters, die der eine Charakter perfekt nutzen kann und ein anderer dagegen gar nicht.

Manche Charaktere brauchen Luft, manche meiden Luft. Welche Stage ist dann fair?

Fairness ist bei Smash völlig relativ und subjektiv.

Das Problem ist das im Grunde die Regeln bei diesen Turnieren egal sind, denn von den Profis wird man so oder so zu brei verhauen bevor man überhaupt es schafft Spaß zu empfinden oder das erste Item aufzusammeln xD, da werden die Regeln wenig dran rütteln.

Interessanter wären unterschiedliche Turniere für unterschiedliche Skillevel ob mit oder ohne Items oder normalen Stages. Die Frage ist nur wie man das genau eingrenzt

@HonLon1 stimme dir zu. ich finde Turnierkämpfe in den meisten Fällen total langweilig beim zuschauen, dass ist im grunde nichts anderes als ständiges gegenseitiges stochern, viel zu passiv weil einfach auf Sieg und nicht auf Spaß gespielt wird. Zudem sieht man immer nur die gleichen Strategien und Moves das wird langweilig.

ebenso vermisse ich bei sowas einfach Smahes auf Zeit, wo man sich nicht ständig mit seinen Stocks unter Druck setzt und beim letzten Leben noch passiver spielt, auf Zeit spielt man hingegen einfach drauf los und bei mehr als einem Spieler achtet man auch kaum noch darauf wer gerade führt. man spielt einfach.

und ja das mit den Stages ist ebenfalls so ne sache, gerade bei offenen haben besonders projektilkämpfer einfach klar die nase vorn während andere Charaktere von Stages mit Plattformen oder anderen Hindernissen profitieren. So gibt es klar da auch kaum wirklich sowas wie komplette fairness.

wäre auch langweilig gewesen

Zitat von Pit93

Es geht nicht ums "Klarkommen". Es geht darum, dass z.B. Dinge wie zufällig spawnende Bomben/explodierende Behälter, absolut NICHTS mit "Profi" oder "Nicht Profi" zu tun haben, sondern ganz einfach nur zufälliger Mumpitz sind. Es ist nichts wo man "drumherumspielen" könnte wenn man besonders gut ist, weil es ganz einfach nicht umspielbar ist. Entweder man hat Glück oder halt nicht. Ist wie das zufällige Stolpern in Brawl.
Oder wenn einem selbst plötzlich ein super Item vor die Füße fällt, uuuuhh, da hat man dann richtig gut gespielt und sich seinen Sieg so richtig verdient.

Das sind für mich alles nur Ausreden für den Nicht-Skill bei Matches mit Items.

Zitat von saurunu

Das sind für mich alles nur Ausreden für den Nicht-Skill bei Matches mit Items.

Dann verstehst du nicht was "Skill" ist. Es ist auf jeden Fall kein Skill, wenn man gewinnt, weil der Gegner durch Zufall in einen gerade spawnenden Bob-Omb geschlagen hat und deswegen rausgeflogen ist. Kannst du drehen und wenden wie du willst, du bist der mit den Ausreden, denn das hat hinten und vorne nix mit Skill zu tun. Wie hätte man um einen zufällig spawnenden Bob-Omb drumherumspielen sollen? Richtig, gar nicht, es ist nicht möglich, hat also nichts mit Skill zu tun.
Auf Dauer gewinnt, derjenige mit mehr Skill statistisch mehr Matches (auch wenn Items an sind), aber wenn ein Großteil des Verlaufs nur durch den Zufallsprinzip bestimmt wird, dann brauche ich z.B. nicht zu spielen. Weder hab ich Spaß daran wegen zufälligem Blödsinn zu verlieren noch habe ich Spaß dadurch zu gewinnen.

@DanielGalaxy92
Einfach googlen.

Zitat

auf Wettbewerb ausgerichtet; in einem Wettbewerb bestehen könnend

@try
Ein Profi verdient damit Geld, ist ein allgemeiner falscher Gedanke, dass Profi einen Maßstab angibt

@saurunu
Das ist keine Ausrede, da einfach der Zufall einen zu großen Anspruch dabei hat.
Ist zum Beispiel bei Mario Kart nicht anders, da können selbst Experten verlieren, einfach weil der Zufall es durch die Items verhindert hat.
Klar hat der Erfahrene einen Vorteil und wird eher gewinnen, aber das Element "Zufall" nimmt einen zu großen Teil ein, um da wirklich von Skill oder Nicht-Skill reden zu können

Kompetitiv: Stimmt das so? Konkurrenzfähig?

@Pit93
Wer durch einen zufällig spawnenden Bob-omb rausfliegt, kassiert eine wohlverdiente Niederlage. Alles andere sind Ausreden.

Zitat von saurunu

Wer durch einen zufällig spawnenden Bob-omb rausfliegt, kassiert eine wohlverdiente Niederlage. Alles andere sind Ausreden.

Sorry, aber das ist Quatsch. Wie kann ein komplett zufälliges negatives Ereignis "wohlverdient" sein? Es ist unmöglich etwas dagegen zu tun, nix "verdient". Die einzige Möglichkeit, dass dies nicht passiert ist niemals anzugreifen.

Ganz einfach, weil ein Bob-omb bei nächster Distanz auch den Werfer weghaut, und als Fernwaffe, dem "Opfer" noch Zeit gibt zu reagieren. Und zumal ein solches Ereignis höchstens das i-Tüpfelchen ist, aber keineswegs match-entscheidend.

Zumal Items und Stage-Kniffe das Spiel komplexer machen und auf diese erhöhte Komplexität muss man sich auch einstellen können, wenn man ein wirklich guter Spieler sein will.

Zitat von saurunu

Ganz einfach, weil ein Bob-omb bei nächster Distanz auch den Werfer weghaut, und als Fernwaffe, dem "Opfer" noch Zeit gibt zu reagieren.

Hier spricht niemand davon den Bob-Omb zu werfen. Man hat bereits angegriffen und genau in dem Moment spawned ein Bob-Omb in diesen bereits eingegebenen und nicht mehr abbrechbaren Angriff hinein und explodiert.

Zitat von saurunu

Und zumal ein solches Ereignis höchstens das i-Tüpfelchen ist, aber keineswegs match-entscheidend.

Doch, steht man selbst näher am Rand als der Gegner fliegt man dann etwas früher raus und wenn beide nur noch 1 Leben haben ist das matchentscheidend. Ich weiß gar nicht wie oft ich schon solche Situationen gegen NPCs aber auch mit echten Leuten hatte, wenn alle Items angeschaltet gewesen sind.

Ich verstehe, dass es für manche/viele langweilig ist competitive Tournaments zu schauen. Wenn man mehr von der Materie in smash versteht ist es allerdings sehr interessant.
Was manche User wie Saurunu hier von sich geben, ist allerdings echt ein Armutszeugnis... Deine "Meinung" ist falsch. Schlicht und ergreifend falsch. Darüber noch zu diskutieren ist umso peinlicher. Pit93 hat Recht mit dem was er sagt. Und ja: natürlich geht es bei einem Turnier um den Sieg, es ist ein TURNIER! Glaubt ihr Fußballspieler gegen hauptsächlich mit Spaß in ein Champions League Finale? Scheiß auf Taktik, Siegermentalität, Hauptsache wir haben Spaß? Junge junge, bei manchen Gedankengängen wird selbst mir schlecht

@topic
Finde es gut, dass nintendo es so handhabt, die richtigen Turniere (in meinen Augen) schau ich dann eben woanders

Lustig. Smash ist ein Casual Game, dass versucht wird in ein esport Game zu verwandeln in dem Sachen abgeschaltet werden.

Zitat von Raveth

Lustig. Smash ist ein Casual Game, dass versucht wird in ein esport Game zu verwandeln in dem Sachen abgeschaltet werden.

Lustig, Smash ist ein Game für Jedermann, weil man die Spielerfahrung dank unzähliger Einstellungsmöglichkeiten an die eigenen Bedürfnisse anpassen kann, so wie es von Sakurai auch erdacht wurde. Sowohl casual als auch hardcore, ist ganz einfach das was man daraus macht.

Zitat von Papa_Dragon-SY-4

Ich verstehe, dass es für manche/viele langweilig ist competitive Tournaments zu schauen. Wenn man mehr von der Materie in smash versteht ist es allerdings sehr interessant.
Was manche User wie Saurunu hier von sich geben, ist allerdings echt ein Armutszeugnis... Deine "Meinung" ist falsch. Schlicht und ergreifend falsch. Darüber noch zu diskutieren ist umso peinlicher. Pit93 hat Recht mit dem was er sagt. Und ja: natürlich geht es bei einem Turnier um den Sieg, es ist ein TURNIER! Glaubt ihr Fußballspieler gegen hauptsächlich mit Spaß in ein Champions League Finale? Scheiß auf Taktik, Siegermentalität, Hauptsache wir haben Spaß? Junge junge, bei manchen Gedankengängen wird selbst mir schlecht

Ganz ruhig, Junge. Die Meinungsäußerung deckt alles, somit auch deinen Unsinn.

Und dein Vergleich mit der Champions League hat
a) nichts mit dem Thema zu tun und
b) hinkt gewaltig.

Ansonsten ist dein Beitrag nur destruktiv. Also ein Armutszeugnis.

Ich finde es nicht schlimm das Nintendo bei ihren Tunieren mehr auf Casual setzen will. Es gibt ja schon genug Smash Tuniere die nur auf Skill aufbauen.

Zitat von Pit93

Lustig, Smash ist ein Game für Jedermann, weil man die Spielerfahrung dank unzähliger Einstellungsmöglichkeiten an die eigenen Bedürfnisse anpassen kann, so wie es von Sakurai auch erdacht wurde. Sowohl casual als auch hardcore, ist ganz einfach das was man daraus macht.

Naja zumindest damals war die Vision von Sakurai schon das Smash ein Casual Titel sein soll. Deswegen hatt er Melee gehasst und für ein Streamingverbot gesorgt.

Deswegen hat Brawl ein langsames Gameplay und die zufälligen Stolper Elemente.

Ansonsten gebe ich dir recht.

@Pit93
Wenn dieser Bobomb ein solch ausgeglichenes Match entscheidet, hätten ohne hin beide gewinnen können bei 50:50. Zwei gleich oder ähnlich gute Spieler haben dann auch ne relativ ausgeglichene Bilanz. Für seltene, krasse Ergebnisse braucht es dann nicht mal items, da reicht schon ne innere Unruhe, eine ungewöhnliche Aufmerksamkeit, ungünstiger Bio-Rhytmhus im Monat und Tag, seltsames Essen...
So ist es bei uns im Freundeskreis auch. Wir spielen ohne Items, zwei sind definitiv ähnlich gut und dominieren den Rest. Aber ausgeglichen ist es nicht immer und nicht jede Runde. Items ändern an der Tatsache gar nichts.

@saurunu

Ach mann Wenn selbst der Vergleich für dich hinkt, dann tut's mir echt leid. Die Meiningsäußerung deckt alles... der Klassiker, wenn keine Argumente vorhanden sind

Zitat von HonLon1

Items ändern an der Tatsache gar nichts.

Doch, kannst dich auf den Kopf stellen, aber das ist Fakt. Mit anderen Worten in einem Turnier ist es OK, wenn man ein Finale einfach durch einen Münzwurf ersetzt, wenn die Kontrahenten ähnlich gut sind?

Klar spielen andere Faktoren auch mit, aber die sind immer noch extern vom Spiel selbst und um das Spiel geht es ja gerade. Und nur weil ein Match ausgeglichen ist heißt das nicht, dass es durch einen Münzwurf (im übertragenen Sinne) entschieden werden soll.

@NewSaibot
Stimmt schon, dass Sakurai nicht besonders froh mit Melee war, wobei ich als absoluter "Casual" damals als Kind verdammt viel Spaß mit Melee hatte.

@saurunu
Auch wenn sich @Papa_Dragon-SY-4 definitiv etwas höflicher hätte ausdrücken können, das Beispiel mit der Champions League passt wie die Faust aufs Auge.

Zitat von Pit93

uch wenn sich @Papa_Dragon-SY-4 definitiv etwas höflicher hätte ausdrücken können, das Beispiel mit der Champions League passt wie die Faust aufs Auge.

Nein passt es nicht. Oder eher umgekehrt. Denn auch in der CL werden die Regeln durch den Veranstalter, sprich der UEFA, festgelegt und die Fußballprofis müssen sich mit ihnen arrangieren und können sich die Regeln nicht unter sich ausmachen. Wenn die UEFA auf die Idee kommt, im Finale das Elfmeter-Schießen durch einen Münzwurf zu ersetzen, dann ist das so und wird so gehandhabt.

In den 90er Jahren gabe es schließlich ja auch das Golden Goal,

Zitat von saurunu

Nein passt es nicht.

Doch tut es, denn genau deswegen gibt es halt keinen Münzwurf als Fußballfinale, weil es bescheuert wäre und nichts mehr mit Skill zu tun hat. Und ja, das Golden Goal halte ich auch für ein unsportliches Verfahren um eine Entscheidung herbeizuerzwingen. Nur weil etwas von einem Veranstalter so entschieden wird heißt das nicht, dass es unanfechtbar ist, frei von Kritik und das Nonplusultra des "Skills" ist.

Diese Diskussion ist wirklich ein alter Schuh.
Ich könnte jetzt parteilos sein und generell jede Einstellungsmöglichkeit abwägen und befürworten (was auch berechtigt wäre, aber nicht zielführend).

Aber ich sage mal, dass dieses Europa-Turnier überaus reizvoll war, anzuschauen und mitzuerleben.
Auf der einen Seite hat man einen hohen Skill Level gesehen, der durch die Limitierung der Items für die jeweiligen Spieler und für das Spiel selbst sprach. Allerdings hat der Smash-Ball ordentlich Würze reingebracht und tatsächlich, ließ sich mit ihm so manches Match entscheiden (kann man jetzt mögen oder nicht).

Betrachtet das Turnier als solches, nicht als Maßstab. Nintendo hat eben seine eigenen Intentionen. Es gibt da kein heiliges Credo wonach gespielt werden muss, oder was es bedeutet, wenn man lieber ohne Items spielt. Sicherlich in keinster Weise, dass diejenigen Spieler keinen Skill hätten.
Wenn Items so grundlegend zum Spiel gehören würden, würden sie nicht ausgeschaltet werden können (im Gegensatz zu Mario Kart, wobei für mich der Vergleich immer noch nicht ganz zutreffend ist).

Zitat von NJunkie

Diese Diskussion ist wirklich ein alter Schuh.
Ich könnte jetzt parteilos sein und generell jede Einstellungsmöglichkeit abwägen und befürworten (was auch berechtigt wäre, aber nicht zielführend).

Aber ich sage mal, dass dieses Europa-Turnier überaus reizvoll war, anzuschauen und mitzuerleben.
Auf der einen Seite hat man einen hohen Skill Level gesehen, der durch die Limitierung der Items für die jeweiligen Spieler und für das Spiel selbst sprach. Allerdings hat der Smash-Ball ordentlich Würze reingebracht und tatsächlich, ließ sich mit ihm so manches Match entscheiden (kann man jetzt mögen oder nicht).

Betrachtet das Turnier als solches, nicht als Maßstab. Nintendo hat eben seine eigenen Intentionen. Es gibt da kein heiliges Credo wonach gespielt werden muss, oder was es bedeutet, wenn man lieber ohne Items spielt. Sicherlich in keinster Weise, dass diejenigen Spieler keinen Skill hätten.
Wenn Items so grundlegend zum Spiel gehören würden, würden sie nicht ausgeschaltet werden können (im Gegensatz zu Mario Kart, wobei für mich der Vergleich immer noch nicht ganz zutreffend ist).

Alles anzeigen

Kann ich so unterschreiben.

Also golden Goal passt für mich hier eigentlich gar nicht rein, das ist eher wie sudden death. Im Fußball geht's eben nicht darum, wer zuerst x Tore geschossen hat, sondern wer nach Zeit X am meisten Tore erzielt hat.

Und egal, welche Argumente kommen, Smash bleibt für mich von Anfang an allein aufgrund der Charaktere und Stages ein von grundauf nicht wirklich faires Spiel, in welchem dann das jeweilige Ruleset entscheidet, welcher Char eher zu was zu gebrauchen ist. Fair ist Sim-Racing und vielleicht Street Fighter (kp, noch nie gezockt), aber gewiss kein Smash.
Hab neulich mal nach ner Tierlist googeln wollen. Da geht das Chaos ja schon los. 4 Listen angeschaut und alle hatten teils völlig unterschiedliche Platzierungen einzelner Charaktere. Also vermutlich auch wieder Listen in Abhängigkeit eines bestimmten Rulesets.

@HonLon1 Tierlisten beschränken sich eigentlich hauptsächlich auf das rein competitive, also eine neutrale stage, ohne items und auf leben (meist 3 denke ich)
aber so eine Tier-List auch wieder etwas subjektives wie der Ersteller die Potenziale der Charaktere einschätzt, wobei in manchen Fällen wie in Brawl Meta-Knight ohne Frage ganz oben bei jedem stehen müsste. Zudem musst du bei Tier-Listen seit SSB4 generell aufpassen, da davor es nie balancing updates gab und jetzt schon und klar ändern diese dann die Listen, daher ist das Erstelldatum dieser auch entscheidend.

@Wowan14
Aufs Erstelldatum hatte ich damals auch geachtet. Hat sich aber kaum unterschieden und daher bin ich vom gleichen Versionsstand ausgegangen.

Was ist denn so schlimm an den Nintendo Regeln? Wird ein "normaler" Spieler gegen einen "Profi" gewinnen, nur weil Items eingeschaltet sind? Oder weil nach Zeit/Punkte und nicht nach Stock gespielt wird?

Stellen wir uns mal eine Skala von 1 bis 100 vor, wobei 1 schwach ist und 100 sowas wie Godlike ist. Spieler A ist bei einer Stärke von etwa 20 und Spieler B ist bei einer Stärke von 80. Glauben die Profis hier wirklich, dass Spieler A nur durch den Einsatz von Items gewinnen wird? Eher unwarscheinlich. Gleiches Turnier aber dieses Mal wird ohne Items und mit Stock gespielt. Wieder treffen A und B aufeinander. Wer wird wohl dieses Mal gewinnen?

Der Einsatz von Items wird maximal beim aufeinandertreffen von Profis eine Rolle spielen. Und dann können die beiden "Profis" ja unter sich ausmachen keine Items zu nutzen.

Wer hat denn bei den Auswahlturnieren für das e3 Turnier gewonnen? Die Competetive-Teams oder die Freunde, die ab und zu mal zuhause auf dem Sofa spielen? (Kleine Anmerkung: Natürlich können auch Competetive-Teams zuhause auf dem Sofa spielen und Freunde sein, aber mir geht es im Kern um die competetive Ausrichtung des einen Teams).

Für mich hört sich das nach einer ganzen Menge mimimi von den "Profis" an.

Zitat von IKAY

Was ist denn so schlimm an den Nintendo Regeln?

Nichts. Hat auch glaube ich niemand so direkt gesagt. Nur haben viele Leute sich dazu geäußert welche Regeln sie selbst bevorzugen. Nintendo darf ihre Turniere organisieren wie sie möchten und jeder darf die supertoll oder auch langweilig finden.