Warner Bros. möchte den Fokus mehr auf Free-to-Play- und Live-Service-Spiele setzen

Faszinierend wie man aus dem riesigen Flop von Suicide Squad exakt die falschen Schlüsse zieht und es in Zukunft noch schlechter machen will.

Das wird ja dann günstig weil die kein Geld für diese Vermarktungsformen bekommen!

ich hasse free to play spiele.

Ich möchte einmal zahlen und dann ein komplettes spiel haben.

DLC ist so grad noch zu verkraften, wenn er Sinn macht und das Spiel gut und sinnig erweitert.

Denkt ihr, dass Free-to-Play- und Live-Service-Spiele den Videospielmarkt retten werden?

Eher das Gegenteil

Interessante Sichtweise. Hogwarts Legacy war erfolgreich und kein service Game. Also muss man sich an weniger erfolgreichen Service Games orientieren 😅

Live Service Spiele mit guten, contentreichen DLC ist ne an sich gute Sache. Bei Free2Play ist es schon sehr schwierig sich da was schön zu reden. Da hat man da nur so Ausnahmebeispiele wie Fortnite, wo es den Spielern Vorteile bietet (Leider auf Kosten von skinsüchtigen Leuten wegen Statussymbolzwang und mit Glück auch einfach Förderern, die das Game unterstützen wollen).

Nintendo hat da den richtigen Weg eingeschlagen. Einmal Zahlen für ein gutes Spiel oder Content DLC, so sollte es sein

Eher müsste der Markt von f2p und

live service spielen gerettet werden

Man könnte ja z.b. auch einfach kleinere Brötchen backen (Indie/aa)

Aber Irgendwie scheinen die großen Firmen

nur noch triple(quadruple ) a und live service zu kennen

Immer fraglich ne Basis für Free to play zu nutzen die man mit nem normalen Spiel aufgebaut hat, sollen sie lieber noch 1-2 DLCs dafür raushauen für Hogwarts Legacy.

Ich kann es verstehen irgendwie wenn aus alten spiele Free to play macht wie z.b bei Sims 4 wenn es nicht mehr lohnt aber grundsätzlich bin ich nicht so der Fan davon. Es gibt sehr wenige dir mir gefallen.

Suicide Squad: Absoluter Flop da keine Sau Vollpreis Live Service Games haben will die nicht Helldrivers 2 heißen.

Warner Bros: Ok Leude, machen wir noch mehr mit Microtransactions Vollgestopfte Live Service Games, was soll da Schon schief gehen.

Ich glaube Warner will in Sachen Inkompetenz mit GameFreak Konkurrieren.

Ich hasse free to play. Man sieht ja, wo das ganze hinführt. Am ende wird das Spiel unspielbar, wenn man nicht zig Euro darin versenkt.

Ich finde, es muss beides geben und man erkennt doch an Harry Potter, dass gute Singleplayerspiele auch Erfolg haben können. Ich bin kein Freetoplay Fan...

Damit sorgt man eher noch dafür das noch mehr schliessen .

Aber vielleicht muss man erstmal alles so richtig an die Wand fahren .

Lasst mich das mal zusammenfassen:

Hogwarts Legacy, ein Singleplayer Spiel, war 2023 das erfolgreichste Spiel des Jahres. Selbst ich als jemand der mit Harry Potter nichts anfangen kann (hab nur das erste Buch gelesen), wollte es mir ansehen, sobald es mal im Sale ist.

Die Batman Arkham Reihe zählt zu den höchstgelobten Spielen und war auch Wegbereiter für die erfolgreichen Spider-Man (und bald auch Wolverine) Spiele von Sony.

Suicide Squad: Kill the Justice League ist schon jetzt ein kompletter Reinfall mit sehr niedrigen Spielerzahlen und hat dank der langen Entwicklungszeit wohl sehr viel gekostet. Trotzdem muss Warner hier weiter Geld reinbuttern, weil man im Vorfeld mindestens 4 Seasons mit neuen Spielbaren Charakteren und weiteren Inhalten versprochen hat. Löst man dieses Versprechen nicht ein, wird wohl kein Spieler mehr so doof sein ein Service-Game von Warner zu kaufen.

Ich denke aber, dass man dem Spiel auch dann ziemlich schnell den Stecker ziehen wird, aktuell spielen es auf Steam höchstens 500 Leute gleichzeitig und der höchste Stand lag bei etwa 13.500 (Helldivers 2 hat aktuell über 300.000 aktive Spieler), dafür wird man die Server nicht laufen lassen, denn in einem Jahr sind es vermutlich nicht viel mehr. Nach der 4. Season wird das Spiel wohl ziemlich schnell beerdigt und wenn Warner Glück hat sind die Server dann so leer, dass es sowieso praktisch niemand mitbekommt.

Wer trotz dieser Fakten mit Service-Games und Free-To-Play-Quatsch denkt auf PC und Konsolen viel Geld machen zu können gehört eingewiesen. Dann muss Warner ihre grossen Studios schliessen und in Zukunft ihren Abzock-Müll auf Smartphones verkaufen, dort finden sich dann eher Leute, die solchen Mist annehmen. Das wäre das Ende von tollen Spielen wie Hogwarts Legacy oder der Arkham-Reihe.

WB war eigentlich mal ein ganz guter Publisher. Ihr zuletzt erfolgreichstes Spiel ist Hogwarts Legacy. Aber sie sehen dann F2P und Service Games als Zukunft. Bisl falsch abgebogen worden ich sagen.

Zitat von Can Kurt

Suicide Squad: Absoluter Flop da keine Sau Vollpreis Live Service Games haben will die nicht Helldrivers 2 heißen.

Helldivers 2 kostet 39€, Suicide Squad 69€. Ich würde Helldivers also nicht als Vollpreisspiel bezeichnen. Abgesehen davon scheint Helldivers den Leuten Spass zu machen, die Spielerzahlen sprechen eine deutliche Sprache. Ich würde mir Helldivers 2 jetzt zwar auch nicht kaufen, aber es scheint mir doch der bessere Deal zu sein, weil ich dort immerhin Online Mitspieler habe, was vermutlich der Sinn eines solchen Spiels ist.

Oh je noch mehr Grütze wie Suicide Squad und dann sich wundern das es keine sau kauft oder spielt.

Lustigerweise war Helldivers 1 ein komplett anderes Genre als Helldivers 2.

Die haben doch absolut keine Ahnung was Leute wollen.

Zitat von SvenStylesz

WB war eigentlich mal ein ganz guter Publisher.

Halte ich dagegen. Während der PS3-Ära haben die auch gerne zusätzliche Inhalte einfach mit einem Downloadcode in die Hülle gepackt. Die Joker-Challenges von Arkham Asylum lagen da nur als Code bei, obwohl sie soweit ich weiss ab Day-1 verfügbar waren (auch wenn nicht hätte man die einfach mittels Patch einfügen können, da braucht es keinen Code). Auch bei anderen Arkham und den Lego-Spielen gab es je nach Händler für Vorbesteller unterschiedliche Charakterpakete resp. Kostüm-Codes als Bonus. Bei nachträglich erschienenen GotY/Complete Editions war immer nur das Hauptspiel auf der Disc und der DLC als Code beigelegt.

Ich war ja positiv überrascht, dass bei der Arkham Collection für City und Knight nicht einfach ein Downloadcode in der Hülle ist, den man nur einmal nutzen kann. So kann ich mir auch ein gebrauchtes Modul kaufen und dann trotzdem mehr als nur Arkham Asylum zocken.

Sie haben sich also zwischenzeitlich sicherlich etwas gebessert, sind aber gerade dabei es noch bunter zu treiben als früher schon. Wären die Arkham-Spiele nicht so gut gewesen und ich kein grosser Fan des dunklen Ritters, ich hätte vermutlich auf Spiele von Warner verzichtet.

Hachja die beiden Spielformate die keine Zukunft haben und früher oder später für immer in Vergessenheit geraden werden. Typisch kurzsichtig gedachte Trends von heute

Wowan14 Vor allem die meisten Leute die ich so kenne und die etwas älter sind haben maximal so ein Liveservicegame wenn sie sowas anrühren. Halt echt nen Irrglaube man hätte Zeit für 5 Servicegames parallel.

Dann möchte ich weniger Fokus auf WB setzen und belasse es beim gelegentlich Anschauen deren älterer Cartoons. =D

Welches Game von Warner war zuletzt richtig erfolgreich? –> Hogwarts Legacy, kein Service-Game

Keine Ahnung, was die geraucht habe…

Ein weiterer BigPlayer der es darauf anlegt, auf die Schnauze zu fallen. Nur zu... oder so.

～炬燵あ

Ich frage mich, wann die Publisher endlich verstehen, dass der Markt für Service-Games gesättigt ist.

Sony, Ubisoft, SquareEnix, WarnerBros. und viele andere beißen sich an dem Thema die Zähne aus, selbst Microsoft.

Da es schon so viele große Servicespiele gibt mit EA FC, NBA 2K, Fortnite, Call of Duty / Warzone, Battlefield, Roblox, Minecraft, Counter-Strike, League of Legends, Overwatch und und und, wird es immer unwahrscheinlicher, dass ein Projekt ein Hit wird. Anderseits schafft es dann doch ab und zu ein Spiel wie Palworld, Fallguys, Rocket League oder zuletzt Helldivers II.

Also einerseits gibt es diese enorm erfolgreichen Projekte und anderseits wird richtig viel Geld verbrannt.

Und so zahlen wir dann doch alle den Preis dafür, dass die großen Publisher nach dem einer Service-Spiel-Cashcow streben. Ein enormer Erfolg wie Fortnite und Co. sorgt dafür, dass andere Publisher die Rendite sehen und auch so viel Geld mit vergleichsweise sehr geringem Aufwand (besonders über die Zeit gerechnet) verdienen wollen.

Da frage ich mich, wie es z.B Atlus schafft, mit Spielen wie Persona und SMT finanziell erfolgreich zu sein und was die anders machen.

Dann aber ohne mich, ich hasse dieses Konzept. Es gibt nur sehr wenig faire Free 2 Play Modelle.

Joar dann heißt es nie wieder Geld für WB von mir so einfach ist es selbst wenn sie gute Spiele rausbringen werde ich kein Cent in F2P oder Life Service Spiele Investiere 🤣

Genau mein Humor.

Mein Geheimtipp an das Mgmt. von Warner Interactive:

Wenn die Schaukel zu nahe an der Wand steht schiebt man sie weiter weg und nicht noch näher dran

Ich kann mich nur anschließen:

Wie blind muss man sein, um solche Schlüsse zu ziehen?

Ein Singleplayer Offline Spiel ist super erfolgreich und ein Online Loot Shooter Live Service Game floppt total. Und was schließen die Herren da draus? Wir brauchen mehr Service Games, damit kann man mehr Geld machen... selbst Mortal Kombat 1 ist nicht so beliebt, wie der Vorgänger weil eben teilweise Live Service Segmente mit drin sind (das Spiel selbst und die Story sind genial) , wie der Grind um Fatalities & Brutalities freizuschalten (statt der genialen Krypta aus dem Vorgänger) und dazu diese lahmen "Brettspiel" Seasons...

Keine Ahnung, wie WB bei Spielen und Filmen einfach so konsequent gegen die Fans arbeiten kann.

Schwieriges Thema… Ich glaub Free-to-Play spiele machen nicht bei jedem Franchise sinn. So würde ich DC Games einfach zu Einzelspieler machen, gute Story und gutes Gameplay reichen da schon. Hogwarts Legacy muss so bleiben und darf nicht anders laufen. Von mir aus können sie Quidditch als free-to-play anbieten mit kaufbaren cosmetics anbieten. Als Online Game könnte ich mir das sehr gut vorstellen.

Warner Bros ist einfach die Personifizierung von falschen Management Entscheidungen.

Wie kann man denn nach vergangenen Erfolgen/Misserfolgen solche Schlüsse ziehen!?

Hier werden komplett auf die Zahlen geachtet und nicht auf das was Kunden wollen.

Hier wird am Kunden vorbei entschieden und das wird sich in Zukunft weiter bemerkbar machen.

Gewinn ist ein Nebenprodukt guter kundenorientierter Entscheidungen und nicht weil auf Gewinn fokussiert wird.

Eine solche System unterstütze ich nicht. Ich bin schon kein Fan von DLCs.

Ich bin auch nicht so der größte Fan von Service Games. Irgendwie versucht gerade jeder das nächste große Ding zu landen und das sorgt leider für viele Flops, erinnert mich ein bisschen an die Zeit als jeder versucht hat, das neue WoW auf den Markt zu bringen.

Ich versuche aber auch offen zu sein und Geschäftsmodelle nicht grundsätzlich zu verteufeln, am Ende ist immer entscheidend ob es sich im Kern um ein gutes Spiel handelt oder nicht. Es gibt auch im F2P Bereich ja auch positiv Beispiele, wie ein PoE, die wahnsinnig gut gemacht und fair Monetarisiert sind.

Warner Bros. hat beim DCU schon bewiesen wie man etwas NICHT machen sollte.

Never change a NOT running System.

"Hey Chef. Das System funktioniert nicht."

"Kein Problem. Wir machen weiter. Das können wir."

Ich meine Live Service Spiele müssen ja nicht grundsätzlich schlecht sein.

Aber dennoch bewegt man sich bei diesem Sektor auf ganz dünnem Eis.

Na dann. Dann warte ich bei WB-Spielen einfach wie bisher, dass sie die Spiele auf GOG veröffentlichen, wo sie den Live-Service-Kram vorher aus den Spielen nehmen und alles komplett ist wie bei Mittelerde.

Habe sowieso bisher noch nie das Bedürfnis verspürt ein WB-Spiel unbedingt zu Release kaufen zu müssen.

Gut zu wissen, denn dann kann ich nun Warner Bros. neben EA und Ubisoft ebenfalls zum Großteil zukünftig ignorieren. Sowas möchte ich nicht unterstützen.

Sehe auch, dass sie damit die falschen Rückschlüsse ziehen und sich eher darauf konzentrieren sollten, was die Fans wollen und das dann in guter Qualität abzuliefern.

Und der nächste Entwickler den du in die Tonne treten kannst. Schade um die ganzen großen Marken wie Harry Potter, Lord of the Rings und DC. Sollten einfach mal ein richtig gutes Storyfokussiertes Singleplayer Justice League Game machen mit den wichtigsten und beliebtesten Chars. Also Superman, Batman, Wonder Woman, The Flash, Supergirl, Martian Manhunter usw.

Das würde sich verkaufen wie warme Semmeln morgens beim Bäcker. Aber nein man versucht sich lieber an mittelmäßigen Live Service Games.

Finde Ich gut!

Ich mag Free2Play!

Lieber probiere Ich Spiele erst kostenlos aus und wenn Sie mir gefallen, kann Ich ggf. noch bisschen Geld investieren.

Und Ich hab zuhause kein Plastik!

Ich denke, langfristig ist es auch die richtige Business-Entscheidung.

Spiele als physische Datenträger werden irgendwann zu Ende gehen, genauso wie Blu-Rays, DVDs, etc...

Das ist ja auch das Tolle an Software, dass es noch verändert werden kann und kein per se "fertiges" Produkt ist.

Weil das ja schon so erfolgreich umgesetzt worden ist und sich Titel wie Hogwarts Legacy als Ladenhüter einfach nicht verkaufen ließen. Diese Business-Experten haben jedes Milliönchen verdient.

na dann drueck ich euch mal ganz feste die Daumen Warner 💪 (hust)

🤭🤭🤭