Warner Bros. möchte den Fokus mehr auf Free-to-Play- und Live-Service-Spiele setzen

@Wowan14 Vor allem die meisten Leute die ich so kenne und die etwas älter sind haben maximal so ein Liveservicegame wenn sie sowas anrühren. Halt echt nen Irrglaube man hätte Zeit für 5 Servicegames parallel.

Dann möchte ich weniger Fokus auf WB setzen und belasse es beim gelegentlich Anschauen deren älterer Cartoons. =D

Welches Game von Warner war zuletzt richtig erfolgreich? –> Hogwarts Legacy, kein Service-Game

Keine Ahnung, was die geraucht habe…

Ein weiterer BigPlayer der es darauf anlegt, auf die Schnauze zu fallen. Nur zu... oder so.

～炬燵あ

Dann aber ohne mich, ich hasse dieses Konzept. Es gibt nur sehr wenig faire Free 2 Play Modelle.

Joar dann heißt es nie wieder Geld für WB von mir so einfach ist es selbst wenn sie gute Spiele rausbringen werde ich kein Cent in F2P oder Life Service Spiele Investiere 🤣

Genau mein Humor.

Mein Geheimtipp an das Mgmt. von Warner Interactive:

Wenn die Schaukel zu nahe an der Wand steht schiebt man sie weiter weg und nicht noch näher dran

Ich kann mich nur anschließen:

Wie blind muss man sein, um solche Schlüsse zu ziehen?

Ein Singleplayer Offline Spiel ist super erfolgreich und ein Online Loot Shooter Live Service Game floppt total. Und was schließen die Herren da draus? Wir brauchen mehr Service Games, damit kann man mehr Geld machen... selbst Mortal Kombat 1 ist nicht so beliebt, wie der Vorgänger weil eben teilweise Live Service Segmente mit drin sind (das Spiel selbst und die Story sind genial) , wie der Grind um Fatalities & Brutalities freizuschalten (statt der genialen Krypta aus dem Vorgänger) und dazu diese lahmen "Brettspiel" Seasons...

Keine Ahnung, wie WB bei Spielen und Filmen einfach so konsequent gegen die Fans arbeiten kann.

Schwieriges Thema… Ich glaub Free-to-Play spiele machen nicht bei jedem Franchise sinn. So würde ich DC Games einfach zu Einzelspieler machen, gute Story und gutes Gameplay reichen da schon. Hogwarts Legacy muss so bleiben und darf nicht anders laufen. Von mir aus können sie Quidditch als free-to-play anbieten mit kaufbaren cosmetics anbieten. Als Online Game könnte ich mir das sehr gut vorstellen.

Warner Bros ist einfach die Personifizierung von falschen Management Entscheidungen.

Wie kann man denn nach vergangenen Erfolgen/Misserfolgen solche Schlüsse ziehen!?

Hier werden komplett auf die Zahlen geachtet und nicht auf das was Kunden wollen.

Hier wird am Kunden vorbei entschieden und das wird sich in Zukunft weiter bemerkbar machen.

Gewinn ist ein Nebenprodukt guter kundenorientierter Entscheidungen und nicht weil auf Gewinn fokussiert wird.

Eine solche System unterstütze ich nicht. Ich bin schon kein Fan von DLCs.

Ich bin auch nicht so der größte Fan von Service Games. Irgendwie versucht gerade jeder das nächste große Ding zu landen und das sorgt leider für viele Flops, erinnert mich ein bisschen an die Zeit als jeder versucht hat, das neue WoW auf den Markt zu bringen.

Ich versuche aber auch offen zu sein und Geschäftsmodelle nicht grundsätzlich zu verteufeln, am Ende ist immer entscheidend ob es sich im Kern um ein gutes Spiel handelt oder nicht. Es gibt auch im F2P Bereich ja auch positiv Beispiele, wie ein PoE, die wahnsinnig gut gemacht und fair Monetarisiert sind.

Warner Bros. hat beim DCU schon bewiesen wie man etwas NICHT machen sollte.

Never change a NOT running System.

"Hey Chef. Das System funktioniert nicht."

"Kein Problem. Wir machen weiter. Das können wir."

Ich meine Live Service Spiele müssen ja nicht grundsätzlich schlecht sein.

Aber dennoch bewegt man sich bei diesem Sektor auf ganz dünnem Eis.

Na dann. Dann warte ich bei WB-Spielen einfach wie bisher, dass sie die Spiele auf GOG veröffentlichen, wo sie den Live-Service-Kram vorher aus den Spielen nehmen und alles komplett ist wie bei Mittelerde.

Habe sowieso bisher noch nie das Bedürfnis verspürt ein WB-Spiel unbedingt zu Release kaufen zu müssen.

Gut zu wissen, denn dann kann ich nun Warner Bros. neben EA und Ubisoft ebenfalls zum Großteil zukünftig ignorieren. Sowas möchte ich nicht unterstützen.

Sehe auch, dass sie damit die falschen Rückschlüsse ziehen und sich eher darauf konzentrieren sollten, was die Fans wollen und das dann in guter Qualität abzuliefern.

Und der nächste Entwickler den du in die Tonne treten kannst. Schade um die ganzen großen Marken wie Harry Potter, Lord of the Rings und DC. Sollten einfach mal ein richtig gutes Storyfokussiertes Singleplayer Justice League Game machen mit den wichtigsten und beliebtesten Chars. Also Superman, Batman, Wonder Woman, The Flash, Supergirl, Martian Manhunter usw.

Das würde sich verkaufen wie warme Semmeln morgens beim Bäcker. Aber nein man versucht sich lieber an mittelmäßigen Live Service Games.

Finde Ich gut!

Ich mag Free2Play!

Lieber probiere Ich Spiele erst kostenlos aus und wenn Sie mir gefallen, kann Ich ggf. noch bisschen Geld investieren.

Und Ich hab zuhause kein Plastik!

Ich denke, langfristig ist es auch die richtige Business-Entscheidung.

Spiele als physische Datenträger werden irgendwann zu Ende gehen, genauso wie Blu-Rays, DVDs, etc...

Das ist ja auch das Tolle an Software, dass es noch verändert werden kann und kein per se "fertiges" Produkt ist.

Weil das ja schon so erfolgreich umgesetzt worden ist und sich Titel wie Hogwarts Legacy als Ladenhüter einfach nicht verkaufen ließen. Diese Business-Experten haben jedes Milliönchen verdient.