Im Video: Death Stranding-Entwickler Hideo Kojima spielt 1-2-Switch

@E4_ Also ich persönlich würde sagen
1>3>4>2>>>5
Zwischen 3 und 4 find ich schwierig... 3 hat mir spielerisch einiges nicht gefallen wo ich 4 besser fand, aber die charaktere, Story etc hat mir glaub ich nen Tick besser gefallen als 4.
Ich muss sagen ich hab 2 wenig in Erinnerung... hab den damals ganz euphorisch angefangen weil ich den ersten so großartig fand und dann war ich doch schnell gelangweilt und hatte etwas Pause eh ich ihn durchgespielt habe ^^;; Wenn ich ihn nochmal neutral anfangen könnte weiss ich nicht ob ich 4 vor ihn einordnen würde - wobei ich 4 ja nun auch nicht schlecht fand.
Teil 5 hat mir leider zu wenig von Metal Gear... ein gutes Schleich-Spiel ist es schon....
Natürlich ist das alles Geschmackssache - keine Frage

Zitat von Albert

ich find es witzig, dass viele,es furchtbar finden, dass ich tlou gut fand. Ich setze mal einen drauf:
Ich mag auch Heavy Rain, BeyondTowSoul und The Order1886. Begrenzte Spielzeit und möglichst gut unterhalten. Für Spiele wie The Witcher fehlt es mir an der Zeit. Wegen der Zeit mag ich auch Nintendo: bietet viele kurzweilige Spiele, die ich allein mit Freunden und überall spielen kann.

Also für mich sind Spiele, die mich mehr als 2€ pro Stunde kosten (großer Wiederspielwert zählt doppelt), nicht einmal einen Kauf wert. Zeit hab ich vorerst noch, aber nicht so viel Geld. Kann sich aber mal ändern. Wobei mich an diesen Spielen ja weit mehr stört, dass man als Spieler de facto nicht viel beiträgt. Warum nicht gleich ein Netflix Abo und Serien schauen, wenn man auf solche Storys steht? Ist weit günstiger.

@Albert Geht mir genauso. Auch einer der Gründe warum ich bei Witcher 3 momentan hänge und Resi7 ohne Probleme spielen kann.

Zitat von E4_

Ich breche das mal herunter:

Pro Kojima:

Metal Gear
Metal Gear
Metal Gear
Metal Gear

Gegen Kojima:

zu viel Selbstinszenierung
nimmt sich zu ernst
Werke teilweise ZU abgedreht
Bedenkliches Frauenbild

Alles anzeigen

Ich weiß nicht was jetzt jeder immer mit der Quiet hat. Vorallem Metal Gear hat doch immer so unglaublich starke weibliche Charaktere. Manche - die charakteristisch ihre "eigenen Reize" ausspielen andere wiederum vollkommen normal sind. Das ist genau die "Diversity" anstreben sollte, weil alles andere ist schlichtweg Prüde. Ich mein warum erwähnt niemand die zich weiblichen normalen Soldaten die man im Spiel rekrutieren kann? Vorallem wenn man die Doppelmoral dahinter bedenkt, wie Snake oft dargestellt wird.

Und allein das du Zone of Enders nicht erwähnst. Metal Gear Solid mag zwar DAS Meisterwerk sein, was - wenn mans ich allein schon TEil 1 seinerzeits anschaut, absolut Revolutionär war, aber Zone of the Enders war auch eine absolute Perle. Vielleicht stärker vertreten für den Nieschenmarkt aber ansonsten. Die ersten zwei Punkte, gut - da verstehe ich dein Argument, das man sich daran stören kann(obwohl er für mich nicht wirklich zu ernst wirkt); aber auch das mit dem "ZU" abgedreht sehe ich jetzt in seinen Spiele wieder nicht wirklich.

Ob man Kojima mit Miyamoto vergleichen kann, halte ich imho relativ schwer; wenn man vergleicht welche Rollen diese beide Personen erfüllen. Kojima steht für den Großteil der Welt einfach für Metal Gear Solid, wohingegen Miyamoto mit Nintend in Verbindung gebracht wird. Dadurch konnte sich Miyamoto auch immer besser entfalten als Kojima. Ob Kojima eben nur mit MGS und ZoE was leisten kann oder auch prickelnde neue Ideen gut umsetzen kann, die Chance hat ja Kojima jetzt endlich bekommen. Aber wenn man wirklich ehrlich ist: Wenn selbst die P.T.: Demo also EINE DEMO - schon solche Wellen schlagen konnte, viele Horror-Fans sich ein Spiel dieses schlages wünschen und dem Spiel hinterhertraueren, selbst Resident Evil 7 sich an diesen Aspekt bedient hat. Es spricht schon für Kojima.

Was mich aber an diesem ganzen Kojima-Hype wirklich auf dem Keks geht, ist halt wie manche ihn als Gott verehren und das versuchen auch durchzusetzen. Ich erkenne seine Genialität an, was er für mich durch seine Spiele bewiesen hat (MGS1/4/ZOE - 2,3,5 muss ich noch durchdaddeln) und ich war lange Zeit auch gegen Kojima weil mir dieser "hype" so auf die Nüsse ging; aber er ist für mich nicht der einzige geniale Entwickler auf dieser Welt, es gibt genügend andere Genies.

Zitat von Albert

ich find es witzig, dass viele,es furchtbar finden, dass ich tlou gut fand. Ich setze mal einen drauf:
Ich mag auch Heavy Rain, BeyondTowSoul und The Order1886. Begrenzte Spielzeit und möglichst gut unterhalten. Für Spiele wie The Witcher fehlt es mir an der Zeit. Wegen der Zeit mag ich auch Nintendo: bietet viele kurzweilige Spiele, die ich allein mit Freunden und überall spielen kann.

Das hier ist ein Nintendo-Forum, daher darfst du bitte nicht vergessen, das es eben auch eine ganz eigene Zielgruppe hat. Wenn ich mir die drei Plattformen grob zusammenfassen dürfen, natürlich mit Ausnahmen, so würde ich behaupten das Sony (derzeit) die Anlaufstelle ist, wenn sich jemand für Story-Orientierte Spiele interessiert, die keinen großen Wert auf spielerische Substanz legen. (Und abseits noch die Japanischen Titel). Nintendo ist halt das "krasse" "Gegenteil" weil bei diesen Gameplay immer absolut Vorrangig ist. Natürlich scheint mit dem letzten Trailer zu Breath of the Wild auch Nintendo etwas mit der Zeit gehen zu wollen, die Story-Inszenierung etc ist auf einen ganz neuen Niveau - ich denke aber nicht das es Ansatzweise so wird wie man es von Sony gewohnt ist. Dafür halt eben bei BotW auch wieder starker Gameplayfokus drinne. Xbox pendelt sich immer in die Mitte rein. Ich finde deren Spiele wesentlich substanzvoller wenn es um Gameplay geht als Sony, wenn denn nicht so stark wie Nintendo, dafür aber auch nicht ganz die Qualität in Punkto Story/Inszenierung. An Gears of War hatte ich bspw meinen Spass, aber dort auch überwiegend des Gameplay. Story ist interessant aber wenn ich da bspw TLoU oder Uncharted denke.

Kann ich verstehen. Es kommt meiner Ansicht nach auch nicht auf die Spielzeit an, sondern auch wie sich das gesamte Packet erleben lässt. Ich habe ein Witcher 3 oder Skyrim bspw niemals als überlegener zu Uncharetd & Co empfunden. Wenn wir so argumentieren dann darf man bitte auch einen großteil der Nintendo Spiele da miteinbeziehen, denn welches Zelda Spiel schafft denn Nativ 100-300h Spielstunden? Uncharted 4 hatte verglichen zu seinen Vorgängern das doppelte bis dreifache an Spielzeit und ich fand das auf lange Sache irgendwo Anstrengend, vorallem weil es irgendwie das eigentliche Pacing von den alten Teilen ausgebremst hat. Es hat für mich bei U4 halt unglaublich gut funktioneirt, weil es eben das Abschlusswerk ist, das nochmal umfangreicher, emotionaler und ruhiger einen wichtigen Lebensabschnitt von Nathan Drake erzählt, daher gut gepasst. Wenn aber Spiele dieses Genres etc generell so aufbauen würden, dann würde ich denke ich manche Spiele relativ schnell abbrechen.

The Order 1886 hingegen hatte wiederum das Problem, das es einfach unfertig ist. Vielleicht nicht als Spiel an sich, aber wir alle wissen das dieses Spiel keinen Nachfolger mehr bekommen kann. Es war für mich auch wieder eines der Beispiele wo man der allgemeinen Meinung einfach kein Vertrauen schenken darf und man immer selbst ein Bildniss machen sollte, weil es für mich seitens Sony eines der Überraschungsperlen waren(was für mich unerwartet kam). Nachträglich betrachtet wäre mir das Spiel sogar wirklich Vollpreis Wert gewesen(habs über PSN Sale gekauft) wohingegen Killzone Shadow Fall und Knack für mich schon eine enttäuschung waren, das ich den Vollpreis bereut hatte. Sei's drumm, es hat sowieso jeder einen eigenen Spielegeschmack =)

@TheLightningYu
Nein, es ging mir jetzt nicht um Quiet, der Fanservice ist noch verhältnismäßig harmlos (wenn auch bescheuert). Ich hab da einige andere Dinge gelesen, aber es fällt mir recht schwer, das in Worte zu fassen, und ich finde die Quelle nicht mehr. Sagen wir so, anscheinend hat er eine gewisse Vorliebe für ziemlich junge weibliche Charaktere (Meryl aus MGS1 sollte z.B. ursprünglich wesentlich jünger sein) und spezielle Charakteristika bei Frauen, und das ist mir persönlich ein wenig unangenehm.

@Albert
Leider; wenn man sich mal die alten Plattformen anschaut. Playstation 1 plus 2; Xbox Classic und Xbox 360 - das waren Plattformen die noch einiges an Splitscreen/Lokale MP Titel hatten. Crash Team Racing und Crash Bash bspw wurde bei uns zuhause immer gerne gespielt und war unser Sony äquivalent zu Mario Kart und Mario Party. Auch auf dem PC gab es mal Zeiten, wo lokaler Multiplayer gefördert wurde. Was haben wir heute? Left 4 Dead, Borderlands usw alles lokaler Splitscreen co-op aber nur auf Konsole. Und ja - das freut mich auch. Das man bei der Switch 8 Geräte miteinander verbinden kann, das ist für mich eines der kleinen (aber denoch irgendwo großen) Highlights der Ankündigung gewesen!

@E4_
Okay, in diese Richtung beziehst du dich. Dazu kann ich dann nicht's sagen. Ich fand halt die Spiele was diesen Aspekt aber immer wirklich gut umgesetzt.

Couch coop war fuer mich immer das coolste Feature von Nintendo games. Mittlerweile haben wir jedoch zwei Xbox One neben der Wii U, damit wir Destiny und Battlefront zusammen zocken koennen.Kommt aber fuer mich nicht an Hyrule Warriors, Mario Kart und 3D World ran Und Splstoon geht so schnell, da kamma sich gut abwechseln. Schon fies dass,Microsoft wenig couch coop games mscht um Kohle durch Xbox Live zu schffeln...und bei Nintendo wirds jetzt auch so laufen

Zitat von Emme

Couch coop war fuer mich immer das coolste Feature von Nintendo games. Mittlerweile haben wir jedoch zwei Xbox One neben der Wii U, damit wir Destiny und Battlefront zusammen zocken koennen.Kommt aber fuer mich nicht an Hyrule Warriors, Mario Kart und 3D World ran Und Splstoon geht so schnell, da kamma sich gut abwechseln. Schon fies dass,Microsoft wenig couch coop games mscht um Kohle durch Xbox Live zu schffeln...und bei Nintendo wirds jetzt auch so laufen

Ich habe irgendwo das Gefühl, das Microsoft in diesen Aspekt etwas falsch verstanden haben. Ich bezweifle das Microsoft nun mehr Leute ans Xbox Live bindet, indem sie die Splitscreen rausnehmen. Ich glaube ehrlich gesagt sogar, das sie nichtmal deshalb machen, sondern im irrglauben sind, das die Anzahl an Leuten die diese Feature auch nutzen, viel zu klein ist damit sich der Aufwand lohnt. Denn ich bin sogar der Ansicht das eben GENAU Splitscreen und Lokaler Multiplayer den Online-Part fördert. Ich mein was sind denn so die großen Multiplayer Titel der Vergangenheit. Bspw Counter Strike, das war seit jeher ein Spiel das sowohl im Lokalen Multiplayer als auch Online gespielt wurden. Es ist ja nicht so, das jeder zu jederzeit Zeit hat und man sich immer zum gemeinsam daddeln treffen kann und genau davon profitiert der Online-Part auch. Du hast Splatoon eine runde im Lokalen MP 4vs4 gespielt, dann kannste dir sicher sein das diese 4er Teams auch zuhause bock haben gegen andere Leute online zu zocken.

Zitat von DaRon

Das beleg mal mit Zahlen. Die Titel haben sich teils öfter verkauft als viele Nintendo-IPs. Von daher ist deine These ziemlich gewagt. Will halt nicht jeder quietschbunte Kinder-Action. Ich hab TLOU sehr genossen, weil es Story, Erzählweise und Gameplay sehr gut zusammengebracht hat. Das kann Nintendo so nicht bieten.
Dafür mag ich bei Nintendo-IPs, dass sie sich gut für lokalen Multiplayer eigenen und auch für Nicht-Gamer geeignet sind.

Das mag stimmen. Sony Spiele funktionieren einfach, auch wenn man nicht abstreiten kann, das sich diese Spiele langsam in einen Einheitsbrei verwandeln. Ich mein von der Inszenierung und Kameraführung schau dir mal The Order oder bspw auch das kommende God of War an. Wenn man sich nicht über diese Spiele so informieren würde, könnte man meinen das sind Spiele vom Hause Naughty Dog weil die diese ND/Sony Typische Inszenierung hat. God of War wird bspw bei mir auch beweisen müssen, das es noch spielerische die gleiche Substanz hat, weil wenn sich der Rest so spielt, wie die Demo der E3 den Eindruck liefert, dann wäre ich als Fan der alten Teile schon irgendwo enttäuscht.
Und ja, das kann Nintendo im "Allgemeinen" nicht bieten. Dafür hat aber Nintendo die Spiele, die mich lange an der Stange halten rein wegen des Gameplaywegen. Es sind vorallem die Unterschiedlichen Ansätze der jeweiligen Hersteller, die für mich deren Produkte so attraktiv machen. Würde bspw Nintendo jetzt nur noch Spiele im Sinne von Sony machen, dann würde ich mich fragen müssen, was ich von Nintendo noch will, weil dann kann ich gleich eben die Sonytypischen Spiele spielen...

Und die Sache mit den Nichtgamer: Vorallem Sony-IPs trifft das doch auch zu. Uncharted, Heavy Rain, Last of Us, selbst Infamous. Das sind alles Spiele die für nichtgamer oder auch für Casuals enorm zugänglich ist, weshalb es mich in diesem Fall nicht wundern würde, das der Löwenanteil der Käuferschaft der genannten Spiele eben auch genau diese Art von Mensch ist.

@DaRon
Ich hoffe das es in Ordnung ist, das ich auf deine Absätze nummeriert eingehe. Ich möchte nicht zitieren weil es einfach die Seite/Rahmen sprengen würde.

1. Ich denke du hast mein Argument missverstanden. Mir geht es hier nicht ala Nintendo um Fortsetzungen, es geht mir Systemweit um Spiele die sich ähneln. Um ein klares Bild zu machen, was ich mit meiner Aussage meinte: Es wäre so als würde Nintendo nach dem Erfolg von Super Mario Maker, von jeder IP einen Maker machen. Zelda Maker, Metroid Maker, Fire Emblem Maker.

Wenn du dir deren Spiele anschaust, Uncharted, Infamous, The Order 1886, DaysGone, das kommende God of War und Horizon Zero Dawn. Sie sind von der Aufmachung/Aufbau einfach enorm gleich. Die Kameraführung, die Inszenierung. Bei manchen Spielen habe ich sogar das Gefühl man hat die gleiche Engine genommen weil sie sich grafisch sehr ähnlich sehen.

Aber vorallem die älteren Playstation-Plattformen hatten was das betrifft immer sehr für Abwechslung gesorgt.

2. Ich will dir jetzt absolut nicht zu nahe treten, aber ich halte es immer für schwierig ein Spiel zu bewerten, das man selber nicht durchgespielt hat. Ich kann dich natürlich nicht dazu zwingen es zu spielen, ich habe aber The Order durch und würde es in dem Kontext nicht mehr Grafikblender bezeichnen als Spiele wie Uncharted. Aber ist in dem Kontext auch nur meine Meinung.

3. Bayonetta ist es bei mir genau der umgekehrte Fall. Für mich war God of War der "billige" Devil May Cry abklatsch, was aber von Santa Monica einfach durch die unglaublich grandiose Inszenierung und Story gerettet wurde. Die Gameplayinhalte waren im Vergleich zu Devil May Cry enorm limitiert; was Combos etc betrifft, wo wir wieder bei der Sache wären, das Sony Spiele mehr auf Story/Inszenierung als auf die spielerische Substanz setzen. Natürlich in meinen Kontext nicht's negatives weil es ja trotzdem funktioniert. Nur wenn ich bei God of War die Story wegblenden würde, dann würde ich an dem Spiel keinen großen Spass haben, und ja das kann ich jetzt so frei behaupten, weil die Demo die eben nur aus Gameplay besteht, fast der Grund gewesen wäre warum ich auf God of War 3 damals verzichtet hätte. Das Glück für Santa Monica war halt, das ich über das Abo von Consol.at das Spiel bekommen habe und die Prämie nicht austauschbar war. Und Bayonetta ist für mich eigentlich der würdige Nachfolger zu Devil May Cry der mMn seit dem 4ten Teil bergab ging(wobei man dazu sagen muss, das das einzig wirklich starke DMC ohnehin Teil3 war). Der Reboot war für mich keinesfalls schlecht, und ich bin nicht einer dieser kindischen Fans die sich in diesen Aspekt über die Frisur aufregen mussten, ich empfand es halt spielerisch einfach nicht mehr ganz so genial wie die Vorgänger. Bayonetta 1 hatte seinen Macken aber hat mir insgesamt besser gefallen als DMC4 und DmC - und Bayo 2 ist ohnehin ein Meisterwerk das mir nicht nur Spielerisch einfach sehr gut gefallen hat, sondern auch Storytechnisch.

4. Natürlich will ich nicht von mir auf die Allgemeinheit schließen, aber ich kenne einfach zuviele Leute die sich Uncharted bzw vorallem The Last of us gekauft haben, aber allgemein nicht viel Gamen. Per definition also ein Gelegenheitsspieler/Casual. Du brauchst bei den Spielen, vorallem in den einfachen/normalen Schwierigkeitsgraden, nicht wirklich was beherschen und wirst ovn dem Spiel sehr stark an die Hand genommen. Außerdem haben diese Spiele im Schnitt eine Spielzeit von 8-12 Stunden. Sie haben auch keine Komplexe Mechaniken und vorallem, sind sie sehr filmisch inszeniert. God of War mag in dem Punkt vielleicht ein speziellerer Fall sein, weil es eben auch ein Setting hat, wo ich mir nicht sicher bin ob es der Casual-Zielgruppe gefällt... Der wirkliche Core-Titel der mir "Spontan" der Playstation 4 einfällt, ist Bloodborne; da kannste wirklich sicher sein das der großteil der Casuals das Spiel nicht anrühren wird. Ab davon wüsste ich auch nicht, was an "Casual-Titel" ohnehin so verwerflich ist. Alle Leute jammern immer darüber, gespielt werden solche Spiele aber schon lange und vorallem die erfolgreicheren. Mir kann niemand verklickern das bspw ein Minecraft ein Core-Titel ist. Trotzdem hat es die Massen gehyped und das nicht nur Casual-Spieler, sondern auch Core-Spieler. Oder League of Legends, auch wenn es die LoL Community einfach nicht wahrhaben will, ändert es nicht's daran das es eine Casual-Version von Dota ist. Warum muss man diesen Begriff auch immer so herabwertend verstehen? Man braucht solche Spiele, auch als Core-Spieler, wo man einfach mal abschalten und genießen kann. Und in einigen Casualtitel kann man sogar enorm viel Zeit versenken bzw. sogar eine gewisse Tiefe/Anspruch entdecken, denn man so im ersten Blick nicht erwarten würde.

Und zum zweiten Aspekt: Ich halte keine Plattform derzeit für eine Plattform zielgerichtet für Core-Gamer. Ganz einfach weil der größere Markt immer die Casuals sind und sich die Entwickler/Publisher dementsprechend ausrichten. Früher mag es mal eine Zeit gegeben haben, wo Spiele noch zielgerichtet für Core-Gamer gedacht waren, heutzutage baut sich aber jede Plattform primär für eine Casualzielgruppe auf. Sony mit ihren Cineastischen Spielen, Xbox mit dieser ganzen All-in-one-TV Geschichte, Nintendo immer mit irgendwelche innovationsversuchen in Punkto Bewegungsmechaniken usw usw. Und selbst der PC ist keine Anlaufstelle für Core-Spieler mehr. Der PC Master-Race heult die ganze Zeit über die Konsolen rum, wie sie die Entwicklung ausbremsen, in ihrer Ignoranz sehen sie aber nicht, das die PC Community doch selbst die größte Schuld trägt. Was sind denn die Spiele, die auf dem PC bis zum abwinken gesucht werden? League of Legends, World of Warcraft, Overwatch bzw Blizzard Spiele generell; Counter Strike, usw. Der Großteil der Spiele die in Massen gespielt wird, auch der F2Play markt, besteht nur aus Spielen die Hardwaretechnisch nicht anspruchsvoll sind und die Entwickler immer Zielgerichtet auf die breitere Masse abzielt, die eben keine High-End Hardware besitzt sondern immer nur im Low End und unteren Midcore-Bereich rumtrödelt. Man sollte sich daher nichts vormachen und glauben weil man sich jetzt eine "Playstation4" kauft, ist man auf der Core-Plattform, weil das ist einfach nicht der Fall. Die ist genauso Casual wie jede andere Plattform auch. Und wie bei jeder anderen Plattform auch bekommt man auch auf der PS4 Core und Casual-Titel. Was eher zu unterscheiden ist, ist die Altersgruppe die die jeweiligen Plattformen ansprechen, du hast in dem Aspekt bspw bei PS4/XboxOne mehr Spiele für Erwachsene wohingegen bei Nintendo viele Spiele auch für junge Leute sehr gut zugänglich ist...

@TheLightningYu
Danke! Bin kein großer Fan des Hack'n'Slash Genres, aber God of War über Bayonetta (oder die guten Platinum-Titel generell) zu stellen, ist praktisch eine Beleidigung. Das Spiel ist doch ein reiner Button-Masher und übelst auf Casual getrimmt, praktisch das Temple-Run der HnS. Allerdings wird es jetzt mit dem neuen Teil wohl auch noch auf Naughty Dog getrimmt. Im nächsten Schritt kann man dann ja das lästige Gameplay entfernen, das einen von der krassen Inszenierung und den gescripteten Events ablenkt.

Zitat von DaRon

Grundlegend gebe ich dir bei all deinen Punkten recht. Aber ich hab mir z.B. eine PS4 geholt und Spiele auf PC, weil das Angebot an Spielen für spezielle Ansprüche abseits des "ab und zu mal zocken" eben um ein Vielfaches höher ist als bei Nintendo. Das Angebot, für jeden etwas zu bieten, trifft dort eben mehr zu und deswegen eignen sich diese Plattformen auch eher als einzige Plattform Zuhause als z.B. die von Nintendo, außer man fährt total auf die verfügbaren IPs ab.
In Nintendo-Spiele kann man auch viel Zeit stecken (mach ich auch) und man muss nicht nur Gelegenheitsspieler sein, um die Spiele spielen zu können. Aber man hat sonst nicht viel Alternativen, zumindest auf Konsolen nicht.Die hast du auf anderen Plattformen umso mehr.

Daher kann ich Nintendo immer nur als Zweit- oder Drittplattform sehen.

Stimmt, X1, PS4 und PC haben einfach den Vorteil, das der dritthersteller Support besser ist, weshalb man besser an Core-Titeln kommt weil diese ja nicht selten auch Mutliplattformtitel sind.

Und das ist auch dein gutes Recht, ich behaupte in meinen Kontext ja auch nicht, das man sich als Core-Gamer nicht auch solche Plattformen kaufen kann/soll/darf. Nur für mich gibt es imho keine wirkliche Core/Casual-Plattformen mehr, ganz einfach weil die Hersteller diese Crowds brauchen um Erfolgreich zu sein.

Verdammt jetzt krieg ich wieder Lust. Auf Hyrule Warriors auf der Wii U !