Der allgemeine Nintendo Switch-Thread

Zitat von Maeter

Tatsächlich denke ich meist mehr als ich zu verstehen geben kann. Aber wüsste ohne roman nicht wie das noch weiter auszufüllen wäre.

Das Argument ist verbatim "ja, aber was ist wenn es doch wieder veröffentlicht wird". Das habe ich schon verstanden du Großdenker.

Ich finde es argumentativ nur nicht schlüssig, über diese Eventualität zu philosophieren.

Zitat von Kylar

Ahhh ich hab doch oben genau das geschrieben, du bist der goldene Ritter des geistigen Eigentums um es für die nachwelt zu schützen wie Robin Hood. Nehmt es von den Eigentümern und verteilt es unter den Emulator Benutzern

Boar bist du lustig wenn da nicht dein inflationäres Ego sprechen würde, tätest du mir fast schon Leid.

Kylar Übrigens ist Robin Hood eine coole Socke. Mit dem identifiziere ich mich doch tatsächlich lieber, als mit ein paar Anzügen.

InSaNe

Und soll es deshalb für alle Ewigkeiten entfernen? Wer als Lizenzinhaber lieber seine Werke verschimmeln sehen möchte und wie sie einer breiten Masse verwehrt bleiben, der ist nicht primär Künstler, der ist primär Geschäftsperson.

blubbafassel das gibt trotzdem keinem das Recht, es einfach zu nehmen.

Ein limitiertes Produkt klaut man nicht auch wenn es später nicht mehr verfügbar ist, ist genau das gleiche.

Wenn du irgendein Werk erstellst, willst du auch dafür bezahlt werden, auch wenn du es für kurze zeit herstellst.

Jetzt kommt jemand und nimmt dein Werk umsonst irgendwo her, was würdest du davon halten?, hast umsonst gearbeitet und jemand anderes hat es kostenlos erhalten.

Zitat von blubbafassel

Ich finde es argumentativ nur nicht schlüssig, über diese Eventualität zu philosophieren.

Was denkst du bspw warum es patent-eintragungen gibt? 🤷

Weil man eine erfindung hat die man selbst schuf.

Stelle dir mal vor du hast so eine geniale erfindung und am ende nutzt sie jeder und du siehst nichts davon.

Bei älteren spielen haben jene erschaffer zwar schon was verdient, aber es schmälert eben die neuauflage wenn es auch für lau in der allgemeinheit zu bekommen ist.

Und das wird aktuell eben auch wieder immer extremer. Grad mit sowas wie steam deck.

Ich kenne selbst welche ala, wozu nso wenn es emulator gibt. 🤷

Aber um zurückzukommen, nur weil es (noch) nicht wieder da ist, ist es kein recht es einfach zu klauen, wenn der rechteinhaber es eben vlt nochmal veröffentlichen will.

Zitat von Maeter

Was denkst du bspw warum es patent-eintragungen gibt? 🤷

Weil man eine erfindung hat die man selbst schuf.

Stelle dir mal vor du hast so eine geniale erfindung und am ende nutzt sie jeder und du siehst nichts davon.

Bei älteren spielen haben jene erschaffer zwar schon was verdient, aber es schmälert eben die neuauflage wenn es auch für lau in der allgemeinheit zu bekommen ist.

Und das wird aktuell eben auch wieder immer extremer. Grad mit sowas wie steam deck.

Ich kenne selbst welche ala, wozu nso wenn es emulator gibt. 🤷

Aber um zurückzukommen, nur weil es (noch) nicht wieder da ist, ist es kein recht es einfach zu klauen, wenn der rechteinhaber es eben vlt nochmal veröffentlichen will.

Alles anzeigen

Angenommen dieses Patent für eine Erfindung wäre eine absolute Bereicherung für alles mögliche, Gesundheit, Finanzen, Kultur, usw.

Wäre unethisch das für sich zu behalten und mit ins bittere Grab zu nehmen, während es nie genutzt wurde?

Zitat von blubbafassel

Angenommen dieses Patent für eine Erfindung wäre eine absolute Bereicherung für alles mögliche, Gesundheit, Finanzen, Kultur, usw.

Wäre unethisch das für sich zu behalten und mit ins bittere Grab zu nehmen, während es nie genutzt wurde?

Und damit gehst du eben wieder in das lächerliche herein..

Patent zur krebsheilung? Klar, sollte jeder nutzen dürfen. Dürfte man auch, aber der patentträger bekommt dann auch ordentlich kohle davon ab.

Wenn man es ungenutzt zu grabe trägt, gab es das nie als man noch lebte, oder es wollte niemand haben. 😅

Zitat von InSaNe

Ein limitiertes Produkt klaut man nicht auch wenn es später nicht mehr verfügbar ist, ist genau das gleiche.

Der Staat sollte in Kombination mit dem zuständigen Lizenzhaltern meiner Meinung dazu verpflichtet sein, Medien zu präservieren. Nicht nur das, ich finde sogar dass diese Medien irgendwann nach einer gewissen Zeit Public Domain werden sollten (aber mit Gewinnabgabe bei einer Monetarisierung). Diese Limitierungen von denen du redest werden gerade dadurch verursacht, weil besagte Spiele nicht verfügbar gemacht werden. Gaming sollte kein elitäres Hobby für reiche Sammler sein. Es ist für alle da. Wenn ich Interesse an einem alten Spiel habe, dann sollte ich die Möglichkeit haben auf legale Weise eine Kopie zu erwerben. Ist das nicht gegeben, bereitet mir das keine schlaflosen Nächte dann zu anderen Methoden zu greifen. Und genauso gut könnte man das vom Gebrauchtwarenverkäufer behaupten, das der sich mit dem geistigen Eigentum anderer eine goldene Nase verdient. Das wäre dann auch Stehlen gewissermaßen.

Das driftet jetzt schon etwas zu arg in die Politik Schiene ab oder?

@topic:

Habt ihr auch z.Z keine Lust mehr auf die Olle Switch? Es kommt auch nichts mehr, wo ich sage "muss ich haben"

Zitat von Maeter

Wenn man es ungenutzt zu grabe trägt, gab es das nie als man noch lebte, oder es wollte niemand haben. 😅

Oder aber es wurde einfach nie umgesetzt und das kann aus allen möglichen Gründen passieren. Keine Geldgeber gefunden, Produkt in Entwicklungshölle, eingestampft, erneuert begonnen...

Zitat von Maeter

Und damit gehst du eben wieder in das lächerliche herein..

Warum? Es ist doch eine legitime Frage, den universellen Nutzen einer Erfindung zu bedenken.

Mal darüberhinaus, hat auch noch keiner direkt angesprochen, aber Erfinder/Künstler und Lizenzinhaber sind genauso zwei paar Schuhe, wie Emulation und Raubkopie obwohl mit häufigen Überschneidungen.

Wenn Geld mit toten Künstlern gemacht wird, geht das nicht unbedingt an Nachkommen, sondern häufig einfach an ein Label, welches die Lizenz hält.

Effektiv unterstützt du dann auch nicht Künstler und Nachkommen, sondern nur die Gelddruckmaschine auf seinem Namen. Oft werden dann auch Werke für z.B. post-humane Alben genommen, die nie für die breite Masse gedacht waren. Die moralische Frage wäre dann, sollte ein Label in der Lage sein, die Rechte eines toten Künstler aufzukaufen um damit Geld zu machen, oder sollte es in die Public Domain gehen (und Nachkommen kriegen Gelder bei Monetarisierung).

Zitat von Kylar

Habt ihr auch z.Z keine Lust mehr auf die Olle Switch? Es kommt auch nichts mehr, wo ich sage "muss ich haben"

Geht mir auch so. Zumindest fällt mir spontan auch kein Spiel ein, das noch erscheinen soll und ich mir unbedingt kaufen "muss".

Ist in meinem Fall allerdings nicht schlimm. Ich kam bspw. noch nicht dazu, mir vom letzten Jahr Pikmin 4 und Advance Wars zu kaufen, obwohl beides für mich ein Muss ist.

Trotzdem hätte ich nichts dagegen, sollte dieses Jahr noch der Nachfolger erscheinen. Womöglich wäre ich dann nicht gleich day one dabei, aber hätte somit bspw. größere Hoffnung, ein verhältnismäßig günstigeres Konsolenbundle mit Spiel später kaufen zu können, wenn ich dann einsteige.

Zitat von blubbafassel

Oder aber es wurde einfach nue umgesetzt und das kann aus allen möglichen Gründen passieren. Keine Geldgeber gefunden, Produkt in Entwicklungshölle, eingestampft, erneuert begonnen

Ist so, aber patentträger bekommt immer kohle, solange das patent aktiv ist.

Und patente können eben ablaufen. Man muss sie alle x jahre aktualisieren, sonst stehen sie tatsächlich frei zur verfügung.

Deswegen bspw darf man mittlerweile offiziell gameboy, nes, snes etc varianten der konsolen entwerfen die die originale abspielen, ohne das nintendo etwas dagegen sagt.

Gilt aber nur für das abspielen der originalen cartridges, nicht für illegale downloads.

Zitat von blubbafassel

Wenn Geld mit toten Künstlern gemacht wird, geht das nicht unbedingt an Nachkommen, sondern häufig einfach an ein Label, welches die Lizenz hält.

Ja, weil auch da entsprechend vorab verträge gemacht wurden..

Maeter Nein, der bloße Besitz eines Patents bringt dem Erfinder keinen Cent ein. Um auch von der Idee zu profitieren, muss das Patent verkauft oder lizenziert werden, entweder durch Dritte oder von einem selbst. Und es ist vergleichsweise günstig ein Patent zu erneuern im Vergleich zu einer vergeigten Entwicklung.

Zitat von blubbafassel

Die moralische Frage wäre dann, sollte ein Label in der Lage sein, die Rechte eines toten Künstler aufzukaufen um damit Geld zu machen, oder sollte es in die Public Domain gehen (und Nachkommen kriegen Gelder bei Monetarisierung).

Moralisch wäre ich da vollkommen bei dir.

Aber die investieren halt was der künstler dadurch veröffentlichen kann.

Das ist ja alles unter umständen mit einberechnet, so traurig es auch klingt.

Zitat von blubbafassel

Nein, der bloße Besitz eines Patents bringt dem Erfinder keinen Cent ein. Um auch von der Idee zu profitieren, muss das Patent verkauft oder lizenziert werden, entweder durch Dritte oder von einem selbst. Und es ist vergleichsweise günstig ein Patent zu erneuern im Vergleich zu einer vergeigten Entwicklung.

Keine persönliche erfahrung damit, aber soweit ich weiß ist jeder der die methode des patentes verwendet, eben nutzer der methode und muss dann dafür latzen.

Ein erfinder des patentes kann sein patent natürlich auch komplett verkaufen und verliert damit eben die besonderen rechte daran.

Du darfst mich gerne berichtigen, aber dann wirklich wissend und nicht einfach nach laune der gegenargumentation.

Maeter

Das ist es halt. Man hat zu leichtfertig gehandelt und sitzt in einem Knebelvertrag oder hat nicht gedacht, es wäre viel Wert o.ä

Es wäre besser, wenn die Werke eines toten Künstlers in die PD gehen würden, und Einnahmen die dadurch möglicherweise gemacht wurden gesammelt und an die Nachkommen gehen. Ich finde es erstrebenswert sich zu überlegen, wie das aussehen könnte, wenn die PD vor allem bei Lizenzwirrwarr eingesetzt werden würde und Lizenzinhaber damit auch mehr Zugzwang haben etwas mit den Lizenzen anzustellen.

blubbafasselfür musik wäre das in vielen fällen relativ einfach.

Aber gamingfirmen, mit zig oder über 100 teilnehmenden am projekt und dann eben das eine firma das recht hat und eben nicht büro 1,2 oder 3.

Das macht auch noch vieles anders im vergleich.

Naja, ich sag schonmal gute nacht, weil das bett ruft.

Soll für heute genug gewesen sein.

See you later aligator. 👋

Zitat von Maeter

Aber gamingfirmen, mit zig oder über 100 teilnehmenden am projekt und dann eben das eine firma das recht hat und eben nicht büro 1,2 oder 3.

Das macht auch noch vieles anders im vergleich.

Das bestimmt. Aber eigentlich nur ein größerer Pool an dem möglicherweise was ausgezahlt werden müsste. Und viele würden auch bestimmt leer ausgehen, wenn nicht sogar der Großteil, weil Lizenzinhaber ist die Firma. Möglicherweise kriegst du noch ein paar Krümmelchen ab.

An etwas gearbeitet zu haben, und selbst wenn es der Löwenanteil ist, bedeutet nun mal nicht, dass du auch die Rechte daran hast. That is 📈📈🎩 baby.

blubbafassel

Und das rechtfertigt deiner Meinung nach Produktpiraterie, nur weil ein bestimmtes Spiel nicht auf jeder Plattform verfügbar ist? Zwei Möglichkeiten Golden Eye legal zu spielen sind ja gegeben. Zum einen über Rare Replay und zum anderen im NSO Abo. Es ist also nicht so das man es gar nicht mehr spielen könnte.

Masters 1984

GoldenEye ist ein Beispiel unter vielen und eines das mMn auf wackeligen Boden steht, wie weiter oben schon beschrieben.

Es ist nicht einmal die beste Version, die man spielen kann. Aber da du so pauschal fragst, ja, ich fände es gerechtfertigt sich zum Beispiel Panzer Dragon Saga zu ziehen. 800+ für einen Reseller ist keine angebrachte Alternative, von den Kosten für Konsole und gescheiten Anschlusskabeln ganz zu schweigen.

Man könnte sich aber auch einfach den verlängerten Nachmittag Zeit nehmen, es für Steam anbieten, für 20 Euro. Von mir aus eine dreckige billige Umsetzung.

Sega Saturn Emulation ist mittlerweile schon ziemlich weit. Besser so, als wenn es als absolute Rarität den Meisten vorenthalten wird.

blubbafassel

Man könnte auf Seiten des Herstellers so vieles aber rechtfertigt ein zu hoher Preis den Konsumenten zum Beispiel einen Diebstahl? Wenn ich mir etwas nicht leisten kann habe ich noch lange nicht das Recht es einfach zu stehlen. Hier gibt es keine zwei Meinungen da es sich hierbei eindeutig um Geistiges Eigentum handelt das sich widerrechtlich angeeignet wird.

Masters 1984

Bietet es an und ich kaufe es.

blubbafassel

Ist es so? Bei Golden Eye hast du doch schon gezeigt, dass man trotz verschiedenster Möglichkeiten des kaufen und leihens auf etlichen Plattformen noch weiter Ausreden finden kann. Diese Ausreden wird es doch immer geben und wenn es nur ein simples "Was, Preis XX für ein YY Jahre altes Spiel ist viel zu teuer" ist...