Nintendo befindet sich im Bewertungstief auf Metacritic

Metacritic berechnet für jedes gelistete Videospiel einen sogenannten Metascore zwischen 0 und 100 aus verschieden gewichteten Bewertungen einschlägiger Medien. So wurden in den letzte Jahren alle größeren Videospiele in einer Datenbank mit einer Gesamtbewertung aus mehreren einzelnen Bewertungen erfasst und auch Nintendo war dieses Jahr mit großartigen Titeln wie Super Mario Maker, Yoshi’s Woolly World, The Legend of Zelda: Majora’s Mask 3D und vielen weiteren Toptiteln in den oberen Regionen von Metacritic vertreten.

Doch wie der NeoGAF-User TI82 in einer Tabelle präsentiert, befindet sich Nintendo zur Zeit auf einem Bewertungstief zu ihren Titeln. Dafür sollen unter anderem Titel wie Chibi Robo!: Zip Lash, Animal Crossing: amiibo Festival und Mario Tennis: Ultra Smash in diesem Jahr gesorgt haben. Wie viele Spiele jeweils in den letzten 10 Jahren bewertet wurden sind und vorallem wie hoch der Durchschnitt dieser Bewertungen pro Jahr war, seht in der folgenden Tabelle am besten selbst:

Quelle: Wii U Daily

was für eine blöde statistik... metacritic an sich sollte man ja schon seeeehhhrr kritisch sehen, weil da wertungen zusammengeschmissen werden, die mit komplett verschiedenen "wertungs-philosophien" gesetzt werden. dazu kommt dann noch, dass spiele wie splatoon nur zu release bewertet wurden, wo content gefehlt hat, der kostenlos nachgereicht wurde. da wäre n nachtest zwingend notwendig, den aber fast niemand gemacht hat - wer würde da heute noch ernsthaft ne 81 drunter setzen?

eine statistik, die absolut nichts aussagt und sehr nach click-bait riecht. wird jetzt wohlwollend von jeder seite übernommen, damit man eine neue nachricht hat. da wird einfach nich hinterfragt, was man grade bei statistiken tun sollte, sondern stupide rüberkopiert.

nein, das hat nichts mit nintendo zu tun, sondern gilt allgemein. wenn ich so eine statistik sehe, als jemand der viel mit statistiken zu tun hat, da kann ich einfach nur den kopf schütteln :D.

Zitat von Luigi123

Dass solche Statistiken nicht gerade aussagekräftig sind ist schon wahr aber der deutliche sowohl quantitative als auch qualitative Abfall ist ein Fakt und zeigt deutlich, dass dieses Jahr echt eines der schlechtesten seit langem bei Nintendo war.

@Tsch Ein Spiel soll so bewertet werden, wie es im Laden steht. Das ist schließlich das, wofür ich zu diesem Zeitpunkt bezahle. Und stell dir vor, es gibt sogar heutzutage noch Leute, die nicht mit ihren Konsolen aufs Internet zugreifen können/wollen etc., aus welchen Gründen auch immer. Day One Patches oder auch spätere Patches nur um ein halbfertiges Spiel früher rausbringen zu können sind eine Plage und es ist schade, dass Nintendo das inzwischen auch macht, sogar schon mehrmals dieses Jahr.

dann hat metal gear solid v ja eine 0 verdient, denn auf der >dvd< ist absolut kein spiel drauf. da is n steam client drauf, womit man sich das spiel runterladen kann. wie wertet man dann day 1 patches, die heutzutage standard sind - auch rausnehmen?

sowas wie kostenpflichtige dlc's sollte man rausnehmen, aber eine "wertung" soll für eine kaufentscheidung helfen. wenn ich heute splatoon kaufen wollen würde, dann wäre die wertung einfach nich mehr akkurat und sollte angepasst werden. speziell bei splatoon wurde content ja auch bewusst zurückgehalten, was dem spiel in den wertungen sehr negativ angerechnet wurde. tatsächlich kam 'ne woche nach release oder so direkt schon ne neue waffe und ne neue map. also bevor die meisten überhaupt den rest viel gespielt haben. es war so geplant um das interesse zu halten... die tester wussten das natürlich nich und haben es so bewertet, als würde es nich existieren.

"Und stell dir vor, es gibt sogar heutzutage noch Leute, die nicht mit ihren Konsolen aufs Internet zugreifen können/wollen etc"
-> splatoon is n online shooter. argument passt also nich...

Zitat von Akira

Das mit den Wertungssystemdifferenzen ist vollkommen korrekt.
Splatoon allerdings fällt nichtmal in die Kategorie, wo du es unterbringst. Das meiste vom Inhalt, den wir heute kennen, war da, die Server haben ihn nur erst später (updatelos) aktiviert. "Kostenlos nachgereicht" (oder ein Patch) ist für Wertungen uninteressant und sollte es auch bleiben, hier wurde aber praktisch nichtmal bewertet, was existiert.

splatoon is n besonderer fall, wo ich finde, dass es ziemlich eindeutig eine wertungsänderung bedarf. aber auch bei anderen... woher kommt diese allgemeine einstellung, dass n spiel nur zu release bewertet werden darf? is das nich genau das problem? hardcore fans wollen das verfolgen und sich bestätigt fühlen in ihrem kauf, oder wollen eine negative wertung sehen, damit sie dem bösen publisher einen reindrücken und ihren frust loslassen können. sind wertungen aber nich eigentlich als hilfe zur kaufentscheidung mal gedacht gewesen? so werden sie leider schon lange nich mehr behandelt...

stattdessen werden bugs und sowas heute einfach aus den wertungen rausgehalten. wieso? weil day1 patches standard sind und der publisher dem magazin einfach verspricht, dass diese bugs zu release gepatcht werden. kann man z.b. bei gamestar und anderen magazinen sogar nachlesen, dass die diese bugs nich einfließen lassen - gibt wenige ausnahmen. zuletzt bei fallout 4 wurde es auch nochmal explizit erwähnt, weil sowas ja "normal" ist und später gepatcht wird, wie es bei bethesda üblich ist. sollte es aber nich eigentlich so funktionieren, dass man als tester klar sagt: "nö, kauft das spiel noch nicht. es is zu verbuggt, wartet ab." (soll ja eine kaufhilfe sein, eine ehrlich)

man sollte bei sowas viel strikter sein. wenn ein spiel zu wenig content hat, oder technisch schlecht zu release, dann - ja - gebt dem spiel eine schlechte wertung. es is in seinem jetztigen zustand eben nich gut. war für splatoon auch total gerechtfertigt, aber heute ist nich mehr mai, ich habe keinen cent mehr bezahlt und ein komplett anderes spiel. man möchte doch von einem unternehmen eine gute unterstützung sehen? wieso testet man dann nich nach, um fleißige firmen zu belohnen und dem käufer, der sich die wertung als kaufhilfe anschaut, einen aktuellen stand zu geben? gleichzeitig firmen, die verbuggte spiel rausbringen und sich dann n scheiß drum scheren, abzustrafen? nur in extremen fällen wird das abgestraft, ansonsten als normalzustand, mit n paar versprechungen des publisher, überhaupt nich beachtet.

finde schon, dass das ziemlich eindeutig die bessere methode wäre und wertungen und tests in eine komplett falsche richtung abgedriftet sind. grund dafür is wahrscheinlich auch nich, weil magazine das anders sehen, sondern weil sie berichterstattung für ihre zielgruppe machen - hardcore fans. die kaufen natürlich das spiel direkt zu release und wollen dann ihre zahl, über die sie streiten können. die meisten, die sowelche tests lesen, werden das spiel vermutlich eh kaufen und wollen sich nur "gut fühlen" mit ihrer kaufentscheidung, oder eben rumhaten und sowieso kein interesse haben. 5 monate nach release is bei dieser gruppe dann schon das interesse für dieses spezielle spiel verflossen udn es wird sich aufs nächste gestürzt. eine glaubhafte produktbewertung is das aber nich, sondern der zielgruppe das zu geben, was sie will/klickt.

Ich halte von Metacritic auch nicht wirklich etwas, aber es ist 2015 schon ein Abwärtstrend bei Nintendo in der Qualität der Spiele erkennbar, besonders in der 2. Jahreshälfte. Allen voran natürlich Devil's Third, Mario Tennis Ultra Smash und Animal Crossing:amiibo Festival und die ganzen 3DS Spin-offs.

Hoffentlich wird es 2016 besser, auch wenn es im Moment noch nicht danach aussieht. DIe NX sollte wirklich einiges zu bieten haben...

Und was ist Schuld dran? Jup - übertrieben zweckdienlicher Purismus, ärgerliche Mikrowellenkreativität, sinnbefreiter Amiibokonsumterror und in keinster Weise motivierendes Kindergartengameplay in zu vielen Games. Wieso sollte das auch spurlos an den Wertungsquerschnitten vorbeigehen. Natürlich sollte man sich am besten immer sein eigenes Bild machen, denn eine Seite wie Metacritic ist natürlich keine allgemein gültige Instanz, auf die man sich völlig unreflektiert verlassen könnte. Trotzdem hat sich Nintendo ganz offensichtlich 2015 nicht mit Ruhm bekleckert, obwohl es auch ganz gute Spiele gab. Daneben gab es ärgerlicherweise nur leider viel zu viel unterdurchschnittliche Totalausfälle/Gurken und das auch noch um die Weihnachtszeit herum. Für mich als AC-Fan ist Amiibo Festival z.B. nur ein ganz fieser Tritt in die Magengrube. Der temporäre Inhalt zum Release von Mario Tennis eine schallende Ohrfeige. Das war auch meine ganz ureigene Wahrnehmung. Habe mich selten so intensiv über deutlich reduzierte Qualität geärgert, was sich in persönliche Konsumunlust umgewandelt hat. Käsige Lückenfüller kauf ich sicherlich nicht aus reinster Solidarität. Ich achte eigentlich nicht so sehr auf Bewertungen, aber diese offenkundige Misere deckt sich schon ziemlich stark mit meiner individuell erarbeiteten Meinung.

Kennt hier den keiner das Experiment mit der Kuh zum Thema Schwarmintelligenz.