Zwei Interviews zu Pokémon Schwert und Schild enthüllen weitere Informationen

@Pit93

Das mit dem Zeit Argument kann ich auch wirklich garnicht nachvollziehen. Das Spiel ist seit 4 Jahren in Entwicklung.

Die Zelda Entwickler haben in 6 Jahren eine neue Engine entwickelt und das Zelda für zwei Konsolen gleichzeitig konfiguriert. Warum schaffen die in 6 Jahren so viel und GF schafft es in 4 Jahren nicht, dass alle Pokémon auf der Switch dargestellt werden können. Die Engine und Technik der Spiel ist doch bereits vorhandenen. Die Charakteremodelle sehen denen von SM schon ziemlich ähnlich. Die wurden bis auf ein wenig Überarbeitung auch so übernommen.

• Das Thema der Spiele ist es, dass der Protagonist der beste und stärkste ist. Das wird unter anderem dadurch vermittelt, indem das Spiel für die Nintendo Switch entwickelt wurde. Zudem beinhaltet das Vereinigte Königreich, auf das Galar basiert, viele Mythen über Riesen.

Das ergibt überhaupt garkeinen Sinn. Schöner PR Gag

• Die Planungsphase von Pokémon Schwert und Schild begann direkt nach dem Ende der Entwicklung von Pokémon Sonne und Mond.

Und genau deswegen sehen die Spiele auch aus wie Sonne und Mond in HD

• Für GAME FREAK sind Pokémon Schwert und Schild sowohl ein Konsolen- als auch ein Handheldspiel.

Komisch das Spiel wurde eigentlich zuvor von Gamefreak sehr groß als Handheld Titel bezeichnet

• Das Dynamax-Phänomen wurde hinzugefügt, um die hohe Auflösung der Nintendo Switch auszunutzen. Auf den vorherigen Handheld-Systemen war dies aufgrund der niedrigen Auflösung noch nicht möglich.

Antatt die Overworld zu überarbeiten, die Kämpfe dynamischer zu machen, die steifen Pokemon mehr Bewegung zu geben, skaliert man die Pokemon etwas größer. Ich kaufe den zweiten Absatz auch nicht ab, als hätte man diese Dynamax Formen schon vorher benutzt, ja ne. In der nächsten Generation sind sie sowieso weg, weil es da Pokemon-Fusionen gibt (S/O an Zekrom und Reshiram)

• Pokémon Schwert und Schild sind ein neues Kapitel für das Franchise, was unter anderem auch daran liegt, dass viele jüngere Mitarbeiter die leitenden Positionen innehaben,

Hab eigentlich gedacht die „Jüngeren“ werden nach den eher langweiligeren Ablegern mal was wirklich krasses raushauen, aber WoW, dass war ein Reinfall.

Zitat von Yuuen

Ich bin also "solche Leute", weil GameFreak es immer noch nicht hinbekommt ein zeitgemäßes Spiel zu entwickeln?

Haben "solche Leute" keine anderen Probleme als meinen berechtigten Unmut über die Qualität des Spiels runter zu machen?

Es gibt immer noch einen gesonderten Kampfbildschirm, die freie Zone sieht einfach lieblos aus und das ganze Dynamax Zeug reißt mich, der als Teenie immer gern in der Pokémon Welt leben wollte, komplett aus dieser eigentlich fantastischen Welt.

Leider konnte ich erst jetzt die ganzen Beiträge lesen.

Was willst du mir damit sagen? Selbstverständlich kannst du es kritisieren, aber irgendwo muss das ganze auch Sachlich betrachtet werden. GF hat ein neues Pokemon-Spiel angekündigt - sie haben auch geliefert. Das Spiel ist noch nicht draußen, und wer Lets Go Karpador gespielt hat, sollte wissen, in welche Richtung sich das Spiel technisch und grafisch bewegen wird, auch wenn es nicht unbedingt die Ausgangsbasis für Schwert/Schild ist. Vor allem, anders als behauptet, ist Schwert/Schild durchaus eine grafische Steigerung, zugleich bleibt es jedoch simpel gehalten. Die freien Zonen und das Dynamax kennt man bislang auch nur aus den Trailer. Wer auf 180 bzgl. Pokemon springt, für den gibt es nächstes Jahr eine Alternative => TemTem.

Zitat von Triaura

Die Zelda Entwickler haben in 6 Jahren eine neue Engine entwickelt und das Zelda für zwei Konsolen gleichzeitig konfiguriert. Warum schaffen die in 6 Jahren so viel und GF schafft es in 4 Jahren nicht, dass alle Pokémon auf der Switch dargestellt werden können. Die Engine und Technik der Spiel ist doch bereits vorhandenen. Die Charakteremodelle sehen denen von SM schon ziemlich ähnlich. Die wurden bis auf ein wenig Überarbeitung auch so übernommen.

Weil es zwei völlig unterschiedliche Firmen sind, mit unterschiedliche Zeitvorgaben, Budget, Philosophie, Erfahrungen, Prognosen, Erwartungen und vor allem Anforderungen. Vereinfacht, steht bei Nintendo auf wesentlich mehr Risiko, einen Launchtitel für die Switch zu präsentieren, als ein GF der ein Spiel ganz nebenher produziert. Ist man damit nicht einverstanden, kann man von einem Kauf von Pokemon Schwert/Schild absehen. Nächstes Jahr erscheint eine interessantere Alternative, womit man auch gemeinsam mit einem Freund spielen kann => TemTem.

Zitat von ZEOmega91

Der Durchschnitts-Pokémon-Spieler achtet nicht darauf, welches Wesen die Pokémon haben? Also kann auch das gestrichen werden? Die Mehrheit achtet ja gar nicht auf's Wesen!!11

Es werden wesentlich mehr Leute auf solche Details achten, als das Spiel durchrushen um am Ende sein Level 400-Mewtu im Kompetition-Mode zu rufen. Ich denke, die meisten verwechseln hier tatsächlich ihre subjektive Eindrücke und den, was die Spielerschaft ausmacht. Diese Spielerschaft sind hier im Forum oder auch sonstwo nirgendwo aktiv, besitzen kein Pokemon HOME oder BANK oder was auch immer, und kaufen sich alle 3 Jahre ihr neues Pokemon und sind glücklich damit, sich mit dem Spiel ausgiebig mit den neuen Pokemons zu beschäftigen.

Die ganzen Kritiken hier sind kaum relevant im Vergleich zur eigentlichen Großteil der Käufersicht, die das Spiel wegen solchen Banalitäten nicht kaufen werden. Die Liste der meistvorbestellten Spiele von GameStop bestätigt auch meine Aussage, da Pokemon von ganz bestimmten Leuten konsumiert wird: Von Pokemon-Fans, die einfach nur ihr Spiel spielen wollen und mit den ganzen Unfug nichts zu tun haben wollen. Und GF liefert das auch: Ein solides Pokemon-Spiel, welches neue Pokemons präsentiert, neue Region, neues Thema.

@Njubisuru Als Unbeteiligter ist es recht einfach Kritik als irrelevant zu bezeichnen. Mario Maker 2 und der Sonic Film sind jedoch Beispiele, bei denen man auf die Kritik eingegangen ist.

Was Pokemon betrifft: Natürlich wird sich das game auch dieses mal wieder über 10 Mio mal verkaufen. Aber wenn es diesmal 500k (?) kompetitive Spieler und Sammler aufgrund der Restriktionen nicht mehr kaufen, macht das schon einen Unterschied - wenn auch erstmal nur einen Kleinen.

Doch mit der Zeit werden auch die Kinder merken, dass Pokemon im Grunde immer das Gleiche ist. Deshalb ist das Endgame und die Pokemon-Kämpfe gegen andere Spieler wichtig, da sie die einzige Tiefe der Spiele darstellen. Und wenn die Spiele nach und nach Spieler verlieren, wenn auch nur langsam möglicherweise, kann das doch nicht im Interesse der Entwickler sein. Vor allem weil es technisch ja möglich wäre, auch den anderen Typ Spieler zufrieden zu stellen. Aber man entscheidet sich für den leichteren Weg in der Entwicklung.

@Cyd
Ja, ist es im Grunde genommen schon, aber dieses ist derart umfangreich, dass nur die allerwenigsten Spieler alles machen werden.

Meistens ist es so, dass sich der Fortschritt über mehrere Editionen erstreckt. Was ich aus Zeit- oder Motativationsgründen in Pokémon X/Y nicht geschafft habe, kann ich in Sonne/Mond problemlos fortsetzen. Außerdem kommen noch neue Pokémon, Attacken und Items dazu, was mir möglicherweise neue Strategien ermöglicht.

Es ist wie ein gigantisches und generationsübergreifendes Schachspiel, in der man die eigenen Figuren nicht verliert. In Fire Emblem ist die extreme Bindung zu den Charakteren ein oftmals genannter Pluspunkt... was soll da erst ein Pokémon-Fan sagen, der die eigenen Figuren seit Kindheitstagen mit sich herumschleppt.

@Cyd
Hmmm, also gerade beim Thema Fussball kann ich nun wirklich gar nicht mitreden. Aber da ich weiß, wie fanatisch einige dieser Fans auf gewisse Themen reagieren:

Ich glaube nicht, dass diese Fans das einfach so hinnehmen würden, wenn der Hersteller plötzlich sagen würde, dass man vielen Mannschaften im nächsten Spiel nicht integrieren wird.
In der Version 2020 fehlt Bayern, welches dann im Jahr 2021 wieder dabei ist. Dafür fehlt allerdings Dortmund, sodass man bis 2022 warten muss, bis man diese beiden Mannschaften möglicherweise wieder gegeneinander spielen lassen kann.

Ein absolute unvorstellbares Unding...
Von Pokémon dachte ich bis vor kurzem noch genauso.

@Cyd
Gute Endgames sind in Spielen wie Pokémon meiner Meinung nach essentiell. Selbst als kleiner Junge von 13/14 Jahren hat mir HeartGold (das Spiel, mit dem ich 2010 eingestiegen bin) erst so richtig Spaß gemacht, als ich entdeckt habe, wie viel ich nach dem ersten Abspann noch erledigen konnte, HG hatte ja mit Kanto sogar eine komplett (für mich) neue Region nach Johto, wo man ebenfalls nochmal 8 Orden sammeln konnte, was das Spiel zu den umfangreichsten Spielen der Reihe macht. Denn selbst nachdem alle 16 Orden errungen waren, gab es noch allerhand Neues zu entdecken und Herausforderungen zu bewältigen und legendäre Pokémon zu fangen. Und schließlich gab es die Kampfzone, in der man wirklich zeigen konnte, ob man nur sammeln oder auch strategische Kämpfe austragen konnte. Klar, viele casual-Kids haben all das vielleicht nie zu Gesicht bekommen, aber es wäre falsch, zu sagen, dass GameFreak den richtigen Weg geht, wenn sie Spielern, die wirklich Zeit investieren wollen, selbst wenn sie begrenzt ist, ein umfangreiches Endgame verwehren. Denn ja, auch für mich als Kind wurde das Spiel erst durch das Endgame zu einem echten Dauerbrenner, ohne dieses hätte ich danach wahrscheinlich nie wieder ein Pokémon angerührt. Denn das Hauptspiel war damals zwar anspruchsvoller als die heutigen, aber erforderte selten mehr, als effektive Attacken zu spammen. Im Endgame in der Kampfzone ist das anders und ganz besonders im Multiplayer. Denn da kommt es auf die Stats an, auf das Wesen, die Wirkungen von Fähigkeiten, strategische Attacken, Items und schließlich unweigerlich auch EV & DV, sobald man sich mehr mit der Materie befasst. Deswegen können auch nur absolute Casuals ohne Plan von dem, was das ganze Kampfsystem ausmacht, fordern, dass Pokémon ein anderes, actionreicheres bräuchte.

@Cyd Damit meinte ich ja nicht, dass gänzlich alle Kinder es merken und möglicherweise der Anspruch steigt, sondern eine gewisse Anzahl, die ich natürlich nicht genau weiß. Aber ich weiß halt von einigen anderen und mich eingeschlossen, dass es irgendwann einen Punkt gab, an dem man gemerkt hat, dass die anspruchsvollen Kämpfe in der Kampfzone oder eben gegen andre Spieler, die sich auskennen, den Reiz am Spiel ausmachen. Wenn bei jmdm dieser Punkt nicht eintritt, spielt man Pokemon halt auch im Erwachsenenalter so gerne weiter wie bisher.

Und natürlich weiß ich auch, dass sehr viele Erwachsene Pokemon immer noch gerne nur fürs einfache Durchspielen gern haben. Sie haben halt kein Interesse an den ganzen Mechaniken usw. Also kann man davon auch nichts vermissen, wenn es gestrichen wird.

Wenn man bei anderen kompetitiven Games wie Overwatch, Fifa, CS oder COD einfach Klassen, Waffen oder Charaktere extrem reduzieren würde, würde das deren kompetitive Szene sicherlich auch nicht gutheißen.

@Cyd Natürlich wird es sich gut verkaufen, ja, sogar die Let's Go-Spiele haben sich gut verkauft. Dennoch wird es eine sehr große Zahl von Spielern geben, die ihrer Meinung Stimme verleihen und nicht gutheißen, was GameFreak spätestens seit Sonne/Mond (und allerspätestens USUM) so verzapft. Und gerade das Debakel um die fehlenden Pokémon in Sw/Sh ist ein sehr großer Schlag ins Gesicht für genau die Zielgruppe, die dem Franchise seit Jahren treu ist. Diese am meisten involvierte und investierende (Geld, Mühe, Emotion) Zielgruppe, die Pokémon sehr viel ihrer Zeit widmet, zugunsten von Neukunden zu vergraulen, ist ein großer Fehler. Sicher, es wird zunächst nicht nach viel aussehen, aber so verlieren Spiele ihre Relevanz. Schau dir Battlefield an, das will keiner mehr spielen, die größten Fans sind irgendwann nach der 3 abgesprungen und neue Spieler verlieren nach wenigen Monaten jegliches Interesse. Spiele(-reihen), die über Jahre hinweg erfolgreich sind, werden nicht von immer wieder neu erschlossenen Kunden getragen bzw am Laufen gehalten.

@Cyd
um auf dein Profilbild anzuspielen (nicht zuletzt, weil ich selbst sehr großer Star Wars Fan bin):
die neuen Star Wars-Filme sind auch erfolgreich, aber eben nicht aus den richtigen Gründen, denn gut war bis auf Rogue One leider keiner. Neukunden gelockt, Fans vergrault.