Das Wii U GamePad als Computer

Zitat von RobSomebody

Wenn wir davon ausgehen dass alle Videospiele gleich "Kunst" sind (wie es Dirk getan hat), stellt sich für mich die Frage, warum eine Kunstform ausschließlich der priveligierten Bevölkerung zu steht? Leute die sich einfach keine 50 Euro für ein Spiel leisten können, dürfen somit nicht an der Kunst teilhaben?

Was ist denn das für eine Argumentation. Im Theater wird auch Kunst vorgeführt. Wenn ich das sehen will, muss ich an die Kasse und den Eintritt bezahlen. Wenn ich kein Geld habe, habe ich noch lange kein Recht, mich irgendwo reinzuschleichen.

Auch die Argumentation, da die Leute das Spiel sonst nie gekauft hätten, ist die Raubkopie weniger verwerflich. Ich habe kein Geld für einen Mercedes. Werde mir also wahrscheinlich keinen kaufen. Darf ich jetzt einen Mercedes klauen?

Und wenn man ein Spiel kauft, darf man damit nicht machen was man will. Ich kaufe viel eher eine Lizenz, dass ich das Spiel spielen darf unter bestimmten Lizenzbedingungen.

Und Kopien für den Eigenbedarf sind eben auch nicht erlaubt. Jeder, der eine Konsole aktiviert und einen Acccount anlegt, hat unterschrieben, dass er das zu unterlassen hat.

Also diese Diskussion schweift aus meiner Sicht ein wenig ab und wirft einige Dinge zusammen, die man eigentlich nicht vermischen sollte.

Klar ist ein Videospiel eine Form von Kunst und wenn man das als Grundlage nimmt, ist es vermutlich im Sinne eines jeden Künstlers, dass möglichst viele Menschen einen Zugang zu der Kunst bekommen, ergo am besten ist diese kostenlos zugänglich. Dies ist aber in den seltensten Fällen möglich, da ein Künstler ja auch Investitionen tätigen muss, um diese Kunst zu erschaffen. Musiker haben ihre Instrumente und Proberäume, Maler ihr Atelier und Farbe sowie Pinsel, usw.

Ein Videospiel ist aber in erster Linie ein Produkt, das verkauft werden soll. Wenn es aber über einen Weg bezogen wird, der nicht der autorisierte Handel ist, begeht man prinzipiell einen Diebstahl. Da braucht man Raubkopien (nicht Sicherheitskopien) eigentlich gar nicht in Schutz nehmen. Das wäre wie zu sagen: "Ja ich hab kein Geld mir ein Bahnticket zu kaufen, deswegen fahre ich schwarz, was ja auch die Auslastung der Züge erhöht, das heißt das Eisenbahnverkehrsunternehmen kann dort mehr Züge einsetzen."

Auf diese Schlussfolgerung würde aber auch niemand kommen oder? Wollen wir uns nicht darauf einigen, dass es eine interessante Individualleistung ist, die der Herr gemacht hat, als er Windows auf eine Wii U gebracht hat?

oder man wartet auf das Teil hier:

Und was kann der Gomputer jetzt genau?

So, ich persönlich finde das an sich cool... Aber warum die schöne Zelda Edition X_X
Ich meine, das aus einer Wii U zu machen, finde ich unglaublich geil und einfallsreich, muss ich echt sagen.
Aber... Die Zelda Edition X_X!

Zu der Diskussion um die Raubkopien oder nicht Raubkopien...

Ich habe nie Raubkopiert. Ich habe nie illegal Songs geladen. Ich war nie auf kino.to.
Warum?
Weil es egal war, ob ich "Jung war und knapp bei Kasse", jetzt bin ich bald 27 und immernoch knapp bei Kasse. Und jetzt?
Dann wartet man einfach und holt sich nur 1 Spiel, statt 10.
Ich habe für Raubkopierer keinerlei Verständnis, einfach aus dem Grund weil es für mich persönlich (ja, ich schließe jetzt von mir auf andere Menschen, das sogar bewusst) einfach sinnlos und völlig sinnfrei ist.
Dabei geht es mir weder um einen moralischen, noch um einen finanziellen Standpunkt, ob Spiele an sich jetzt Kunst sind oder nicht, ob es moralisch / fair ist oder nicht, ob es mein Recht ist oder nicht, ob jemand anderes das gut findet oder nicht...Ob der Entwickler Geld zu Gesicht bekommt oder nicht...
Es ist mir egal, ich finde es sinnlos.

Warum finde ich das sinnlos?

Um mir ein Spiel zu kaufen, musste ich darauf teilweise ein, zwei oder drei Monate sparen. Dann hatte dieses Spiel für mich aber einen ganz anderen Stellenwert, denn ich habe gewartet, es mir zu kaufen und dann wollte ich aus dem Spiel auch das Bestmögliche herausholen. Mit ein Grund warum ich heutzutage ein 100% Spieler geworden bin, weil es inzwischen einfach in meinem Denken so verankert ist.
Wenn ich nicht das Geld habe, jetzt in diesem Augenblick, um mir etwas zu kaufen, dann spare ich darauf bis ich es mir kaufen kann. Auf die Idee mir etwas illegal herunter zu laden oder zu Raubkopieren bin ich genauso wenig gekommen/ hätte ich gemacht, wie im Supermark das Spiel einfach mitgehen lassen. Macht für mich keinen Unterschied.
Und wenn ich mir das Spiel im Sale später nachkaufe und es dann eben nurnoch 10 Euro kostet, freut es mich trotzdem, das ich es endlich spielen kann. Dann hat die Firma vielleicht doch noch etwas dafür bekommen, ich habe meinen Beitrag geleistet und gut.

Im Großen und Ganzen kann ich die Diskussion einfach nicht ganz nachvollziehen, möcht ich auch nicht
Mein Standpunkt ist für mich zumindest, klar ausformuliert.

Zitat von Dirk Apitz

Wer sagt dass ich es ihnen nicht zugestehe. Es ist dennoch falsch.

Und die Wii war auch vor den Raubkopien erfolgreich. So wie der ds. Unfassbar wie kriminelle Machenschaften gerechtfertigt werden.

Was ist das eigentlich für ein Anspruch alles haben zu müssen und es damit zu rechtfertigen dass ich es mir nicht leisten kann. Die Arbeit von anderen wird damit nicht gewürdigt und respektiert. Da gibt's keine Entschuldigung.

Ich finde es ja gerade wieder putzig. Du versteifst dich hier auf deine Aussage, ohne einmal über Tellerrand sehen zu wollen. Nochmal, hier hat keiner, aber auch wirklich keiner Raubkopien in Schutz genommen! Was in Schutz genommen wurde, sind "Kopien" von Spielen, die man sich vom eigenen Speichermedium gezogen hat, die hier auch als Raubkopien deklariert werden!
Mag sein, dass die Wii und der DS schon vor dem Homebrew gute Verkaufszahlen hatten, der Boom kam aber eben erst mit Homebrew! Und ja, auch hier wird wieder gleich die Brücke Homebrew = Piraterie verwendet, ohne sich dabei mal Gedanken zu machen, was Homebrew ist!
Homebrew ist das ausführen von Code, der nicht vom system validiert wurde. Homebrew steht in der Szene für das Ausreizen der Hardware und erweitern der Funktionen mit selbst erstelltem Code bzw. Programme.

Und es ist traurig und macht mich wütend, wenn man als Verfasser von Homebrew-Apps dann noch als böser Mensch beschipft wird, obwohl das völlig falsch ist.

Wer was damit macht, ist wieder selber verantwortlich, ganz nach dem Motto "Nicht die Waffe tötet, sondern der Mensch dahinter".
Und ich glaube nicht, dass jemand (selbst wenn er Raubkopiert) den Künstler nicht würdigt! Es gibt ja einen Grund, warum man sich genau davon eine Kopie organisieren will, auch wenn man nicht das nötige Kleingeld hat. Das ist aber immer noch keine Rechtfertigung dafür!

@MetaKnightXL

Nein hier wurde von mir ganz klar Raubkopien gesagt. Ich habe nie von Kopien für den eigenen Gebrauch angesprochen. Du hast einfach gesagt, dass ich diese meine und nicht Raubkopien. Hier habe ich dir dann schon einmal erklärt, dass ich bewusst das Wort Raubkopie verwendet habe.

Zitat

Schön, das ihr alle Software-Kopien mit Autodiebstahl gleichsetzt... Das zeigt mir nämlich gleich , das ihr wenig Ahnung habt. Bei einer Softwarekopie wird niemand bestohlen.

Das ist immer ein gern gesehenes Argument um den anderen die Meinung abzusprechen. Eher könnte ich aber sagen, dass du im Kern nicht verstanden hast worum es geht und dich nun an Begrifflichkeiten aufhängst. Ob jemanden was gestohlen wird oder nicht ist wayne. es is so oder so auch falsch.

Zitat

Ich selbst brauch keine Raubkopien (für was geh ich denn arbeiten),
sowas ist mir stand heute zu stressig. Ich kann aber die motive von
Menschen verstehen, die einfach keine Kohle für Spiele haben.

Aber wenn jemand kein Geld für Essen hat und wir den verurteilen, ist es verwerflich?

Zitat

Auch dem Publisher fehlt danach kein Geld: Derjenige hätte sich nämlich niemals das Spiel kaufen können.

Aber genau um die geht es nicht. Es gibt genug Leute die sich das leisten könnten, und wnen sie halt sparen, aber dennoch das machen. Genau um die Leute geht es.

Zitat

Wer von euch hat WinRAR bezahlt?

Ich nicht, ich nehme ein anderes Programm, was kostenlos ist.

Zitat

Wer hat noch nie illegale Streams genutzt (und ja, damit meine ich auch explizitere Streams auf you*** , red**** etc.)?

Ich nutze sie jetzt nicht mehr und früher nur bei augewählten Filmen, die in Deutschland nicht erhältlich sind. Dies ist auch schon kein Thema mehr.

Zitat

Wer von euch hat sich noch nie ein Lied auf youtube angehört, was dort eigentlich nicht sein dürfte?

Ich, weil die Qualität einfach nur mies ist.

Zitat

Warum die Doppelmoral?

Es gibt keine. Nur weil man das früher gemacht hat und heute verurteilt, ist es keine Doppelmoral. Eher hat man aus den Fehlern gelernt und wird es eben nicht wieder tun.

Zitat

Gerade du als Linker Antikapitalist solltest doch eigentlich dafür sein, dass Kunst frei für jeden zugänglich ist, und kein exklusives Recht der Priveligierten sein sollte.

Yo ist sogar richtig. Nur ist das mit der jetzigen Gesellschaft und Struktur eben schwer zu vereinbaren. Denn leider kosten gerade Videospiele, Musik und Filme in der Produktion viel Geld.Und sind Kunstformen, die gleichzeitig auch eine Industrie ist mit Arbeitsplätzen. In diesem System ist meine Vorstellung von Kunst und wie diese verbreitet wird, eben nicht vereinbar. Alternative Fördermodelle und ein anderes Verständnis für Kunst müssten her. Davon sind wir aber weit weit entfernt. Doch bin ich der Überzeugung, dass gerade in Deutschland es noch nie so einfach war an Kunst zu kommen. Freilichtkinos ohne Eintritt, Konzerte ohne Eintritt, Theater ohne Eintritt usw.. gibt es zumindest gerade in den linken Strukturen nicht so selten und das sogar legal. Selbst die Industrie wirkt da viel mit mit Sponsoring etc.. Zudem ist vieles so günstig wie nie. Natürlich gibt es Schichten, die sich das dann dennoch nicht leisten können und das ist wirklich schade und wenn jemand von denen, die wirklich kein Geld dafürhaben egal wie sie sparen, sagt ich mache das aber schaue noch immer bewusst und selektiv, dann wirst du von mir auch kein Urteil hören. Alles andere ist wie gesagt dem System geschuldet. Wer sagt denn, dass ich es nicht gern anders hätte.

Zitat

Du bist doch auch noch mehr oder weniger Rap fan. Wie stehst du zur Sample Debatte im HipHop? Nie wieder Soul oder Jazz Samples und nur noch Synthies?

Ich bin in erster Linie Musikfan. Und die Sample Debatte finde ich leider völlig falsch von beiden Seiten. Es ist nichts verwerfliches dran Kunst zu remixen und neu zu interpretieren (egal welche Kunstform). Doch wie sieht es mit dem Urheber aus und wurden diese Personen gefragt bzw. sind sie damit einverstanden. Würde meine Musik von einer Nazi-Rapgruppe verwendet werden und eben mit diesem Gedankengut in Verbindung gebracht werden, hätte ich sehr wohl was dagegen. Es ist noch immer meine Kunst und mein Gedanke dahinter. Das einfach zu benutzen empfinde ich als respektlos. Ist aber allgemein auch ein schwieriges Thema (besonders verstorbene Künstler oder Künstler außerhalb der Reichweite wegen eigenem Stand und auch wegen dem Standort. Deswegen lässt sich tatsächlich mein Ansatz eben auch nicht zu 100 % verfolgen, das ist mir bewusst). Doch mein Ansatz, den ich wirklich als Künstler sehe und auch mit dem Blick auf die Kunst, wird nicht verfolgt. Warum? Weil es meistens den anderen eher ums Geld geht.

Zitat

Und mal so nebenbei: Ich selbst bin Softwareentwickler, und hab vollstes
Verständnis dafür, wenn meine Software illegal gedownloadet werden
würde.
Warum sollte ich mit zweierlei maß an die Sache rangehen, wenn ich
früher als ich jung war, auch ein Photoshop gedownloaded habe, weil ich
mir keine 800 euro software leisten konnte?

Alles anzeigen

Ich war im Medienbereich tätig. Als junger Mensch habe ich eben zur kostenlosen Version gegriffen oder zur Alternative die günstiger oder kostenlos war. Später bekam ich es durch die Ausbildung wie andere durch das Studium, bis sie es sich selbst leisten könnten.

Wobei ich hier auch klar sagen muss. Es gibt Programme da sind sich die Entwickler ihrer Stellung bewusst und bieten die Sachen zu überteuerten Preisen an. Dies sollte man natürlich auch kritisch sehen. Ich bin nun wirklich nicht dazu da, die Industrie zu verteidigen. Denn ich will nicht abstreiten, dass Film- Spiel- oder was auch immer für ne Industrie natürlich es auch einem nicht einfach machen und ich daher den "Protest" auch verstehen kann.

Zitat von RobSomebody

Auch dem Publisher fehlt danach kein Geld: Derjenige hätte sich nämlich niemals das Spiel kaufen können.

Und was ist, wenn seine Motivation gewesen wäre, arbeiten zu gehen oder sein Taschengeld aufzubessern, um sich das Spiel dann kaufen zu können? Natürlich fügt er dem Publisher Schaden zu, dem fehlt kein Geld, aber er hat weniger Einnahmen. Ich konnte mir früher auch viele Sachen nicht leisten, ich habe dann auch mein Taschengeld aufgebessert, um mir die Big Box von Terranigma für SNES für 120 DM zu kaufen.

Ich möchte mal gerne den sehen, der mich verurteilt, weil ich auf YouTube Videos gucke oder von WinRar die Testversion weiter nutze, zumal ich da sowieso zu Freeware-Programmen gegriffen habe, auch früher schon.

Aber darum geht es auch nicht. Nur weil man jung ist und eventuell mal was getan hat, dass vielleicht nicht korrekt war, heißt es nicht, dass man als Erwachsener darüber hinwegsehen sollte. Man sollte da eher mit gutem Beispiel vorangehen und den Kids zumindest erklären, dass das illegal ist und moralisch auch nicht vertretbar. Es kann ja nicht sein, dass man das als Normalität hinnimmt.

Was für ein rechtlicher Graubereich? @RobSomebody

Wenn ich eine Testversion von einer Software runterlade und die dann nicht automatisch ausläuft und mir sogar noch die Möglichkeit gibt, die Grundfunktionen weiterzunutzen, sehe ich da kein Bruch von irgendeinem Vertrag.

Jede andere 30-tägige Testversion von Programmen funktioniert nach Ablauf der Testversion einfach nicht mehr. Wie genau das bei WinRar ist/war, weiß ich natürlich nicht mehr. Ich habe letztendlich sowieso immer 7-Zip oder ähnliche Programme genutzt.

Davon ab ist das auch eigentlich nicht das Thema. Nur weil man mal moralisch falsch oder sogar illegal gehandelt hat, heißt es nicht, dass man mit der Zeit nicht ein völlig anderes Verständnis dafür bekommt.