Beiträge von Florian12

Das Spiel wird sicherlich richtig gut, es scheint so viel Polish und Liebe zum Detail zu haben wie kein Teil zuvor.

Und trotzdem wünschte ich, das Spiel würde noch mehr wagen. Vielleicht werde ich auch langsam alt und brauche mit jedem Ableger mehr, das sich vom Vorgänger unterscheidet und auch mehr Einzigartiges, da ich inzwischen schon so viele Spiele gespielt habe. Aber ich weiß nicht, ich denke, dass mehr möglich wäre, wenn Nintendo eine etwas ältere Zielgruppe hätte und nicht so sehr auf den Wiedererkennungswert achten müsste?

Mir geht es um Dinge wie...

...den 2D-Look (Ich wünschte, es würde mehr in Richtung Woolly World, Crafted World, Kirby Triple Deluxe/Planet Robobot, DKC Returns/Tropical Freeze gehen, nicht immer so flach)

...die Settings (Obwohl die neuen Welten und Hintergründe schon anders aussehen, sind es immer noch sehr natürliche Settings wie Wald, Berge, Wolken, Strand, etc. - da hätte ich mir etwas mehr Originelleres gewünscht wie aus den 3D-Spielen oder zB. DK Country)

...Vielfalt der Modi (Vs-Mode aus NSMB, Challenge Mode aus NSMBU, Boost Rush, Coin Rush, Münzen-Vs, etc)

...Ich hätte die Wonder-Ideen ja mehr ins Level integriert und nicht zu Events gemacht

...Ich hätte auch nicht all die Koop-Mechaniken entfernt wie Tragen, Werfen, zusammen fliegen, sich gegenseitig als Sprungbrett nutzen

...die Kollision optional gemacht für den Chaos-Spaß, den einige wollen

Und da sind noch viele andere Dinge, die aber zu Spoiler würden.

Das Spiel wird dennoch super, und ich hoffe auch nicht zu einfach. Aber es könnte meiner Meinung nach etwas mehr Wow-Effekt haben, an sowas Mario-Universum-Erweiterndes wie Sunshine, Galaxy oder Odyssey kommen die 2D-Teile nie ganz ran, finde ich. Obwohl Wonder sich sehr in dir Richtung bewegt!

Ich mag Silver sehr, er hat einfach ein wirklich cooles, futuristisches Design, und auch vom Charakter her finde ich ihn sympathisch. Er hat nicht diese Cockyness wie Sonic, die manchmal etwas viel werden kann, und ist etwas naiv, das macht ihn nett.

Aber auch Blaze mag ich, sie ist sehr selbstbewusst und ernst, hat einen starken Gerechtigkeitssinn, das macht sie auch interessant.

Ilja Rodstein

100% Speedruns sind bei etwa 2h, das Spiel ist nicht so kurz. Es sind knapp 100 Level, die ersten löst man in 1-5min, aber gerade die schwierigen Level können echt lange dauern, um zu verstehen, wie man vorgehen muss… für 100% braucht man bestimmt +20h.

Ich liebe das GBA-Spiel, habe es damals durch den 3DS-Ambassador-Bonus erhalten. Aber ich finde es schade, dass es nicht ein Nachfolger mit diesem Gameplay, sondern eben nur ein Remake.

Die meisten, die heute eine Switch besitzen, werden es nicht gespielt haben und daher ist die Entscheidung Nintendos durchaus nachvollziehbar. Aber ja… ich werde mir das wohl nicht holen, wenn da nicht mehr ist. Ein Level-Editor für dieses Gameplay wäre aber eventuell ein Kaufgrund…

40€ wären aber besser gewesen, auch wenn das ein umfangreiches Puzzle-Game ist. Wie eigentlich jeder Ableger, und die sind ja im letzten Jahrzehnt viel günstiger gewesen. Aber ja, man sieht, dass sie mehr Aufwand in Technik/Animation/etc reingesteckt haben.

Bietet aber wahrscheinlich mehr Spielzeit als Link's Awakening, das sogar für 60€ (!) war, hahah.

Habe ich mir schon gedacht. Das BotW-DLC wurde nämlich schon vor BotWs Release angekündigt und bei TotK wurde ein DLC nicht mal in den Monaten und der Direct danach angekündigt.

Und TotK ist ja auch aus den Ideen für mehr Inhalt zu BotW entstanden, im Grunde ist es bereits der "DLC". Sie haben all die vielen Ideen, die sie noch hatten, kombiniert und zu einem Spiel zusammengesetzt, und letztlich wurde das BotW-DLC selbst daher auch nur ein Remix und eine Erweiterung des Base-Game.

Ich denke, es wird auch dringend Zeit fürs Team, sich an das nächste Zelda für die nächste Konsole zu setzen, sodass es dann nicht zu spät in dessen Lebensspanne erscheint… TotK ist schon eine Ausnahme gewesen als zweites Zelda auf einer Konsole, denn Zelda-Spiele brauchen lange. Sie haben überlegen müssen, ob sie noch ein zweites Zelda schaffen, ohne den Titel auf der nächsten Konsole zu gefährden und haben sich daher auch für ein Sequel in der selben Welt entschieden.

Sie bekommen es ja schon kaum hin, ein Zelda-Spiel pro Konsole rauszubringen (und eigentlich ist BotW ja ein Wii U Spiel 😁).

Und sie haben sich bestimmt erhofft, dass TotK weniger lange gebraucht hätte.

Wobei ich mir da auch nicht so sicher bin, ob sie nicht eigentlich schon während TotKs Entwicklung mit dem nächsten Zelda angefangen haben, denn TotK hat schon merkwürdig lange gebraucht…

Als ein Spiel, das auf ein anderes aufbaut und das dann sogar länger braucht als das Original… ja, eigentlich hätte es nicht so lange brauchen können.

Anime90 Jap, also ich sehe keinen während der Gameplay-Videos.

Persönlich weiß ich noch nicht, was ich davon halten soll.

Hat seine Vor- und Nachteile, denke ich. Ist auch Geschmackssache. Und andere Spiele wie Kirby, Yoshi und Donkey Kong haben auch keinen Timer.

So ist es natürlich entspannter.

Wenn man nach der letzten "Sternmünze" sucht, kann das auch nervig sein, auf Zeitdruck, und dann muss man eventuell ein Level von vorne starten, nur weil die Zeit ausgeht. Geht so ein bisschen in Richtung Game Over und dann mehrere Level wiederholen zu müssen. Aber natürlich nicht so extrem.

Hat natürlich auch seine Vorteile, man muss effizient spielen, das schafft eine extra Herausforderung, das fällt so natürlich weg, was schade ist.

KowelenzMarcus

Das Punkte- und Highscore-System ist auch weg, aber das hatte, soweit ich das beurteilen kann, auch schon länger nicht mehr wirklich Mehrwert für die allermeisten. Hat aber auch nicht gestört, denke ich.

Ich hoffe auch sehr auf herausfordernde Level!

Das Entfernen des "sich-in-die-Quere-kommen" verstehe ich gut angesichts der chaotischen Wundereffekte und der Elefantenverwandlung. Außerdem hatte das auch viele gestört. Persönlich hatte ich nicht wirklich Probleme damit, es hatte auch einen spaßigen Konkurrenzcharakter.

Was einige vergessen zu scheinen, ist aber: Damit fällt nicht nur der kompetitive Aspekt weg, sondern auch der kooperative! Denn man kann sich nicht mehr unterstützen, um höher gelegene Bereiche zu erreichen durch Trittbrettsprünge, schwächere Spieler tragen, während sie Feuerbälle werfen, mit Propelleranzug gemeinsam fliegen und so weiter… das finde ich sehr schade. Diese Mechaniken hätten sie eigentlich auch ohne Kollision integrieren können. Denn so ist es nun eher ein Miteinanderspielen ohne Koop, ohne wirklich Interaktion zwischen den Spielern…

Beim fehlenden Timer weiß ich noch nicht, was ich denken soll - zum einen geht etwas Herausforderung damit weg, andererseits ist das vielleicht doch vorteilhaft bei der Erkundung.

Zudem scheint die Kamera nur dem Spieler mit der Krone zu folgen wie in NSMB2 statt der gesamten Gruppe wie in Wii, U oder 3D World. Das ist wirklich ein Downgrade. So kann nämlich ein Spieler tun und lassen, was er möchte, egoistisch spielen und weiterrennen und hat so die Kontrolle über das Spielgeschehen, während andere darauf achten müssen, auf dem Bildschirm zu bleiben… hm…

Und die neuen Moves hätten sie eigentlich auch ins reguläre Moveset integrieren können für ein komplexeres Gameplay, anstatt nur eins zur Zeit nutzen zu dürfen. Denn so sind sie wahrscheinlich nur optionale Gimmicks und Hilfen, ohne dass sie in das Level-Design einfließen und benötigt werden. Auch der Dreisprung scheint nun nur ein Abzeichen zu sein, nicht mehr im regulären Moveset.

Das sind so ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind.

Finde auch, dass hier die kreative Intention etwas übertrieben ist. Klar, alleine (oder alleine, aber Koop über online getrennt) ist es definitiv gruseliger, aber dafür den Couch-Koop zu verbieten anstatt als Option anzubieten, geht etwas weit. Verstehe die kreative Intention, aber das ist doch doof. Außerdem gruseln sich einige doch trotzdem, auch nicht alleine. (Ich 😅)

Interessanter Einblick.

Werden aber alle diese Wunder-Effekte eine aufgedrehte Musik dazu haben? Das könnte nämlich vielleicht etwas anstrengend werden, wenn das in jedem Level geschieht… die Events sehen sehr interessant aus, aber ich hoffe, dass nicht jedes Level für einen Adrenalinkick sorgt.

Wovon ich aber noch nicht viel gesehen habe: Interessante neue Plattforming-Elemente. Die sind nämlich für mich das besondere Highlight. Fließbänder, Pilz-Plattformen mit verschiedenen Eigenschaften, Knochentrocken-Achterbahnen, Motion-Plattformen. Und auch hoffe ich, dass das Spiel nicht zu einfach wird.

evgeniat Mir scheint der übergreifende Name des DLC etwas unglücklich gewählt, denn ich habe den

Eindruck, dass der Schatz der Zone Null nur ein kleiner Teil, das Endgame des DLC, sein wird. Und deshalb auch etwas, das sie aus Spoilergründen nicht zeigen möchten.

Das Hauptaugenmerk liegt auf die neue Region und die neue Akademie, daher die Teil-DLC-Namen.

Ich bin insgesamt ziemlich zufrieden, es ist das erfrischendste Mario seit… ja, weiß nicht, so erfrischend war wahrscheinlich noch keins im Vergleich zum letzten. Aber ich habe auch Kritikpunkte.

Elefanten-Mario passt einfach überhaupt nicht zu Mario. Es sieht so merkwürdig und albern aus, es passt einfach nicht zu dem, was Mario ist, finde ich. Es hätte ein Anzug sein sollen, so wie in Vergangenheit, Katzen-Mario, Tanuki-Mario, Frosch-Mario… keine Verwandlung. Und wie passt das thematisch? Alles andere sind Wunder, wieso haben wir einfach einen Elefanten? Da hätte man mehrere Tier-Anzüge bringen sollen, als übergreifendes Thema.

Die Welten und Hintergründe sind neu, aber irgendwie… teilweise auch nicht neu genug. Und teilweise zu detailarm und flach. Aber nur teilweise, einige sind hingegen echte Hingucker.

Der Online-Modus ist überhaupt nicht meins, viel zu chaotisch und belebt. Aber den muss man ja auch nicht nutzen.

Zudem scheint Koop wirklich ganz wegzufallen. Es scheint wirklich überhaupt keine Interaktion zwischen Charakteren zu geben, kein Tragen, kein Werfen, kein sich-gegenseitig-als-Sprungbretter-verwenden, um neue Höhen zu erreichen. Außer mit Yoshi. So ist es wirklich nur ein Miteinanderspielen, aber ohne Kooperation…

Die Abzeichen… hätten meiner Meinung nach (bis auf die Hilfsmittel) ins Moveset oder als Power-ups integriert werden sollen. Denn so werden sie aller Wahrscheinlichkeit nach nur optionale Gimmicks sein… vermute ich… und man muss sie ständig wechseln…

Und die Wundereffekte sind lustig, ich hoffe aber, dass das Spiel nicht zu chaotisch wird. Außerdem fand ich das Level Design bislang zu einfach und uninspired. Was mir an Mario besonders gefällt, sind kreative Plattforming-Elemente, und so viele neue interessante Plattforming-Elemente habe ich bislang noch nicht entdeckt. Sowas wie Fließbänder, Schraubenmuttern, Knochentrocken-Achterbahnen, unterschiedliche Pilz-Plattformen, etc. Aber mal schauen.

Mir fehlt die Option "Mit gefällt das Abo-Konzept nicht, ich möchte die Spiele behalten und nicht nur für eine limitierte Zeit spielen können".

Die Auswahl geht nämlich in Ordnung, aber das ändert wenig daran, dass ich insgesamt trotzdem sehr unzufrieden bin.

Wenn ich Geld bezahle für ein Spiel, dann auch zu einem guten Anteil dafür, dass ich das Spiel auch besitze, es spielen kann, wann immer ich möchte, und es mir nicht wieder weggenommen wird, dass ich keinen Zeitdruck verspüre, es sofort spielen zu müssen, und nicht ggf wieder zahlen muss.

Gefällt mir, cooles Design! Und immer wieder beeindruckend, wie viel Aufwand Gamefreak/TPC in Marketing/ solche Revealsvideos steckt… ich muss schon sagen, dass das Video echt cool war, und das nur für ein Pokemon-Reveal. 👍🏻

Interessante Idee! Werde ich mir angucken. 😊

Ich kann inzwischen mit neuen Pokemon Designs kaum noch was anfangen, sie sind mir fast immer entweder zu abstrakt, detailreich, menschlich oder langweilig/unoriginell. Auf Twitter folge ich einigen Fan-Designern, und die hauen mich immer wieder um mit tollen Ideen und ansprechenden Designs und dann sehe ich die neuen Designs von Gamefreak/TPC…

Natürlich kann man nicht alle unter einen Kamm scheren, aber mir sagen die Neuen echt kaum noch zu. Und über die Jahre ist natürlich ein Wandel in der Art des Designs zu erkennen.

Persönlich finde ich die der allerersten Gens eher meh, da war das noch in den Kinderschuhen und viele Pokemon sind einfach nur Tiere oder nicht so süß. Der Höhepunkt war für mich Gen 3, 4 und besonders 5, in diesen Gens finde ich viele Designs sehr ansprechend, originell und man erkennt auch immer die Idee, es wird nicht zu abstrakt.

Die 6 Gen fand ich eher langweilig. Die 7 hingegen insgesamt wieder recht stark. Aber besonders mit der 8 und 9 ging es echt bergab meiner Meinung nach. Bei so vielen Designs denke ich einfach "Was soll das sein?", "Das haben wir schon x-mal gesehen", "Warum ist das so unoriginell", "Warum sieht es so menschlich aus?" und "Warum hat es so viele Details, Verschnörkelungen, Elemente".

Ich glaube, nicht langweilen zu wollen, sollte das Mindeste sein, was ein Entwickler mit einem Spiel erreichen will. 😂

Videospiele, die wirklich in Erinnerung bleiben, schaffen es durch besondere Momente, Eindruck hinterlassende Erfahrungen. Da gibt es unglaublich viele Möglichkeiten, tolle Story-Momente, interessante Spielmechaniken, spaßige Mehrspieler-Momente, Nostalgie oder einfach eine immersive Atmosphäre.

Und da gibt es viele Spiele, mit denen Nintendo das schafft.

Es ist bestimmt nicht einfach, gleichzeitig einzigartig sein zu wollen, aber auch Spielern mehr von dem zu geben, was sie bereits mochten. Letzteres ist bei der Zielgruppe Kinder sehr erfolgreich.

Früher als Kind habe ich mich sehr darüber gefreut, in Spielen Dinge, die ich kannte, wiederzuerkennen. Mario Party 9 zB. fand ich damals super cool, es war ja quasi New Super Mario Bros Wii in Party-Form.

Aber man darf nicht übertreiben mit Nostalgie.

Je mehr Spiele man in petto hat, desto mehr sehnt man sich dann auch nach Originalität und neuen Erfahrungen.

Es gibt da einige Reihen, bei denen ich mir manchmal wünschen würde, dass Nintendo mehr Neues wagt. Denn Nintendo setzt sehr viel auf Nachfolger und nun auch sehr auf Remaster.

Bin ich der Einzige, der empfindet, dass sie diesen DLC überproportional viel bewerben?

Ich meine, ich weiß, dass es deren großes Ding dieses Jahr ist und diese nun die Rolle der ehemaligen dritten Generationen einnehmen - und er kostet auch stolze 35€ (!) -, aber ich sehe einfach nicht, was es da so viel zu bewerben gibt…

Inhaltlich wirkt er auf mich nicht größer als typische 20€-DLC von Nintendo.

Wie oft war er jetzt schon in Directs zu sehen? Und neulich gab es dann auch noch ein Presents, indem auch fast nichts Neues präsentiert wurde… Es fühlte sich einfach nur wie ein Reminder an.

Ich wünschte, GameFreak und TPC würden endlich etwas weniger in Marketing stecken und dafür mehr in Inhalt und Qualität…

Ich finde, sie investieren nämlich viel zu viel in Werbung und krasse Videos (jedes noch so kleine lächerliche App-Spiel bekommt Live-Action-Trailer mit beeindruckender Qualität) und die Spiele und Apps sind dann aber am Ende enttäuschend, da sie überhaupt nicht mit dem Wow-Effekt und der versprochenen Qualität der Werbung mithalten können.

Gab es schon mal ein solches Statement? Immerhin reagiert man… wird echt Zeit bei all der Kritik.

Aber das verdient von mir noch keinen Lob, da möchte ich erstmal Taten sehen und nicht nur Worte hören. Das klingt hart, aber die Pokemon-Spiele der letzten Jahre haben technisch immer weniger mithalten können, und das ist einfach nur profitorientiert.

Ein Unternehmen, das immer mehr Verkaufszahlen hat, immer mehr Geld macht und immer größer wird, aber dann die Qualität der Haupttitel immer mehr vernachlässigt… und dabei immer mehr auf geldgeile Mobile-Games, bildgewaltige Werbung und Merchandise setzt. Die Pokémon Presents sind inzwischen so steril, leblos und vom Normal-Pokrmon-Gamer losgelöst.

DLC ist im Vergleich zu anderen Spielen nicht für 20€, sondern gleich für 30€ und jetzt sogar 35€, ohne dabei mehr zu bieten. Technisch halten die Generationen immer weniger mit… Grafisch mies, voller Glitches jeder Art und Animationen auf sehr geringem Level…

Aber für mich der größte Kritikpunkt ist das Gameplay, das ebenso auf einem Abwärtstrend ist.

Legends war sehr erfrischend und anders, ein Schritt in die richtige Richtung, aber gleichzeitig auch nur ein Proof of Concept, viel abwechslungsreicher und ambitionierter könnte und müsste das sein. Und die letzte Gen hat für mich gezeigt, wie man Open World nicht macht: Indem man nämlich nur gähnende Leere hat, alles Interessante aus Legends streicht und sich nicht die Mühe macht, Level- und Routendesign der Vorgänger in interessante offene Erkundungsgebiete mit echtem Gameplay umzusetzen.

Dabei hat Pokemon echt so viel Potential in Open World. Aber man muss mehr Geld investieren. Den Output werden sie definitiv nicht verringern, wieso auch? Die Spiele verkaufen sich wie verrückt und immer krasser und sie wollen ja nicht riesige Mengen Geld liegen lassen. Aber mehr Personal und bessere Technik wären echt nötig und die weit kostengünstigere Alternative als den Output zu verringern. Das würde guten Willen zeigen, für bessere Reviews sorgen und für eine viel positivere Fanbase, und das ist auch nicht wenig wert.

Ein DLC zum Preis von früheren DS-Spielen… für ein Spiel, das 50% mehr kostet als die Spiele damals und in meinen Augen nicht nur technisch nicht mehr mithält, sondern vor allem im Gameplay.

In der offenen Welt gibt es im Vergleich zu den Routen einfach nichts zu entdecken, kein Level-Design, keinen roten Faden, keine Einrichtungen… und die Städte waren genauso einfach leer, ohne Inhalt. Und die Gym-Quests waren wirklich öde, simpel und unoriginell. Über die Camps und Zutatensuche möchte ich jetzt gar nicht erst schreiben…

Was das DLC angeht, sehe ich bislang leider nicht, wie das was ändert oder erweitert. Das Spiel hat schon kein nennenswertes Post-Game gehabt, da ist DLC schon ein saurer Apfel. Bislang sehe ich spielerisch nichts weiter als… Kämpfe und Pokémon fangen. Vielleicht sind die Charaktere, die Lore und neuen Bereiche ganz nett, aber ohne neuen spielerischen Inhalt gibt es wenig Grund, sie wirklich zu erkunden…

Das einzig Neue, was ich sehe, ist das Ring-Minispiel und das Fliegen… ist das alles?

Die Schreine machen durchaus Sinn, aber die meisten sind so kurz, dass sich die Rätselmechaniken gar nicht entfallen können.

Meist ist schon nur das Kennenlernen der Mechanik, also zu verstehen, worum es geht, die Lösung und der Schrein endet schon. Und dann wird die Mechanik nie wieder genutzt… Dabei könnte man mit den in den Schreinen vorgestellten Mechaniken so viele, komplizierter werdende Rätselvariationen erstellen. Ich wäre dafür, die Anzahl zu verringern, vielleicht um einen Drittel, und dafür längere Schreine einzubauen.

Was die Dungeons angeht, bin ich ein großer Fan von der Offenheit dieser! Und besonders die Mechaniken, die den ganzen Dungeon beeinflussen, finde ich stark, zB das Kippen eines ganzen Titanen.

Dennoch glaube ich, dass das Ganze sehr ausbaufähig ist. Zuallererst müssen diese länger werden, in Richtung klassische Dungeons. Und ich denke, dass definitiv mehr Level-Design geht, ohne dabei aber linear werden zu müssen. Gerade der Wassertempel in TotK zeigt, was das Problem ist: Da gab es einfach nur fünf Rätsel-Bereiche und das war's. Kein Labyrinth, keine Komplexität durch den Aufbau des Dungeon selbst. Da sollte man sich definitiv eher an klassische Dungeons orientieren, ohne aber eben Offenheit aufzugeben und linear werden zu müssen. Und die Rätsel könnten auch viel anspruchsvoller und komplexer sein.