1. Find ich das per se schonmal nicht gut, da ich nach wie vor ein großer Verfächter von hochwertigen DLCs bin. Jedoch sollten die nicht aufgezwungenb wie bei Fallout 4 und Zelda BotW sein nur damit man was zum verkaufen hat. Das gleiche gilt für rausgeschnittene Inhalte wie bei leider vielen Spielen, unter anderem jedem Multiplayer Shooter mit den Mappaketen oder Destiny wo alle Inhalte selbst aus dem 2. Teil schon existierten bevor der erste Teil überhaupt angekündigt wurde. An sich sind DLCs die wirklich, nachdem das Spiel veröffentlicht wurde, auch erst entwickelt werden (oder zumindest wenn das Hauptspiel Goldstatus erreicht hat) und sinnvoll das Spiel erweitern, vilt sogar noch auf Feedback zum Hauptspiel reagiert wird sehr gut, das beste Beispiel ist hier wohl The Witcher 3, denn bessere DLCs gibt's glaube bei keinem Spiel. Oder bei MMOs wie zum Beispiel TESO da sind die DLCs eigentlich auch erste Sahne und gehören nunmal dazu(solche Spiele leben ja davon fortan erweitert zu werden).
Wenn das Spiel aber fertig ist und es sich auch so anfühlt und man dannach nicht das Gefühl hat noch mehr dazu haben zu wollen weil irgendwas fehlt dann ist das vollkommen in Ordnung und besser als noch irgendwas rauszuschneiden oder sinnlos dazuzudichten. Es muss wirklich nicht jedes Spiel DLCs haben. Ich denke aber das kann sich noch ändern, sollte das Spiel sehr erfolgreich sein und die Fans einen DLC unbedingt wollen, könnte sich die Meinung von Square noch ändern, denn im Endeffekt ist es der Puplisher der es endscheidet und nicht der Entwickler^^