Europäische Kommission stimmt Microsofts Übernahme von Activision zu – Britische Behörden weiterhin dagegen

    Zitat von Weitenrausch

    Wenn nur UK dagegen ist, wird Microsoft eher temporär den ruckzug aus Uk ankündigen und dann den deal durchziehen um daraufhin fie Wiederkehr in den UK Markt ankündigen

    Ich muss immer wieder lachen wenn ich so einen Unsinn lese. Mal ganz davon abgesehen, das in den USA auch gegen den Kauf geklagt wird (vom amerikanischen Kartellamt) hängt an der Sache einfach mal viel mehr dran als das man da eben so tricksen könnte. Da wird einfach nie passieren. MS ist übrigens auch mehr als die xBox und Gaming, das vergessen einige auch immer.

    JohnnyJohnny Weil die Spiele von Acitivsion-Blizzard kaum Relevanz auf Nintendo-Plattformen haben.


    Auf der PS4 hat sich Call of Duty vermutlich mehr als 100.000.000 Mal verkauft. Crash, Spyro und Diablo haben sich zusammen auch mehr als 20.000.000 Mal verkauft, soweit ich das richtig rechne. Zusätzlich kommen noch die Ingame-Einnahmen von Call of Duty Warzone und Overwatch.


    Call of Duty hat auf der Wii auch verglichen mit den PS3- und Xbox 360-Versionen nur einen kleinen Bruchteil aller Verkäufe generiert.


    Auch die Switch ist für Activision-Blizzard trotz 125.000.000 Besitzer nur ein netter Nebenverdienst.


    Das ist auch der Grund, warum Nintendo den Deal mit Microsoft so schnell unterschrieben hat. Schlechter als die jetzige Situation kann es nicht werden. Auch Spyro und Crash Bandicoot wurden erst spät portiert.

    AndreasJapan


    Eigentlich wiederholst du da nur was ich geschrieben habe. Lohnte sich für Activision nicht, da Einnahmen zu gering sind um den erhöhten Portaufwand zu rechtfertigen. Unter MS wird sich daran nix ändern. CoD wurde rein für den Deal zugesichert, alles andere nicht.


    Kurzfristig sogesehen "gut" da CoD auf Nintendo Konsolen kommt.


    Langfristig könnte es auch für Nintendo sehr nach hinten losgehen. Sagen wir mal Nintendo hätte nächste oder übernächste Gen eine Konsole oder Streamingdienst in direkter Konkurrenz zu MS, und sind Marktführer. Einem unabhängigen Activision ist es frei Spiele da zu veröffentlichen wo Gewinne zu erwarten sind, also würde vermutlich auch für Nintendo entwickelt.


    Unter MS, allerdings wird da der Hahn mit Ausnahme der zugesicherten CoD Titel komplett zugedreht werden, so wie jetzt bei Sony. Wollen ja nicht der direkten Konkurrenz helfen.

    Microsoft will seine Spiele alle in die Cloud bringen und via Stream verfügbar machen. Das gilt auch für CoD. Und genau als solche kommen die dann auch auf Nintendo Konsolen. Es glaubt doch wohl keiner ernsthaft an Ports von CoD. Selbst eine Switch 2 wäre, wenn das Hybridmodell beibehalten wird und man einen ähnlichen Preis anstrebt wie beim OLED Modell, technisch ja hinten an, selbst da würde man kaum Ports bringen.


    Daher sind diese Zusicherungen und auch irgendwelche "Die Spiele stehen dann mehr Spielern zur Verfügung als jetzt" Argumente ja auch so fragwürdig, denn kein Spieler spielt ein Spiel wie CoD ernsthaft via Cloud. Zumal Streaming auf einer Konsole wie der Switch auch einfach dämlich ist, da im Handheld-Modus und vor allem unterwegs nun einmal kaum nutzbar.

    Zitat von AndreasJapan

    Für Nintendo wäre der Deal von Vorteil, Sony wird er langfristig wahrscheinlich schaden.

    Weil Microsoft so unter Druck geraten ist, dass sie aus reiner Panik Nintendo CoD versprochen haben?

    Zur Erinnerung: als MS Bethesda geschluckt hat, haben sie gar nichts versprochen. Nintendo hat damit Reihen wie Doom, Wolfenstein und Elder Scrolls verloren. Alles Serien die ich sehr viel besser finde als den jährlich Call of Duty Aufguss. Bethesda hat sich immerhin echt viel Mühe gegeben um ihre Titel auf die Switch zu bringen, von den Activision-Studios kann man das ja nicht behaupten. Ich zweifle stark daran, dass CoD auf Nintendos Konsole (Switch oder Nachfolger) mit den guten Ports von Doom oder Wolfenstein mithalten kann.

    Ande Woher entnimmst du, dass Microsoft den Deal "aus Panik" abgeschlossen hat?


    Microsoft wollte schon immer Fuß auf Nintendo-Plattformen fassen. Warum sollte es auch anders sein. Jede weitere verkaufte Einheit bedeutet zusätzliches Geld. Kunden der eigenen Plattformen verliert Microsoft dann ohnehin vermutlich so wenige, dass der finanzielle Vorteil deutlich überwiegen sollte.


    Zumal die Nintendo-Versionen ohnehin deutlich schlechter laufen werden, da Nintendo mit seiner Strategie nicht auf aktuelle Heimkonsolen-Technik setzt. Vom deutlich schlechteren NSO ganz abgesehen.


    Microsoft hat bereits Minecraft/Dungeons/Legends, Ori 1+2, Cuphead und Banjo und Steve in Smash auf die Switch gebracht und Skyrim, Doom 1+2 und Wolfenstein werden immer noch vertrieben, sind seit Monaten sogar sehr günstig in Sales.


    Seit der Übernahme von Bethesda hat sich nichts geändert. Es wurde alles portiert, was portiert werden konnte und Fallout 4, Fallout 76, Starfield und TES6 sind nicht lauffähig auf der Switch.


    Was sich geändert hat, ist, dass Starfield vorerst zeitexklusiv auf Xbox und PC erscheinen wird. Aber auch das Spiel wird meiner Vermutung nach noch für die PS5 kommen, so viel Geld wird Microsoft vermutlich nicht liegen lassen wollen.


    Der Deal mit Ghostwire Tokyo und Deathloop wurde auch eingehalten. Und beide Spiele werden auch immer noch vertrieben, oft sogar in Sales.


    In den PlayStation Abos befinden sich auch mittlerweile viele Spiele von Microsoft und Bethesda. Letzten Monat wurden sehr viele Spiele von Bethesda hinzugefügt.


    Also unter'm Strich:


    Xbox und PC erhalten Starfield erstmal exklusiv


    Microsoft arbeitet daran, plattformunabhängig zu werden. Ich mag Microsoft nicht, aber Nintendo werden sie ganz sicher nicht gefährlich. Microsoft schielt eher rüber und will auf Nintendo-Plattformen mitverdienen.

    Tja.. wieviele

    Zitat von The Hoff

    Microsoft will seine Spiele alle in die Cloud bringen und via Stream verfügbar machen. Das gilt auch für CoD. Und genau als solche kommen die dann auch auf Nintendo Konsolen. Es glaubt doch wohl keiner ernsthaft an Ports von CoD. Selbst eine Switch 2 wäre, wenn das Hybridmodell beibehalten wird und man einen ähnlichen Preis anstrebt wie beim OLED Modell, technisch ja hinten an, selbst da würde man kaum Ports bringen.

    Gemessen an dem wie Nintendo drauf ist, ist es eh mehr als fraglich ob es überhaupt je zu einem CoD Port kommen würde, völlig unabhängig vom Streaming.

    Schon jetzt gab es keine Ports von PS4 CoD-veröffentlichungen und mit dem nächsten Nintendosystem kann man die Hand ins Feuer legen, das es Leistungstechnisch noch weiter den Anschluss verliert, als es bei der Switch zur XB1/PS4 der Fall war. Und da sich Unternehmen wie MS zu 100% Hintertürchen bei den "vertraglich zugesicherten Veröffentlichungen" haben einbauen lassen, wird man davon ausgehen müssen, das sie diese Klauseln nutzen um nix zu porten, außer eventuell ein paar PS360 remaster, nur um dann sagen zu können "verkauft sich nicht gut genug", und es dann komplett einzustellen.


    Meiner Meinung nach ginge CoD auf Switch **NUR** per Streaming und ob Nintendo den Gamepass wirklich auf dem System haben will?


    ---------


    Allgemein:


    MS sollte der Kauf untersagt werden. MS gehört bereits zu Unternehmen einer Größenordnung, welche eine Zerschlagung des Konzerns notwendig macht. Die ganze Welt "lebt" bereits in einem Oligopol, mit starken Tendenzen zu Monopolen. Der Wettbewerb **HAT** bereits versagt und ist auf natürliche Weise nicht mehr rettbar, da der Kapitalismus grundsätzlich fehlerhaft ist (Transfer von Leistungen von Fleißig zu Faul, von vielen zu wenigen, ... )

    In einer perfekten Welt würde es solche Deals nicht brauchen.


    Aber in der konsumorientierten Welt braucht es Wachstum. MS solche Deals, Sony macht nicht öffentliche Deals, mit denen Spiele von Third Party Studios nur auf Ihrer Konsole erscheinen etc PP.


    Man kauft sich halt einfach alle 5 - 8 Jahre 3 Konsolen (ca. 1200 €) und zockt halt einfach alles. :coin:


    Wer das halt nicht will oder kann, entscheidet sich für seine Lieblingstitel.

    Zitat von AndreasJapan

    Microsoft wollte schon immer Fuß auf Nintendo-Plattformen fassen.

    Microsoft möchte, dass sich Nintendo-Spieler neben der Switch eine Xbox holen und nicht eine Playstation darum kumpelt man jetzt gerne fürs Marketing etwas rum und wirft ein paar Brotkrumen auf die Switch. Wenn Nintendo sich entscheiden würde eine Konsole zu veröffentlichen, die von der Hardware her auf dem selben Niveau wie Xbox und Playstation wäre, dann wäre der Kuschelkurs wohl ziemlich schnell vorbei. Für Microsoft ist Sony der Gegner, dem man Anteile wegnehmen muss und sollte der unwahrscheinliche Fall eintreten und Sony das Konsolengeschäft aufgeben, dann wird man sich Nintendo als neuen Gegner vornehmen. Microsoft ist und war schon immer ein knallharter Geschäftsbetrieb, der nur zu gerne die Konkurrenz vernichtet. Es gibt einen Grund, warum wohl 95% der Menschen im Büro mit einem Windows-Rechner arbeiten muss und der ist nicht, dass Microsofts Betriebssystem so viel besser ist als andere Alternativen.

    Ande Microsoft weiß, dass Nintendo solch eine Konsole nicht veröffentlichen wird. Das hätte wäre wenn erübrigt sich dadurch. Nintendo kann und will bei dem Hardwarewettrüsten nicht mitmachen, schon seit 17 Jahren nicht. Sie haben eine völlig andere Ausrichtung. Nintendo hat auch genug eigene Marken um eine Plattform zu unterhalten. Daher konnte auch mit Nintendo (so schnell) ein Deal vereinbart werden. Das ist eine Win-Win-Situation für Microsoft und Nintendo. Beide haben dadurch wahrscheinlich Mehreinnahmen.


    Sony hingegen ist stark auf die Marke Call of Duty angewiesen, entfernter auch auf Crash Bandicoot, Diablo und Overwatch. Die verkaufen sich wie geschnitten Brot auf der PlayStation und haben auf der PlayStation einen dominanten Marktanteil. Auch verdient Sony sehr gut an den Abonements, die aufgrund der Online-Spiele laufen. Nintendo verdient gerade 0€ an Abonements bezüglich Call of Duty und Co.


    Finanziell betrachtet kann Nintendo also nur seine Gewinne steigern, während Sony um seine 30% Verkaufsprovision auf Spiele und Ingame-Käufe wie auch die margenstarken Aboverkäufe fürchten muss.


    Rein wirtschaftlich betrachtet.

    Zitat von AndreasJapan

    Nintendo verdient gerade 0€ an Abonements bezüglich Call of Duty und Co.

    Ganz ehrlich, die CoD Fans die ich kenne sind ziemliche Grafikfetischisten. Kein Einziger wird sich die abgespeckte Nintendo-Version zulegen, wenn er es in wesentlich besserer Qualität auch auf der XBox/dem PC geht. Gerade beim Onlinespiel muss das ganze butterweich laufen und ich bezweifle, dass das irgendwie gut werden wird. Am Ende treten die Nintendo-Spieler vermutlich gegen Smartphone-Zocker an.

    Als Nintendo hätte ich dem Deal natürlich auch zugestimmt, ein eventuell schlechtes CoD zu bekommen ist besser als gar keines zu haben und das finanzielle Risiko bei einem Flop liegt am Ende bei Microsoft. Nintendo wird bei diesem Deal nichts verlieren.

    passend das die EU wieder mal Alles was Mega-Konzerne wie Microsoft wollen durchlässt und jedes fachliches Know-How fehlt!


    Wenn sowohl UK als auch USA Behörden dagegen sind die EU aber dafür...sagt Alles über Europa 😕


    Natürlich ist der Deal nämlich schlecht für den Markt und die Konsumenten und langfristig natürlich auch schlecht für Nintendo!

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden